本周四，美國司法部就Students for Fair Admissions組織向法院提交訴訟指控哈佛大學(xué)在招生過程中存在歧視亞裔一事發(fā)表聲明稱，司法部對這些學(xué)生表示支持，哈佛大學(xué)的招生過程明顯讓亞裔美國人處于不利地位。

司法部稱，哈佛大學(xué)沒有說明其在做出錄取決定時，對學(xué)生的種族背景是如何考量的，也就是說哈佛大學(xué)無法證明它并沒有歧視亞裔學(xué)生，而哈佛的“個性評級”可能對亞裔學(xué)生存在偏見。

因此，對于哈佛大學(xué)希望法庭駁回此案、不進入審判程序的請求，美國司法部認為法庭應(yīng)該予以拒絕。

司法部長Jeff Sessions認為，任何美國人都不應(yīng)當(dāng)因種族原因而被拒絕入學(xué)，司法部也有責(zé)任保護美國公民的權(quán)利：

“作為納稅人資金的接收者，哈佛有責(zé)任通過使用符合法律要求的有意義的錄取標(biāo)準(zhǔn)，在沒有種族歧視的情況下實施招生政策。”
Students for Fair Admissions組織主席Edward Blum此前曾表示，代表亞裔來狀告哈佛大學(xué)，是因為哈佛所實行的“種族平衡”軟配額已經(jīng)違背了最基本的民權(quán)原則：“族裔不應(yīng)該被用來傷害你，也不應(yīng)該被用來幫助你”。

目前，美國司法部正在對哈佛的招生政策展開獨立的調(diào)查。

根據(jù)訴訟學(xué)生和家長提供的證據(jù)顯示，哈佛大學(xué)在對申請學(xué)生檔案的審查時，會根據(jù)主觀意識對學(xué)生進行評分，例如“討人喜歡”、具有“人性”的“好人”等，而亞裔學(xué)生通常得分最低，盡管他們能在考試中取得較高的分數(shù)。

哈佛大學(xué)也承認，一般來說，亞裔學(xué)生的“個性評級”低于其他種族的學(xué)生。但它認為在招生過程中，種族背景僅僅只是作為一個以提高校園多元化的因素，否認存在歧視，而司法部的調(diào)查是“非常不正常”的：

“我們深感失望的是，司法部站在了Edward Blum和Students for Fair Admissions這一邊，甚至發(fā)表了誤導(dǎo)性和空洞的言論，但這些論據(jù)只能證明針對哈佛的案件是毫無意義的。”
另外，根據(jù)美國《星島日報》的報道， 包括常春藤聯(lián)盟其余七座學(xué)府，以及杜克大學(xué)、埃默里大學(xué)、喬治華盛頓大學(xué)、約翰霍普金斯大學(xué)、斯坦福大學(xué)在內(nèi)的16間著名大學(xué)曾共同指責(zé)美國政府禁止學(xué)校在錄取學(xué)生時考慮種族因素是“極大的干預(yù)”，要求法庭在哈佛大學(xué)被指涉嫌歧視亞裔學(xué)生的訴訟中，判哈佛大學(xué)勝訴。

關(guān)于這件哈佛大學(xué)在招生中存在種族歧視的案件將于今年10月在波士頓開庭。

華爾街見聞  黃黛玉