“對(duì)證監(jiān)會(huì)的處罰決定沒有異議”，“愿意提供財(cái)產(chǎn)線索，努力配合法院執(zhí)行”“不要讓自己活在終身追悔的道路上”……

一身藍(lán)色囚服的鮮某坐在看守所提審室里，面對(duì)記者的鏡頭，不住地表達(dá)著追悔之意。

9月13日上午，中國證券報(bào)（ID：xhszzb）記者跟隨北京市西城區(qū)人民法院行政庭赴上海第二看守所向鮮某送達(dá)《行政裁定書》，對(duì)中國證監(jiān)會(huì)作出的“天價(jià)處罰”裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。

據(jù)了解，待相應(yīng)的申請(qǐng)執(zhí)行和立案手續(xù)履行完畢后，6張罰單涉及的行政處罰將進(jìn)入法院強(qiáng)制執(zhí)行階段。

重罰——鮮某屢次挑戰(zhàn)監(jiān)管藐視法律

公開資料顯示，鮮某是中國資本市場的一位資深玩家，曾主導(dǎo)了多起鬧劇，引起廣泛爭議，最終引來監(jiān)管部門的關(guān)注。

其中，包括主導(dǎo)多倫股份更名匹凸匹的資本大戲；操縱多倫股份股價(jià)；介入慧球科技并指使、參與起草了引發(fā)市場廣泛關(guān)注的1001項(xiàng)奇葩議案；后又因罰沒款未如期繳納，上了第二批資本市場“老賴”名單；近期又被控?fù)p害上市公司利益、操縱證券市場兩項(xiàng)罪名，遭上海一中院公開開庭審理……

證監(jiān)會(huì)曾這樣評(píng)價(jià)他：打著信息披露的幌子，將《憲法》確立的基本政治制度、社會(huì)公序良俗矮化為董事會(huì)決議事項(xiàng)，挑戰(zhàn)黨和政府的權(quán)威，藐視法律規(guī)定，踐踏社會(huì)公德，性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重，必須依法嚴(yán)懲。

2017年，中國證監(jiān)會(huì)先后因操縱市場和信息披露違法對(duì)鮮某開出六張罰單，其中一件罰沒款高達(dá)34.7億元，刷新了中國證監(jiān)會(huì)對(duì)個(gè)人處罰的最高紀(jì)錄。

根據(jù)證監(jiān)會(huì)的處罰決定書，2014年1月17日至2015年6月12日期間，鮮某通過采用集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢、信息優(yōu)勢連續(xù)買賣，在自己實(shí)際控制的證券賬戶之間交易、虛假申報(bào)等方式操縱“多倫股份”股價(jià)。同時(shí)，鮮某也未按規(guī)定報(bào)告、公告其持股變動(dòng)信息。

依據(jù)證券法，證監(jiān)會(huì)責(zé)令鮮某依法處理非法持有的證券，沒收違法所得5.78億元，并處以28.9億元罰款。此外，對(duì)鮮某信息披露違法行為給予警告，并處以60萬元罰款。

認(rèn)罰——鮮某對(duì)處罰無異議

此前，據(jù)證監(jiān)會(huì)辦案人員介紹，鮮某及其團(tuán)隊(duì)核心成員對(duì)抗調(diào)查意識(shí)強(qiáng)，經(jīng)常直接拒絕調(diào)查或刻意隱瞞、編造虛假事實(shí)。如以荒唐理由要求調(diào)查人員回避，胡攪蠻纏；將配合調(diào)查的保安立即開除；“1001項(xiàng)議案”更是把涉案人為所欲為、狂妄囂張?bào)w現(xiàn)得淋漓盡致。

但是，當(dāng)證監(jiān)會(huì)的處罰決定依法送達(dá)后，被處罰人鮮某未在法定期限內(nèi)提起行政復(fù)議或行政訴訟，亦未按時(shí)繳納罰沒款。故中國證監(jiān)會(huì)依法向西城法院提起強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。

隨后，西城法院受理后組成合議庭，對(duì)中國證監(jiān)會(huì)作出的行政處罰的合法性予以審查，并作出準(zhǔn)予執(zhí)行裁定。

具體到此次強(qiáng)制執(zhí)行裁定送達(dá)，西城區(qū)法院行政庭送達(dá)人員介紹稱，送達(dá)程序共分三步，核實(shí)身份、宣讀裁定書和聽取被送達(dá)人意見。

在核實(shí)鮮某身份后，西城法院送達(dá)工作人員逐份宣讀了《行政裁定書》，并請(qǐng)鮮某逐份簽收。

鮮某表示，對(duì)于《行政裁定書》，對(duì)證監(jiān)會(huì)行政處罰的事實(shí)和罰沒款項(xiàng)均無異議，愿意努力配合法院執(zhí)行。

“但是由于身份限制，我對(duì)于部分資產(chǎn)的處置能力有限，后期執(zhí)行上有現(xiàn)實(shí)困難。”鮮某表示，無論如何我愿意提供財(cái)產(chǎn)線索，配合法院把執(zhí)行工作做好，消除負(fù)面影響。

談及自己過往的種種違法行為，鮮某表示，我鄭重地向中國證監(jiān)會(huì)和資本市場道歉。

“之前處理問題的方式太魯莽、太沖動(dòng)，才導(dǎo)致自己今天陷入很難、很被動(dòng)的境地。”鮮某稱，對(duì)其行為給證監(jiān)會(huì)、給市場也造成了一些負(fù)面影響，希望通過自己的努力，盡量去彌補(bǔ)、去贖罪。

對(duì)于自己在資本市場上的違規(guī)行為，鮮某反思稱：“在這個(gè)過程中，可能取得了部分階段性的或者說所謂的成果，實(shí)際上這些成果不是自己取得的，而是這個(gè)時(shí)代，這個(gè)國家，這個(gè)社會(huì)造就的。”

“如果深刻反思這背后的邏輯，那就是我曾經(jīng)的狂妄必然會(huì)導(dǎo)致今天的結(jié)果。”鮮某說，希望后來者引以為戒。

對(duì)于同行，鮮某提出忠告：“要引以為戒，不要讓自己活在終身追悔的道路上”，金融從業(yè)者應(yīng)該更多地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而不是針對(duì)現(xiàn)有制度漏洞，去通過各種不法交易套利，盲目追求短期套利收益。

刑事追責(zé)——鮮某將面臨法律的嚴(yán)懲

中國證券報(bào)（ID：xhszzb）記者了解到，除了證監(jiān)會(huì)依法對(duì)鮮某作出行政處罰決定外，公訴機(jī)關(guān)指控了他背信損害上市公司利益、操縱證券市場兩項(xiàng)罪名。

今年7月12日，上海一中院公開開庭審理了被告人鮮某背信損害上市公司利益、操縱證券市場一案，這也是上海一中院審理的首例背信損害上市公司利益案件。

公訴機(jī)關(guān)指控：2013年7月至2015年2月間，被告人鮮某利用擔(dān)任A公司（前身B公司）董事長及其子公司C公司法定代表人及實(shí)際控制人的職務(wù)便利，采用偽造工程分包商簽名，制作虛假的資金支付審批表等方式，以“工程款”“往來款”等名義將B公司轉(zhuǎn)至C公司資金中的1.2388億元通過工程承包商、分包商賬戶劃入其控制的多個(gè)公司、個(gè)人賬戶內(nèi)。其中2360萬元被其用于理財(cái)和買賣股票，至今未歸還，且部分資金已被其結(jié)轉(zhuǎn)入開發(fā)成本賬戶。

2015年4月9日，被告人鮮某作為B公司實(shí)際控制人，決定向上海市工商行政管理局提出將B公司更名為A公司的申請(qǐng)，于同年4月17日獲得工商行政機(jī)關(guān)《企業(yè)名稱變更預(yù)先核準(zhǔn)通知書》。其后，鮮某違反相關(guān)規(guī)定，刻意延遲向市場發(fā)布更名公告，并于同年4月30日至5月11日，利用前述信息優(yōu)勢，使用控制的多個(gè)公司賬戶、個(gè)人賬戶和信托賬戶連續(xù)買賣上海證券交易所“B股份”股票共2520萬余股，買入金額2.86億余元。同年5月11日，鮮某通過B公司向市場發(fā)布更名公告及具有誤導(dǎo)性的關(guān)于獲得域名使用權(quán)公告，操縱“B股份”股票價(jià)格自5月12日至6月2日連續(xù)漲停，漲幅達(dá)77.37%。截至6月3日，鮮某持倉的“B股份”股票獲利1.4億余元。

被告人鮮某對(duì)起訴書指控的事實(shí)及罪名均予以否認(rèn)。

但在最后陳述階段，被告人鮮某向證監(jiān)會(huì)表示誠摯歉意，并表示對(duì)法庭審理結(jié)果予以尊重。合議庭宣布將在認(rèn)真評(píng)議后對(duì)本案擇期宣判。

“近年來，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)市場違法行為的打擊力度不斷增強(qiáng)，在規(guī)范市場主體行為、維護(hù)金融市場秩序、防控金融風(fēng)險(xiǎn)等方面起到了重要作用。在此背景下，西城法院立足轄區(qū)特色，充分發(fā)揮行政審判職能。”西城區(qū)法院行政庭相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，一方面，妥善處理金融行政爭議，保護(hù)投資者正當(dāng)權(quán)益；另一方面對(duì)合法的金融監(jiān)管行為予以確認(rèn)和支持，為金融行業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展提供有力的司法保障。

（中國證券報(bào) 徐昭）