每經(jīng)記者 王海慜    每經(jīng)編輯 杜宇    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

以往新財富最佳分析師評選的時候，常常被賣方分析師群體視為“雞肋”的水晶球等同類評選在近期人氣有所提升。

“水晶球和派點還請多多支持。”火山君（微信公眾號：huoshan5188）注意到，最近開始有一些賣方分析師為了拉票，在群發(fā)的微信消息中，會在內(nèi)容的抬頭加上這類字樣。

不過，在經(jīng)歷了今年的新財富評選中途夭折之后，也有券商對水晶球評選并不買賬。昨日晚間，國盛證券研究所負責(zé)人在其朋友圈中聲明，“國盛證券所有團隊不參加水晶球評比，感謝各位支持，繼續(xù)做好研究。”

另外，水晶球近年來曾發(fā)生過重復(fù)投票事件，也讓一些賣方對水晶球評選的公信力和主辦方的管理能力產(chǎn)生疑慮。

不確定是否納入考核體系

隨著水晶球評選逐漸進入投票期，從本周起，有越來越多的賣方分析師開始尋求水晶球的拉票。

“領(lǐng)導(dǎo)，今年水晶球評選還請領(lǐng)導(dǎo)大力支持第一。”、“水晶球和派點還請多多支持。”火山君（微信公眾號：huoshan5188）注意到，最近一些賣方分析師在群發(fā)的微信消息中，會在內(nèi)容的抬頭加上這類字樣。也有一些分析師在其微信名中添上了“水晶球求支持”的字樣。

據(jù)火山君觀察，在最近水晶球的拉票行為中，除了中小券商外，也不乏一些來自大型券商的分析師。

“今天晚上，我們領(lǐng)導(dǎo)突然讓我們參評此次水晶球，我也覺得有點懵。”一位前天晚間群發(fā)水晶球拉票微信的某大型券商行業(yè)首席向火山君表示。

某中型券商化工行業(yè)首席表示，“雖然影響力遠不如新財富，但水晶球也算一個獎，如果能拿到，在未來可能發(fā)生的裁員降薪中，也算多一點資本。”

眾所周知，以往國內(nèi)大多數(shù)券商都將新財富評選的結(jié)果納入對分析師的考核體系，拿到好名次者，公司都會給予重金獎勵。目前，多數(shù)券商分析師還不確定今年水晶球的成績是否會納入公司的考核體系。某大型券商環(huán)保行業(yè)分析師表示，“我們還不明確會不會考核水晶球，但辛苦了一年，總想有所評價，這對個人也不是壞事。”

也有少數(shù)中小券商已明確把今年水晶球的成績列為對分析師的考核指標。聯(lián)訊證券多位行業(yè)首席表示，今年聯(lián)訊證券考核水晶球成績。“我們參評水晶球主要就是應(yīng)對考核的壓力，不過就算拿到名次，也肯定不會有新財富上榜那樣的激勵了，畢竟兩個獎影響力差太多。”某行業(yè)首席對火山君（微信公眾號：huoshan5188）表示。

有券商聲明不參加評選

雖然近期水晶球的人氣有所回升，不過，在經(jīng)歷了今年的新財富評選中途夭折之后，也有券商對水晶球評選并不買賬。

昨日晚間，國盛證券研究所負責(zé)人在其朋友圈中聲明，“國盛證券所有團隊不參加水晶球評比，感謝各位支持，繼續(xù)做好研究。”

火山君（微信公眾號：huoshan5188）了解到，在此前的新財富評選中，國盛證券只有1~2個行業(yè)團隊參評。國盛證券近年來通過招兵買馬，將一批曾獲得新財富好名次（甚至拿過多次第一名）的明星分析師招致麾下，甚至不乏白金分析師。由于今年新財富規(guī)定對今年發(fā)生同業(yè)流動的分析師不予接受評選報名，導(dǎo)致不少國盛證券的分析師不符合參評規(guī)定。

雖然水晶球評選沒有新財富這樣的條條框框，但水晶球近年來曾發(fā)生過重復(fù)投票事件，也讓一些賣方分析師對水晶球評選的公信力和主辦方的管理能力產(chǎn)生疑慮。

例如2016年的水晶球評選曾發(fā)生過一次重復(fù)投票事件。在當(dāng)屆水晶球網(wǎng)絡(luò)投票已結(jié)束后，水晶球方面卻宣布，“本屆水晶球獎評選由于網(wǎng)上投票系統(tǒng)的安全可靠性沒能有效保證，導(dǎo)致最終結(jié)果缺乏真實性和公信力，因此取消本次網(wǎng)絡(luò)投票結(jié)果的發(fā)布。”并隨將投票改為線下的紙質(zhì)投票，而這也導(dǎo)致當(dāng)年的水晶球評選延遲到2017年年初才發(fā)榜。

對于此次頗為離奇的重復(fù)投票事件，根據(jù)水晶球方面的解釋，當(dāng)時網(wǎng)絡(luò)投票疑似遭到“黑客攻擊”。在2016年11月，水晶球方面曾發(fā)文解釋道，“我們遺憾的通知，由于我們的網(wǎng)上投票系統(tǒng)制作過于倉促，程序上存在漏洞，導(dǎo)致系統(tǒng)的安全可靠性沒能有效保證，經(jīng)查看網(wǎng)絡(luò)日志，發(fā)現(xiàn)存在部分非法寫入數(shù)據(jù)庫的情況，導(dǎo)致數(shù)據(jù)質(zhì)量無法得到保證。” 由于這一事件當(dāng)時嚴重影響了投票機構(gòu)的參與體驗，因此至今不少機構(gòu)人士還記憶猶新。