每經(jīng)記者 曾劍    每經(jīng)編輯 陳俊杰    

　　一場關于公司控股股東控制權的爭奪正在華塑控股（000509,SZ）上演。

　　根據(jù)華塑控股10月15日晚間公告，其控股股東西藏麥田的法定代表人、經(jīng)理、執(zhí)行董事在近期發(fā)生了變更。

　　詭異的是，對于上述變更，西藏麥田實際控制人李雪峰稱其完全不知情。而西藏麥田方面還稱，湖北資管全資子公司新宏武橋私刻西藏麥田公章，捏造西藏麥田股東會決議文件，擅自變更西藏麥田相關人員。截至目前，湖北資管對此尚未公開發(fā)聲。

　　西藏麥田的人員變動，籠罩著一層疑云。

控股股東法定代表人變更

　　華塑控股在10月15日晚間發(fā)布公告稱，公司近日查詢獲悉，西藏麥田法定代表人、經(jīng)理、執(zhí)行董事于9月30日由康順變更為吳波。公司向西藏麥田發(fā)出“其實際控制權是否發(fā)生變更”的問詢。10月15日，西藏麥田向公司提交《回復函》稱，上述人員由康順變更為吳波一事，西藏麥田、西藏麥田股東浦江域耀及西藏麥田實際控制人李雪峰完全不知情。

　　公司重要人員變動，老板居然不知情？如此局面可謂詭異。不過，因為目前復雜的控制權歸屬，此事發(fā)生在西藏麥田身上似乎并不那么讓人意外。

　　早前，西藏麥田為浦江域耀全資子公司。西藏麥田對湖北資管負有7億元債務，浦江域耀以其通過西藏麥田持有的華塑控股1.982億股提供質押擔保，同時浦江域耀以其持有的西藏麥田100%股權提供擔保。由于浦江域耀無力解決西藏麥田所欠湖北資管7億元債務，浦江域耀于今年7月將其所持有的西藏麥田100%股權變更登記至新宏武橋名下，作為其與西藏麥田對湖北資管所負債務的擔保措施（即讓與擔保）。

　　按照華塑控股8月初回復深交所問詢時所稱，西藏麥田股權變更到新宏武橋名下，并不意味著浦江域耀的股東權益及實際控制權因此而喪失。

　　據(jù)悉，西藏麥田、浦江域耀、新宏武橋于8月3日簽署了相關《補充協(xié)議》。各方約定，需要西藏麥田的股東行使股東權利進行表決、簽署的任何事項或文件，新宏武橋需向浦江域耀及其法定代表人進行書面通知，新宏武橋必須按照浦江域耀及其法定代表人的書面回復意見對事項或文件進行表決、簽署。西藏麥田的證照和印鑒仍由浦江域耀管理控制，新宏武橋使用上述證照和印鑒需經(jīng)浦江域耀及其法定代表人的書面同意等。通過上述約定，李雪峰在“失去”對西藏麥田持股的情況下仍保持著對西藏麥田的控制。

　　在《回復函》中，西藏麥田表示，新宏武橋在浦江域耀和李雪峰完全不知情的情況下，私刻西藏麥田公章，捏造西藏麥田股東會決議文件，擅自變更西藏麥田法定代表人、經(jīng)理、執(zhí)行董事。西藏麥田認為，新宏武橋的行為屬于嚴重違法行為，其將通過司法途徑追究相關當事方的違法責任，并要求新宏武橋按照三方協(xié)議約定恢復法定代表人、經(jīng)理、執(zhí)行董事變更前工商登記狀態(tài)，注銷其私刻的公章。

用自己人取代了自己人？

　　一位長期關注華塑控股的投資人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，康順為湖北資管方面的人，這是眾所周知的事情；而此番取代康順的吳波大概率也是湖北資管方面的人。西藏麥田此番人員變動，應該是湖北資管和李雪峰方面圍繞西藏麥田控制權的一場博弈。一旦湖北資管拿到西藏麥田的控制權，就可以間接控制華塑控股。

　　資料顯示，在西藏麥田全部股權當初變更到新宏武橋名下的同時，西藏麥田的法定代表人、高管層便同步發(fā)生了變化，康順取代李雪峰成為西藏麥田法定代表人等。公開資料顯示，康順為湖北資管董事兼總經(jīng)理。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，針對華塑控股的股權，湖北資管此前也已有所行動。

　　早前，湖北資管向成都中院申請執(zhí)行西藏麥田公證債權文書一案，執(zhí)行標的本金7億元及利息。成都中院于8月下旬裁定，凍結西藏麥田持有的華塑控股1.982億股股份及孳息；凍結時間從2018年8月24日起至2021年8月23日止。

　　而根據(jù)華塑控股10月15日晚間的公告，西藏麥田已于10月12日正式向成都中院提交《不予執(zhí)行公證債權文書申請書》，申請中止本案執(zhí)行程序。據(jù)《回復函》所稱，成都中院已受理西藏麥田提交的材料并且立案。