每經(jīng)記者 王小璟    每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯 盧九安    

近日，安徽省安慶市中級(jí)人民法院的一紙民事判決書，又將曾經(jīng)的新三板明星公司白兔湖（ST白兔湖，430738）拉回公眾視野。

判決書顯示，白兔湖實(shí)控人汪舵海應(yīng)向上海元優(yōu)資產(chǎn)管理中心（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱“上海元優(yōu)”）回購(gòu)白兔湖股份，并支付回購(gòu)款881.98萬元。消息一出，有市場(chǎng)人士稱之為首例法院判決實(shí)控人回購(gòu)新三板公司股份案。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，訴訟中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：白兔湖出具《業(yè)績(jī)和做市承諾書》后，承諾書上僅有白兔湖公司印章，實(shí)控人汪舵海并未在承諾書上簽字，汪舵海是否應(yīng)該履行承諾。

白兔湖可謂當(dāng)年“集郵黨”的熱門選擇，不過公司僅僅兩年內(nèi)便從云端跌倒了谷底，目前股價(jià)僅剩下8分錢，250日跌幅高達(dá)98.18%，主辦券商也稱其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性。掛牌以來，白兔湖成功增發(fā)6次，募集資金2.22億元，截至2018年6月30日，共有198戶股東。

定增時(shí)許下兩大承諾

判決書顯示，白兔湖實(shí)際控制人汪舵海應(yīng)于判決生效后10日內(nèi)，回購(gòu)上訴人上海元優(yōu)持有的白兔湖股份，并向上海元優(yōu)支付股份回購(gòu)款881.98萬元。

消息一出，有市場(chǎng)人士稱之為首例法院判決實(shí)控人回購(gòu)新三板公司股份案。

到底怎么回事呢？事情還要從3年前白兔湖的一樁定增案說起。2015年4月，白兔湖拋出掛牌后第一份增發(fā)方案，最終實(shí)際增發(fā)3100萬股，每股價(jià)格為3.8元。其中，上海元優(yōu)認(rèn)購(gòu)了200萬股，現(xiàn)金出資760萬元。

與此同時(shí)，白兔湖向定增投資者出具了《業(yè)績(jī)和做市承諾書》。白兔湖控股股東、實(shí)際控制人及其其他股東（做市商除外）自愿對(duì)所有本次定增對(duì)象作出兩大承諾（不可撤銷承諾）。

業(yè)績(jī)承諾：本輪定向股票發(fā)行完成后，白兔湖保證2015年度凈利潤(rùn)不低于4000萬元人民幣。若未達(dá)到，則本次定增對(duì)象均有權(quán)獲得賠償，并且定增對(duì)象可以自行選擇現(xiàn)金補(bǔ)償或份額補(bǔ)償。

做市承諾：若白兔湖在2015年12月31日之前，未能變更交易方式為做市交易并成功實(shí)現(xiàn)做市，則定增對(duì)象有權(quán)選擇公司控股股東、實(shí)控人及其其他股東（做市商除外）回購(gòu)定增股票或現(xiàn)金補(bǔ)償。

2015年，白兔湖凈利潤(rùn)同比暴增187.27%，達(dá)到了4024.2萬元，完成了業(yè)績(jī)承諾。然而，直到2016年2月3日，白兔湖才由協(xié)議轉(zhuǎn)讓變更為做市轉(zhuǎn)讓，擁有包括太平洋證券等6家做市商。

汪舵海仍應(yīng)履行承諾

白兔湖2015年報(bào)審計(jì)意見為“標(biāo)準(zhǔn)無保留”，各方都認(rèn)可公司完成了業(yè)績(jī)承諾。關(guān)于是否完成做市承諾，上海元優(yōu)和白兔湖有不同看法。

但最大的分歧在于：實(shí)控人汪舵海并未在《業(yè)績(jī)和做市承諾書》上簽字，那汪舵海是否應(yīng)該履行承諾？

上海元優(yōu)認(rèn)為，出具《業(yè)績(jī)和做市承諾書》時(shí)，汪舵海是白兔湖的絕對(duì)控股股東及實(shí)控人、法定代表人、董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，承諾書體現(xiàn)汪舵海的意志，其中對(duì)控股股東承諾的條款對(duì)汪舵海具有約束力，汪舵海應(yīng)按照承諾書履行承諾，承擔(dān)責(zé)任。

汪舵海稱，《業(yè)績(jī)和做市承諾書》是白兔湖公司作出的承諾，并非汪舵海個(gè)人作出的承諾。汪舵海作為白兔湖實(shí)控人、法定代表人、控股股東，不應(yīng)該代替公司對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。

白兔湖公司則認(rèn)為，業(yè)績(jī)承諾已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，做市的主要工作已經(jīng)在2015年12月底之前全部完成，只是做市的批復(fù)2016年才下來。上海元優(yōu)僅憑承諾書主張權(quán)利，無事實(shí)和法律依據(jù)。

最終，一審法院和二審法院作出了不同的判決。一審法院認(rèn)為，白兔湖的確違反了做市承諾，但是承諾書僅有白兔湖公司蓋章確認(rèn)，汪舵海并未簽字確認(rèn)，因此不能視為汪舵海對(duì)上海元優(yōu)等定增股東的承諾，對(duì)汪舵海并無約束力，且上海元優(yōu)要求回購(gòu)股份的通知亦是向白兔湖提出。

但是二審法院的終審判決撤銷了一審法院的民事判決，改判汪舵海向上海元優(yōu)回購(gòu)白兔湖股份，并支付回購(gòu)款881.98萬元。回購(gòu)價(jià)款金額＝本次增資股份×3.8元／股×（1＋一年期貸款利率×3），一年期貸款利率為5.35%（定增發(fā)行意向函簽署時(shí)點(diǎn)的貸款利率）。

二審法院認(rèn)為，汪舵海是白兔湖的控股股東和法定代表人，白兔湖向定增投資者出具《業(yè)績(jī)和做市承諾書》前，汪舵海理應(yīng)知悉承諾書的內(nèi)容。汪舵海雖未在承諾書上簽字確認(rèn)，但承諾書中關(guān)于控股股東的承諾，應(yīng)視為汪舵海的意思表示，承諾書中以控股股東名義作出的承諾對(duì)汪舵海具有約束力。

同時(shí)認(rèn)定，做市承諾中，白兔湖控股股東承諾回購(gòu)定增股票的條件成立。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就上述事項(xiàng)撥打了白兔湖信息披露人電話，但對(duì)方聽完問題后，便以信息披露人不在為由，掛斷了電話。

去年虧損高達(dá)1.1億元

白兔湖可謂是當(dāng)年“集郵黨”的熱門選擇，新三板曾經(jīng)的明星公司。掛牌以來，白兔湖累計(jì)增發(fā)6次，成功6次，累計(jì)實(shí)際募資凈額為2.22億元。

2018年中報(bào)顯示，白兔湖共有198戶股東，其中不乏知名機(jī)構(gòu)，比如第二大股東北京天星浩博投資中心（有限合伙）。

相關(guān)公告顯示，白兔湖早在2015年12月16日，就已經(jīng)在安徽證監(jiān)局完成首次公開發(fā)行股票并上市的輔導(dǎo)備案登記，接受太平洋證券的輔導(dǎo)。

截至2018年10月12日的《安徽轄區(qū)擬首次公開發(fā)行公司輔導(dǎo)進(jìn)展情況表》中，白兔湖依然在列。如此算來，白兔湖處于IPO輔導(dǎo)狀態(tài)已接近3年時(shí)間。

事實(shí)上，白兔湖僅僅兩年時(shí)間內(nèi)就已經(jīng)從云端跌落至谷底，目前股價(jià)更是僅剩下0.08元，總市值僅有大約1360萬元，250日跌幅高達(dá)98.18%。

2015年白兔湖凈利潤(rùn)暴增187.27%至4024.2萬元后，隨后開始斷崖式下滑。2016年，白兔湖巨虧2711.01萬元。

對(duì)于虧損原因，白兔湖稱主要受市場(chǎng)需求變化的影響，隨著排放標(biāo)準(zhǔn)國(guó)III到國(guó)Ⅳ升級(jí)，公司對(duì)柴油機(jī)排放升級(jí)改造同步技術(shù)創(chuàng)新改造，質(zhì)量及技術(shù)升級(jí)導(dǎo)致銷售規(guī)模下降，加之2016年7月1日安徽省遭受洪澇災(zāi)害，公司停產(chǎn)一個(gè)多月。

到了2017年，白兔湖虧損更是高達(dá)1.1億元。同時(shí)，2017年報(bào)審計(jì)意見為“無法（拒絕）表示意見”。股轉(zhuǎn)系統(tǒng)對(duì)公司股票轉(zhuǎn)讓實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)警示，公司證券簡(jiǎn)稱由“白兔湖”變更為“ST白兔湖”。

7月份，實(shí)控人汪舵海被納入失信被執(zhí)行人名單。主辦券商在風(fēng)險(xiǎn)提示公告中直言，白兔湖生產(chǎn)基本停滯，主營(yíng)業(yè)務(wù)可能變更，另外公司涉訴較多，存在資金鏈斷裂、欠薪及員工大量離職等情況，其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性。