每經(jīng)記者 張韻    每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯 徐斐    

“旅行之前，先上馬蜂窩。”2018年世界杯期間一則廣告席卷網(wǎng)絡(luò)，在北京馬蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱馬蜂窩）收獲大波流量的3個(gè)月后，這個(gè)憑借用戶原創(chuàng)內(nèi)容（UGC）逐步壯大的在線旅游平臺，被一個(gè)叫乎睿數(shù)據(jù)的團(tuán)隊(duì)（深圳乎睿數(shù)據(jù)有限公司）揭開了疑似數(shù)據(jù)造假的一角。

10月21日晚間，自媒體“小聲比比”在已發(fā)布《估值175億的馬蜂窩竟是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城？》一文后，如約發(fā)布了第二篇指馬蜂窩充斥僵尸和水軍的報(bào)告文章。隨著輿論發(fā)酵，馬蜂窩于22日上午發(fā)布公開聲明表示，針對該文中歪曲事實(shí)的言論，和已被查證的有組織攻擊行為，馬蜂窩將采取法律手段維護(hù)自身權(quán)益。10月22日晚間，馬蜂窩起訴深圳乎睿數(shù)據(jù)有限公司、丁子奎名譽(yù)侵權(quán)案獲立案。

2014年4月，馬蜂窩CEO陳罡曾經(jīng)在微博公開炮轟去哪兒網(wǎng)通過虛假評論造假，稱去哪兒網(wǎng)的刷點(diǎn)評行為已經(jīng)動(dòng)搖到了行業(yè)誠信的根基。如今，馬蜂窩“被捅”，有何說法？

馬蜂窩陷“抄襲門”

10月21日，一篇由自媒體“小聲比比”發(fā)布的《估值175億的馬蜂窩竟是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城？》的文章在網(wǎng)絡(luò)刷屏，作者梓泉根據(jù)乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)提供的數(shù)據(jù)報(bào)告在文中表示，馬蜂窩2100萬“真實(shí)點(diǎn)評”中有1800萬條是通過機(jī)器人從競爭對手平臺上抄襲而來。

文章一經(jīng)發(fā)布，公眾號便收到了馬蜂窩“損害商業(yè)信譽(yù)”的投訴，梓泉在次日的推文中稱，不僅如此，“在文章發(fā)出來8個(gè)小時(shí)以后提及的賬號從搜索欄屏蔽，點(diǎn)評內(nèi)容也在個(gè)人頁被刪除了。”

10月22日，乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)以郵件形式向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)送了一份關(guān)于馬蜂窩的25頁數(shù)據(jù)報(bào)告，該報(bào)告顯示馬蜂窩疑似存在評論搬運(yùn)、游記摻水、問答抄襲的現(xiàn)象。

乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)在報(bào)告中表示，經(jīng)初步探索馬蜂窩UGC和用戶數(shù)據(jù)并與競品比照，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，包括官方賬號在內(nèi)的許多螞蜂窩用戶，人均抄襲了數(shù)百名大眾點(diǎn)評網(wǎng)用戶的評論以及大量來自攜程、藝龍、Agoda、Yelp等知名網(wǎng)站的用戶內(nèi)容，甚至還屢次在官方有獎(jiǎng)活動(dòng)中拔得頭籌。

10月22日晚間消息，針對自媒體報(bào)道的馬蜂窩數(shù)據(jù)造假一事，馬蜂窩已向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟，稱乎睿數(shù)據(jù)侵犯名譽(yù)權(quán)，目前已獲立案。

圖片來源：東方IC

馬蜂窩否認(rèn)85%點(diǎn)評造假

上述報(bào)告顯示，乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)經(jīng)過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，馬蜂窩上有7454個(gè)抄襲賬號，合計(jì)從競品網(wǎng)站上抄襲搬運(yùn)了572萬條餐飲點(diǎn)評與1221萬條酒店點(diǎn)評，占到官網(wǎng)聲稱總點(diǎn)評數(shù)的85%。

乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)剔除“抄襲賬號”后，在余下的所有賬號中選擇了15000個(gè)最活躍的賬號，發(fā)現(xiàn)用戶在答題、點(diǎn)評等行為時(shí)間上高度一致，且與其他同類型評論網(wǎng)站發(fā)布時(shí)間差異較大，大多是工作時(shí)間（周一至周五10點(diǎn)至12點(diǎn)、14點(diǎn)至17點(diǎn)）更為活躍。

乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)還發(fā)現(xiàn)，一批在游記攻略中植入廣告的商家通過抄襲、拼接等“做號”、“洗稿”手段批量炮制出含有廣告內(nèi)容的游記、問答、回復(fù)，再由大量的小號、馬甲進(jìn)行人工置頂，達(dá)到以低成本對平臺上億用戶打廣告的目的。

乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)“捅了”馬蜂窩，一時(shí)間輿論如潮。馬蜂窩于22日上午7:45分在微博發(fā)布聲明稱，馬蜂窩的UGC內(nèi)容數(shù)據(jù)中，游記和攻略占比78.91%，嗡嗡（旅行故事）占比7.92%，問答占比10.26%。這些數(shù)據(jù)背后是用戶真實(shí)的情感與回憶，也是馬蜂窩內(nèi)容的真正價(jià)值。

馬蜂窩進(jìn)一步表示，點(diǎn)評內(nèi)容在馬蜂窩整體數(shù)據(jù)量中僅占比2.91%，涉嫌虛假點(diǎn)評的賬號數(shù)量在整體用戶中的占比更是微乎其微，馬蜂窩已對這部分賬號進(jìn)行清理，其認(rèn)為“自媒體文章所述的馬蜂窩用戶數(shù)量與事實(shí)和第三方機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)都嚴(yán)重不符”。與此同時(shí)，一直以來，馬蜂窩嚴(yán)厲打擊游記和問答中違規(guī)廣告的行為，平均每周處理26000條違規(guī)廣告信息、查封15000個(gè)違規(guī)賬號。

對報(bào)告數(shù)據(jù)挖掘選用的工具與分析的科學(xué)性與準(zhǔn)確性等問題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者22日通過郵件向乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)提問，但截至發(fā)稿尚未收到回復(fù)。

數(shù)據(jù)爬蟲業(yè)內(nèi)屢見不鮮？

2018年10月21日，馬蜂窩旅游網(wǎng)對全站游記、攻略、嗡嗡（旅行故事）問答、點(diǎn)評等數(shù)據(jù)進(jìn)行了核查，并對涉嫌虛假的信息展開查處。

馬蜂窩在公開聲明中表示，餐飲點(diǎn)評不是馬蜂窩的內(nèi)容核心，且部分點(diǎn)評來自于游記、問答的內(nèi)容的提取，自媒體將馬蜂窩用戶內(nèi)容生產(chǎn)的活躍周期，與餐飲等本地生活服務(wù)類APP相對比，并解讀為馬蜂窩員工有組織地抄襲，存在明顯的誤導(dǎo)傾向。

實(shí)際上，就此事業(yè)內(nèi)也有不同的觀點(diǎn)。

“馬蜂窩承認(rèn)部分點(diǎn)評來自內(nèi)容提取，讓UGC行業(yè)或多或少地暴露出原創(chuàng)內(nèi)容端的不足、不同端口資源共用等問題。”業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，馬蜂窩被疑抄襲的內(nèi)容存在一定的被“反爬”跡象，比如點(diǎn)評中出現(xiàn)翻譯提供方的字樣等恰恰說明這是行業(yè)比較常見的操作。

電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰認(rèn)為，有些平臺從其他平臺抓數(shù)據(jù)的目的是為了制造流量很大的假象，既給用戶看、商家看，更是給投資人看。由于不涉及到數(shù)據(jù)庫門檻，在技術(shù)上沒有難度，任何一個(gè)爬蟲工程師就可以做到，也可以批量處理，通常是“機(jī)器抓取+人工編輯”。

“互聯(lián)網(wǎng)公司利用爬蟲技術(shù)，從其他平臺抓取數(shù)據(jù)的行為應(yīng)該說較為常見。”陳禮騰表示。

此外，從事旅游平臺管理的技術(shù)員小王告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，討論行業(yè)共性問題時(shí)首先要清楚這次報(bào)告顯示的數(shù)據(jù)抓取和分析是否存在系統(tǒng)性偏差或者內(nèi)定指標(biāo)。他建議，可以同樣抓取相關(guān)平臺數(shù)據(jù)做行業(yè)對比分析才有說服力，除此之外應(yīng)把平臺系統(tǒng)性造假和用戶自身一稿多投的問題區(qū)分開。“前者是蓄意欺騙，后者算是監(jiān)管不嚴(yán)。”

爬蟲抓取、抄襲和造假在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并不少見，陳禮騰表示，甚至已經(jīng)成為很多平臺屢試不爽的一大“捷徑”，但對于像馬蜂窩這樣的企業(yè)而言，或許入駐馬蜂窩平臺的商家為吸引人氣和流量所為的可能性更大。

究其原因，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，正是因?yàn)橛脩粼瓌?chuàng)內(nèi)容愈發(fā)趨于商業(yè)化，在此情況下想要獲取帶有流量的原創(chuàng)內(nèi)容的成本變得越來越高。“在用戶從確定旅游目的地到購買旅游產(chǎn)品的場景中，企業(yè)僅僅依賴UGC基礎(chǔ)上的廣告營收是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，變現(xiàn)、盈利成為生存難題，而反過來這些客源也勢必會(huì)成為企業(yè)間爭奪的核心資源。”

平臺形象遭遇危機(jī)

電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所趙占領(lǐng)律師指出，用戶點(diǎn)評版權(quán)存爭議的核心問題是存在法律“空白”，任何一家平臺未經(jīng)允許擅自抓取其他平臺上用戶所發(fā)布的信息的行為如果屬實(shí)，就涉嫌不正當(dāng)競爭。

陳禮騰進(jìn)一步指出，如該事件屬實(shí)，消費(fèi)者對于平臺的信任度將大打折扣，造成用戶流失，品牌形象、未來經(jīng)營都將受到一定影響。

從旅游社區(qū)起步的馬蜂窩誕生于2006年，在2011年10月及2013年4月，分別獲得A、B兩輪融資。2015年1月獲得高瓴資本等投資的8500萬美元C輪融資，同年發(fā)布自由行戰(zhàn)略后探索出了一條從內(nèi)容到數(shù)據(jù)再到交易的商業(yè)模式，目前已在2017年完成1.33億美元的D輪融資。

彼時(shí)，馬蜂窩CEO陳罡在D輪融資的內(nèi)部信里表示，每月有1億活躍用戶，其中85%來自移動(dòng)應(yīng)用程序，“三年后，螞蜂窩將成為中國最大的旅游流量平臺”。馬蜂窩曾公開表示該網(wǎng)站的用戶每月發(fā)布超過13.5萬篇旅游文章，當(dāng)時(shí)預(yù)計(jì)2017年個(gè)人旅游產(chǎn)品的銷售額會(huì)超過90億元人民幣。

目前，無論馬蜂窩平臺背后的真實(shí)數(shù)據(jù)占比多少，其核心價(jià)值勢必受到投資者的關(guān)注與考量。但從估值影響上看，陳禮騰認(rèn)為，對于投資者言這些數(shù)據(jù)僅僅是一些參考指標(biāo)，并非其核心內(nèi)容，最終還是要看馬蜂窩的轉(zhuǎn)化率及盈利能力如何。如此看來，該事件對于馬蜂窩的投資人信任與核心估值是否會(huì)產(chǎn)生較大影響尚難定論。

馬蜂窩在此次的聲明中表示，2016年以前，馬蜂窩曾激勵(lì)用戶發(fā)表點(diǎn)評，點(diǎn)評數(shù)據(jù)出現(xiàn)快速增長。但隨著馬蜂窩全方位移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)化及用戶量級的增長，以游記、攻略為代表的長內(nèi)容，以嗡嗡（旅行故事）、問答為代表的短內(nèi)容產(chǎn)品成為運(yùn)營重心，它們共同構(gòu)成馬蜂窩的核心競爭力。

根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和新出臺的電商法等相關(guān)法律，陳禮騰說，若上述自媒體曝光信息屬實(shí)，馬蜂窩的做法或已涉嫌違法；若只是平臺上商家所為，馬蜂窩作為平臺享有“避風(fēng)港原則”規(guī)定的一定的免責(zé)權(quán)利，具體是否該承擔(dān)責(zé)任，則要看平臺有沒有盡到應(yīng)盡的商家管理、平臺治理、信息審查這方面的義務(wù)。