馬蜂窩一處辦公地址 圖片來源：每經實習記者 劉洋/攝

每經記者 李卓 實習記者 劉洋 趙雯琪 實習編輯 王麗娜

“馬蜂窩數據造假”風波持續(xù)發(fā)酵。

10月22日23時21分左右，自媒體“小聲比比”發(fā)布針對馬蜂窩“造假門”的第三篇文章——《我承認，我們是有組織攻擊馬蜂窩的》，對22日早間馬蜂窩所發(fā)布的官方聲明中，關于點評數量、點評占比、“甩鍋”商家等觀點提出質疑。

對此，《每日經濟新聞》聯系上馬蜂窩方面，截至發(fā)稿，馬蜂窩方面未有最新回應。不過有媒體報道，馬蜂窩創(chuàng)始人兼CEO陳罡23日最新回應稱，在餐飲等點評數據方面確實存在部分問題，但遠沒有外界表述的那么夸大。馬蜂窩也已開始對相關問題進行整改，但其表示對相關表述中的大量“抹黑”行為，將交由法律判定。

另一方面，“馬蜂窩數據造假”事件爆發(fā)后，UGC（用戶原創(chuàng)內容）平臺、OTA（在線旅行社）甚至電商平臺刷單、造假等現象，重回大眾視野。在22日的聲明中，馬蜂窩便表示，平均每周處理逾2萬條違規(guī)廣告。

在“馬蜂窩數據造假”事件的風口浪尖，《每日經濟新聞》記者在淘寶隨機搜索，找到多家提供馬蜂窩點評、游記造假服務在內的商家。業(yè)內人士表示，爬蟲抓取、抄襲和造假在互聯網行業(yè)并不少見，甚至成為很多平臺和商家屢試不爽的“捷徑”，相較之下，造假的經濟成本、法律成本則較低。

究竟，點評造假為何屢禁不止？在馬蜂窩被捅之后，其是否又會消失？

馬蜂窩持續(xù)被捅

“開戰(zhàn)今晚第三篇。”10月22日晚6點49分，馬蜂窩“數據造假”爆料人“梓泉”發(fā)布朋友圈，并貼上一封訴訟服務告知書的照片。

根據告知書，馬蜂窩起訴深圳乎睿數據、丁子荃（即“梓泉”）名譽侵權案獲立案，經審核已由北京市朝陽區(qū)人民法院接受材料，目前案件已依規(guī)進入人民法院多元調解案件系統。

就在“梓泉”宣稱“開戰(zhàn)”的7個小時前，《每日經濟新聞》記者到訪了馬蜂窩位于北京的總部所在地。

正值午餐時分，整體色調呈黃色的馬蜂窩大樓，進進出出，大多為一張張青春面孔，一些員工談笑風生，似乎一點也沒有被近日的造假風波所困擾。面對自媒體賬號“小聲比比”的兩篇質疑文章，馬蜂窩相關負責人僅回應《每日經濟新聞》記者稱，“正在走法律程序”。

在此之前，《每日經濟新聞》已聯系上“梓泉”本人，并嘗試通過郵箱聯系乎睿數據團隊。

22日晚間23點21分左右，“小聲比比”發(fā)布針對馬蜂窩“造假門”第三篇文章。在該文中，“梓泉”針對22日早間馬蜂窩的官方聲明提出質疑。

為外界所關注的是，馬蜂窩在發(fā)布的官方聲明中表示：“點評內容在馬蜂窩整體數據量中占比2.91%，涉嫌虛假點評的賬號數量在整體用戶中的占比更是微乎其微，馬蜂窩已對這部分賬號進行清理。”馬蜂窩進而認為，自媒體所述用戶數量，與事實和第三方機構的數據都嚴重不符，同時，馬蜂窩也指出，之所以會有造假現象，應歸結為“不法商家的違規(guī)行為”。

對于上述馬蜂窩聲明中說法，“梓泉”則認為是偷換概念、避重就輕。

“梓泉”在第三篇文章中具體指出，按照馬蜂窩的官方宣傳，其旗下有2100萬真實點評。倘若這2100萬條“真實點評”占的是“條數”的2.91%，則馬蜂窩的游記、攻略有7億條（即剩下的97.09%）；而倘若2.91%占的是“數據大小”，這一比較亦無意義。因為，一篇游記的數據量可能就是一篇點評的幾萬倍。若果真如此，即便數據量是2.91%，亦十分重要。“梓泉”據此認為，馬蜂窩點評內容僅為2.91%的說法為“偷換概念”；點評內容占比“微乎其微”的表述為“避重就輕”，并質疑將其將違規(guī)行為歸咎商家為“順手甩鍋”。

不僅如此，“梓泉”文章還表示“有更多證據，已經做好了公正和司法鑒定，將在接下來逐步放出”。

《每日經濟新聞》記者就該文的相關質疑，向馬蜂窩方面求證，不過截至記者發(fā)稿，馬蜂窩方面尚無回應。

據21世紀經濟報道，馬蜂窩聯合創(chuàng)始人兼CEO陳罡23日最新回應稱，針對這幾天網上出現的“馬蜂窩點評數據相關問題”，馬蜂窩已認真進行自查，核實結果顯示，馬蜂窩在餐飲等點評數據方面存在部分問題，但遠沒有外界所表述的那么夸大。馬蜂窩一開始對相關問題進行整改，重新梳理工作流程，堵住漏洞。但對相關表述中涉及大量明顯“抹黑”行為，將交由法律判定。

值得一提的是，隨著“馬蜂窩數據造假”事件的持續(xù)發(fā)酵，乎睿數據團隊開始逐步對外發(fā)聲。10月23日凌晨4點34分，《每日經濟新聞》記者收到乎睿數據團隊的書面郵件。在郵件中，乎睿數據提供兩個附件——乎睿數據官方聲明與完整報告PDF版。

在官方聲明中，乎睿數據對事件的起源、發(fā)展作出解釋，稱“曝光馬蜂窩數據造假，純屬順手為之，沒有針對任何個人或企業(yè)”。

點評造假黑產仍活躍

“沒事，刪了及時補發(fā)。”10月23日下午，一位淘寶賣家給《每日經濟新聞》記者發(fā)來最新回復。

馬蜂窩數據造假事件爆發(fā)后，包括OTA、UGC平臺甚至電商平臺的數據造假現象，重回媒體聚光燈下，各界議論紛紜。馬蜂窩在聲明中稱，平均每周處理26000條違規(guī)廣告，查封15000個違規(guī)賬號。

記者隨機在淘寶平臺搜索、查找，便找到多家提供“數據服務”的商家。

商家A出示的報價單

幾輪對話后，一位淘寶商家（A商家）給記者發(fā)來上述報價單，稱“這個是其他客戶做的，全套”。

根據報價單，商家A可在馬蜂窩上提供五方面的數據服務（或稱“推廣”）——“游記”（文本創(chuàng)作）、“游記發(fā)布”（發(fā)布在平臺上）、“游記推廣”（進行排名推廣）、“游記提及”以及“商戶店鋪”（即點評）。一套共18520元，優(yōu)惠價格為14800元。

與此同時，另一位淘寶商家（B商家）告訴記者，其所提供的游記為“精品偽原創(chuàng)”（“不是原創(chuàng)”），每千字收費120元，此外，“排名維護”每月每篇1200元，“游記提及”每篇60元，點評每條6元，總價為上份報價單的70%。該商家對記者稱，“干馬蜂窩6年了”，隨后向記者發(fā)來十余個軟文網頁鏈接。

“咱們這個（虛假數據）會不會被馬蜂窩那邊發(fā)現，然后刪除呢？”記者問道。“淘寶上我們應該是最強了親，刪了維護期間及時補發(fā)。”B商家回答稱，5元賬號和“給你寫的點評的質量”根本沒法看。

值得一提的是，B商家還對記者說，“這價格誰給報的，誰干這個我都熟。”

在獲悉B商家的報價遠低于自己后，A商家向記者列出三點：“我們發(fā)布的游記排名比任何一家排名都好”“點評商家的賬號和點評的質量我們比任何一家都好”“我們是唯一一家馬蜂窩做得效果最好的推廣商家。”5元賬號和“給你寫的點評的質量”根本沒法看，A商家強調。

“那你們這個不會被平臺檢測，然后會被刪帖嗎？”記者拋出相同的問題給A商家。

“幾率小，如果你沒有把信息暴露出去，基本不會，除非你在我這咨詢了，在其他家也問了，為了報復你，投訴你，網上很多啊。”商家A表示，“我之前合作了一家30萬的單子，他咨詢了兩家，結果訂的我們家，那個人就使壞啊，然后我知道那個是他做的，我找他跟他談。”

商家A還打了生動的比方，“就像你買衣服，行家都擺在那了，10塊錢的衣服和5塊錢的衣服款式一樣，布料做工都是不一樣的。”

在此基礎上，他聲稱，“我的微信有3000個人，基本都是我的客戶”，“有的人選錯了，估計再也不敢推廣了，有些人選對了，就推廣了6年，這就是我客戶這么多的原因”。在一番“苦口婆心”的同時，A商家給記者更新一個價格更低的價目表。

當然，數據造假黑產不止盤踞在馬蜂窩，記者在淘寶上搜索發(fā)現，相較于馬蜂窩“推廣業(yè)務”，實際上，在淘寶上從事UGC平臺的買粉、買點擊等業(yè)務更加“繁榮”，而電商平臺刷單等痼疾更是屢見不鮮。

平臺抄襲、點評造假屢禁不止？

法律專家：行為隱蔽、違法成本低

虛假點評、刷單等亂象，為何在互聯網電商平臺、旅游OTA平臺甚至UGC平臺屢禁不止？

中國政法大學知識產權中心特約研究員、北京志霖律師事務所律師趙占領在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，評論抄襲、數據造假屬于普遍行為，不僅是旅游網站，其他的點評類網站，包括電商平臺都一直存在虛假點評、水軍等現象。其中既有平臺所為，也有商家所為，但是一般情況下是商家所為。

與抄襲、造假的普遍行為形成鮮明對比的是，對此類現象的懲罰案例少之又少。據趙占領透露，目前判刑的只有今年上半年上海有一例，其他少部分有工商管理部門進行罰款。這或許也是在各大互聯網平臺虛假評論、水軍猖獗的重要原因之一。

值得注意的是，互聯網平臺并非評論抄襲、數據造假的“法外之地”?！断M者權益保護法》第十七條規(guī)定，電子商務經營者應當全面、真實、準確、及時地披露商品或者服務信息，保障消費者的知情權和選擇權。電子商務經營者不得以虛構交易、編造用戶評價等方式進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者。剛剛通過的《中華人民共和國電子商務法》也指出，經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

但是為什么對平臺點評、數據造假等行為的懲戒案例少之又少，且這類現象一直難以得到根治？

趙占領表示，一方面，評論、訪問量等數據造假行為都比較隱蔽，不容易舉報，且直接證據難以獲取；另一方面，即便獲得了證據，多數是通過行政處罰進行罰款，違法成本比較低。同時，在互聯網交易的信用體系中，消費者的評價、商家的訪問量等數據關系到商家的利益，很多用戶都是根據其他用戶的評價進行消費決策，這也誘使很多商家進行數據造假和評論造假。

“平臺上的用戶點評、訪問量、UGC內容等對平臺具有商業(yè)價值，是通過長時間的積累建立起來的，甚至可以說是網站的核心競爭力。”趙占領說。

因此，即便馬蜂窩在聲明中表示，點評內容在馬蜂窩整體數據中僅占比2.91%，涉嫌虛假點評的賬號數量更是微乎其微，業(yè)內人士認為，其對網站仍然具有商業(yè)價值，所以涉及到這方面的抄襲、造假，就算所占比例較低，也違反了相關法律法規(guī)，侵犯了其他網絡平臺的合法權益。

另外，相比于電商平臺，趙占領表示，在線旅游平臺還有自己的特點，即抄襲、造假除了簡短的點評外，還包括篇幅較長的游記和攻略，這就涉及到版權的侵權問題。

但是，對于這種信息到底權利屬性是怎樣的，權利應該歸屬于哪一方，趙占領坦言，在這方面實際上是需要現有的法律做些修改，或者說通過新的立法進行解決。

有意思的是，四年前，馬蜂窩CEO陳罡還“炮轟”過去哪兒網，稱其以每條500元的價格購買好評，在馬蜂窩游記中植入虛假廣告。不僅如此，馬蜂窩還就曾百度盜取用戶游記與之對質，并堅持維權。而如今，這個曾經以維權姿態(tài)示人的馬蜂窩，卻陷入數據造假的輿論漩渦，令人反思。

“你在我這做了，慢慢的就會懂了。”在業(yè)務洽談的尾聲，商家A對記者拋下這句話。這句看似“苦口婆心”的話，又何時能成為昨日篇章？

《每日經濟新聞》將持續(xù)關注“馬蜂窩數據造假”事件。