每經(jīng)記者李星每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯裴健如 賈躍亭與恒大圍繞FF的“控制權(quán)”之爭(zhēng)到10月25日要告一段落？非也！ 經(jīng)過當(dāng)天雙方就仲裁結(jié)果“誰輸，誰贏”各執(zhí)一詞發(fā)表言論后，今天（10月27日）一早，F(xiàn)aradayFuture（FF）針對(duì)部分媒體的報(bào)道及恒大公告內(nèi)容發(fā)出了一封以“白與黑”為配圖的“關(guān)于FF申請(qǐng)緊急救濟(jì)仲裁獲勝的嚴(yán)正聲明”。 聲明中除對(duì)恒大健康（0708，HK）于日前發(fā)布的公告內(nèi)容進(jìn)行逐一反駁外，還指出，“針對(duì)恒大健康罔顧法律事實(shí)、誤導(dǎo)資本市場(chǎng)的公告，F(xiàn)F保留進(jìn)一步采取法律行動(dòng)的權(quán)利。” 面對(duì)FF的指責(zé)，一位接近恒大的人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，鑒于FF及賈躍亭在嚴(yán)正聲明中偷換概念、混淆視聽、誤導(dǎo)公眾，目前恒大內(nèi)部正在與律師團(tuán)隊(duì)研究，考慮對(duì)FF及賈躍亭提起訴訟。 FF和恒大雙方在劍指對(duì)方誤導(dǎo)資本和公眾后，同時(shí)提出采取法律手段，這一舉動(dòng)讓“吃瓜群眾”，再次“懵圈”。 辯：融資權(quán)是否涉及 10月25日，香港國際仲裁中心發(fā)布FF對(duì)恒大健康的緊急救濟(jì)申請(qǐng)結(jié)果。 當(dāng)天，恒大與FF均在第一時(shí)間對(duì)外發(fā)布了公告和聲明，只是雙方公布內(nèi)容角度完全不一樣，均透露出自己是勝利一方。 FF發(fā)布了以“FF申請(qǐng)緊急仲裁全面獲勝正式開放全球融資”為標(biāo)題的聲明，指出“FF在香港國際仲裁中心提交的針對(duì)恒大健康的緊急救濟(jì)申請(qǐng)取得決定性的勝利，仲裁員裁決恒大不能再阻止FF從其他融資渠道獲取資金。” 而恒大健康發(fā)布的公告則稱，仲裁員駁回SmartKing徹底剝奪時(shí)穎融資同意權(quán)的申請(qǐng)，并于較早駁回其突然提出的解除SeasonSmart資產(chǎn)抵押權(quán)的申請(qǐng)。作為臨時(shí)救助措施，仲裁員同意SmartKing進(jìn)行有嚴(yán)格條件的融資，其中新股融資的估值不得低于時(shí)穎投后估值，時(shí)穎享有新股的優(yōu)先購買權(quán)；并在最終仲裁前對(duì)外融資額不得超過5億美元。 出于對(duì)恒大給出公告內(nèi)容的不滿，F(xiàn)F今日再度發(fā)出聲明，對(duì)上述恒大健康公告內(nèi)容進(jìn)行逐一反駁，而恒大也在第一時(shí)間對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行了回復(fù)。 其中，針對(duì)恒大健康公告中提出的“仲裁員駁回SmartKing徹底剝奪時(shí)穎融資同意權(quán)的申請(qǐng)”一說，F(xiàn)F方面指出與事實(shí)完全不符合。 FF聲明稱，根據(jù)緊急救濟(jì)裁決書，F(xiàn)F在本次緊急救濟(jì)仲裁中并無相關(guān)訴求。而FF提出的5億美金替代融資權(quán)的申請(qǐng)獲得仲裁庭全面支持。 恒大健康公告故意把另一仲裁中FF的訴求與本次緊急救濟(jì)混淆，弄虛作假，不僅給資本市場(chǎng)釋放了錯(cuò)誤的信息，嚴(yán)重誤導(dǎo)股民，更是制造了違背法律事實(shí)的輿論，蒙蔽了媒體和公眾。 恒大方面則在回應(yīng)中明確，恒大健康此前已公告，根據(jù)公司收到的緊急仲裁結(jié)果，香港仲裁中心已駁回了賈躍亭徹底剝奪恒大融資同意權(quán)的申請(qǐng)。仲裁庭允許FF進(jìn)行有嚴(yán)格條件的融資，是考慮到FF目前已瀕臨破產(chǎn)。 值得注意的是，判決結(jié)果中提及的5億美元融資金額上限，是恒大今年7月與FF簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中的承諾，即在今年年內(nèi)支付給FF5億美元認(rèn)購資金。 不過，記者獨(dú)家獲悉，上述FF獲得的“5億美元融資權(quán)”并不包括在恒大未支付的12億美元認(rèn)購資金內(nèi)，而是新增融資權(quán)，并且恒大擁有優(yōu)先購買權(quán)。 FF方面指出，仲裁庭駁回了恒大以FF沒有履行協(xié)議中的義務(wù)為由拒絕支付融資款（即本該今年提前支付的5億美金）的提法。 恒大方面也表示，如果今年FF能夠滿足補(bǔ)充協(xié)議的要求，恒大仍然將在今年內(nèi)支付5億美元給FF。 不過，一位接近FF方面的人士告訴記者，盡管恒大對(duì)這5億融資金額有優(yōu)先購買權(quán)，但前提是，恒大獲得的最終擁有SmartKing公司股權(quán)不得超過45%。 今年6月25日，恒大健康曾發(fā)布公告稱，該公司以67.46億港元收購香港時(shí)穎公司100%股份，間接獲得SmartKing公司45%的股權(quán)，成為該公司第一大股東，從而入主FF。而香港時(shí)穎公司是恒大健康旗下100%控股子公司。 目前為止，對(duì)于仲裁庭是否就“FF徹底剝奪恒大融資同意權(quán)申請(qǐng)”進(jìn)行駁回，F(xiàn)F和恒大雙方說法不一，到底誰對(duì)誰錯(cuò)，外界尚無從定論。 駁：“輸贏”論 不僅如此，對(duì)于是否“駁回FF突然提出的解除SeasonSmart資產(chǎn)抵押權(quán)的申請(qǐng)”雙方給出的說法也各不相同。在今天的聲明中，F(xiàn)F方面再次進(jìn)行了反駁，認(rèn)為上述說法與事實(shí)并不相符。 FF聲明表示，“裁決書顯示，仲裁庭并沒有就這一申請(qǐng)作出任何裁定，而是將在另一仲裁中裁定該事項(xiàng)?！?不過，上述接近恒大的人士向記者透露，賈躍亭在10月18號(hào)仲裁聆訊中突然提出要?jiǎng)儕Z恒大資產(chǎn)抵押權(quán)的新申請(qǐng)，而該申請(qǐng)已被緊急仲裁員于10月22號(hào)駁回，相關(guān)法律文書已于當(dāng)日下發(fā)，因此10月25日的仲裁書不再重復(fù)。 所以上述接近恒大的人士認(rèn)為：“賈躍亭以10月25日仲裁書中沒敘述來向公眾‘暗示’仲裁庭從未駁回資產(chǎn)抵押權(quán)，明顯混淆視聽?！?同時(shí)，該人士強(qiáng)調(diào)，恒大健康作為上市公司，公告內(nèi)容的發(fā)布會(huì)非常嚴(yán)謹(jǐn)，都會(huì)負(fù)法律責(zé)任。如果公告有問題，香港仲裁中心也不會(huì)坐視不管。 盡管如此，F(xiàn)F在聲明中仍表示，針對(duì)恒大健康罔顧法律事實(shí)、誤導(dǎo)資本市場(chǎng)的公告，F(xiàn)F保留進(jìn)一步采取法律行動(dòng)的權(quán)利。 對(duì)于FF這一舉動(dòng)，恒大也表示愿意接招。上述接近恒大的人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，鑒于FF及賈躍亭在嚴(yán)正聲明中偷換概念、混淆視聽，誤導(dǎo)公眾，目前恒大內(nèi)部正在與律師團(tuán)隊(duì)研究，考慮對(duì)FF及賈躍亭提起訴訟。 FF和恒大都劍指對(duì)方的言論是誤導(dǎo)資本和誤導(dǎo)公眾，并同時(shí)提出采取法律手段，這一舉動(dòng)讓還吃瓜群眾更“蒙圈”。 FF聲明中指出，仲裁庭裁決恒大健康將負(fù)責(zé)支付FF此次緊急救濟(jì)仲裁相關(guān)法律費(fèi)用，屬于敗訴方應(yīng)履行的法律義務(wù)，這也是恒大敗訴的直接證據(jù)。據(jù)上述接近FF方面的人士透露，在結(jié)束的緊急仲裁中，仲裁中心判恒大賠償FF580多萬港元的訴訟費(fèi)。 但據(jù)知情人士透露，賈躍亭發(fā)起仲裁的訴訟費(fèi)用超2000萬元，該筆費(fèi)用全部來自于恒大的投資款。 上述接近恒大的人士表示，緊急仲裁屬于緊急濟(jì)助措施，在法律上不存在獲勝一說，而是在雙方的訴求之間尋找平衡，駁回嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的訴求。 目前，F(xiàn)F和恒大孰是孰非，外界難以定論，雙方提出的法律維權(quán)一說，是否會(huì)影響FF的爭(zhēng)奪權(quán)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者將持續(xù)關(guān)注。