每經(jīng)記者 陳星    每經(jīng)編輯 胥帥    

圖片來源：視覺中國

此前爆出擔(dān)保“地雷”的西藏發(fā)展，近日又爆“新雷”。

日前，西藏發(fā)展（000752，SZ）公告稱，由于票據(jù)付款請求權(quán)糾紛一案，公司被深圳瞬賜商業(yè)保理有限公司告上法庭，涉及票據(jù)金額500萬元。西藏發(fā)展自查后發(fā)現(xiàn)，以上市公司名義對外開具的電子商業(yè)承兌匯票共計2.48億元，這一數(shù)字尚待公司進一步向銀行核實。

西藏發(fā)展稱，存在個別人員涉嫌背信損傷上市公司利益的行為。10月29日，一位接近西藏發(fā)展的人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者透露，上市公司涉及的違規(guī)電子商業(yè)承兌匯票總額超過3億元。

公司人員違規(guī)開具電子匯票

前有擔(dān)保謎題尚未解開，實控人疑云有待調(diào)查，西藏發(fā)展近日又爆新雷。

10月26日晚，西藏發(fā)展公告稱，公司被深圳瞬賜商業(yè)保理有限公司告上法庭，以票據(jù)付款請求權(quán)糾紛一案為由，對西藏發(fā)展等三被告提起訴訟，涉及票據(jù)金額500萬元。

除該起案件外，西藏發(fā)展及控股子公司西藏銀河商貿(mào)有限公司（以下簡稱銀河商貿(mào)）于今年10月收到應(yīng)訴通知書等，被冠中國際商業(yè)保理有限公司以票據(jù)付款請求權(quán)糾紛一案為由提告，涉及金額3000萬元。

如果說上述訴訟涉及的金額僅僅是“小數(shù)目”，西藏發(fā)展在自查后卻發(fā)現(xiàn)了更大的“地雷”。公司表示，經(jīng)核查，公司存在個別人員未經(jīng)授權(quán)、未履行內(nèi)部正常審批決策程序開具電子商業(yè)承兌匯票的情形。

西藏發(fā)展稱，經(jīng)公司財務(wù)部門核實，除以上市公司名義進行保證的電子商業(yè)承兌匯票3000萬元（含已經(jīng)被深圳瞬賜商業(yè)保理有限公司起訴的500萬元）和以銀河商貿(mào)對外開具由上市公司進行承兌的電子商業(yè)承兌匯票3000萬元（已被冠中國際商業(yè)保理有限公司起訴）外，以上市公司名義對外開具的電子商業(yè)承兌匯票共計2.48億元，而這一數(shù)字還尚待公司進一步向銀行核實。

又和“儲小晗”關(guān)聯(lián)

此前，西藏發(fā)展在擔(dān)保疑云中陷入“蘿卜章”事件，公司稱從未對外出具過貸款擔(dān)保。與擔(dān)保門事件類似，此次西藏發(fā)展稱，經(jīng)排查，公司從未經(jīng)合法程序授權(quán)相關(guān)人員辦理、開具上述電子商業(yè)承兌匯票。公司認(rèn)為，存在個別人員涉嫌背信損傷上市公司利益的行為。目前，公司已啟動內(nèi)部調(diào)查，并稱將通過法律手段追究相關(guān)人員責(zé)任。

一位接近西藏發(fā)展的人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者透露，目前上市公司董事會已初步調(diào)查清楚違規(guī)開具上述電子商業(yè)承兌匯票的人是誰，但面對股東的問詢，僅表示，“一切以官方調(diào)查結(jié)論為準(zhǔn)”。據(jù)其所述，西藏發(fā)展所涉的電子商業(yè)承兌匯票總額在3億余元左右。

西藏發(fā)展前幾日發(fā)布的另一則公告中顯示，在冠中國際商業(yè)保理有限公司作為原告的票據(jù)付款請求權(quán)糾紛案中，除西藏發(fā)展、銀河商貿(mào)為被告，另一被告名為成都仕遠(yuǎn)置商貿(mào)有限責(zé)任公司。

《每日經(jīng)濟新聞》記者在企業(yè)工商信息中發(fā)現(xiàn)，成都仕遠(yuǎn)置商貿(mào)有限責(zé)任公司曾用名為成都三洲投資管理有限公司，該企業(yè)名稱與創(chuàng)立“三洲系”公司的甘肅商人儲小晗產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。此外，成立之初，成都仕遠(yuǎn)置商貿(mào)有限責(zé)任公司的法人及參股股東之一名為崔中飛。天眼查信息顯示，崔中飛在四川三洲文化傳播廣告有限責(zé)任公司擔(dān)任法人和股東、高管，其合作伙伴列表中，儲小晗赫然在列。