11月4日和11月5日凌晨，西安高新官方微信號連發(fā)兩則聲明稱：李甜等三人被停職；高新區(qū)財政局違反國企管理人員任用規(guī)定，擅自變更企業(yè)法人代表及董事，局長王進杰被免職。

今日（11月6日），有人還發(fā)現(xiàn)，不只被輿論關注的3名當事人，涉事公司目前任職的董事會和監(jiān)事會10名高管其實全部是80、90后。

很多網友表示，并不是反對讓年輕人承擔重要崗位，但畢竟涉及到一家千億資產規(guī)模的國企，所以希望企業(yè)或者管理部門能夠對新任企業(yè)管理者的上任有更詳細的說明。

而對于這樣一起“千億國企+90后高管”事件，每日經濟新聞的小伙伴——專注于西安政經新聞的粉巷財經（微信號：nbdfxcj）自然不會缺席。以下是粉巷財經簽約作者方彬蔚先生在其“窺鏡”專欄的梳理和解讀。

（注：為便于讀者理解，小編將文章形式稍稍進行了改動）

問：這是怎樣一家“千億國企”？

答：陜西省內資產過千億的國企，扳著指頭應該是能數(shù)過來的。

但是，對于西安高新控股有限公司（以下簡稱高新控股）這家公司，我印象確實不深，似乎不在“市場”范疇內。

（每經小編注：工商資料顯示，西安高新控股有限公司于2003年10月17日在西安市工商行政管理局高新分局注冊成立，注冊資本11.3億元，經營范圍為投資及投資管理；城市基礎設施建設與運營；綠化工程；市政工程維護等。）

相反，作為其同胞兄弟的西安高科集團，與西安原住民的生活交集倒是蠻多的，一方面是其作為高新區(qū)國企長子的地位，另外則是其下屬的紫薇、高科、高新、天地源幾家地產公司開發(fā)的諸多樓盤。

許多業(yè)內人士在研究企業(yè)時，一般會自動跳過高新控股。原因很簡單——這就不是一家市場企業(yè)。真正市場化范疇的公司是高科集團，而高新控股一般是開發(fā)區(qū)管委會的融資平臺。

圖文無關（來源：視覺中國）

說得直白一點，這就是一家融資用的殼公司。一般會被裝進去很多基礎設施類的資產，做大它的資產規(guī)模，便于在金融機構、債券市場進行資金融通業(yè)務。

其實，國內多數(shù)開發(fā)區(qū)都存在此類情形，除卻產業(yè)投資平臺之外，一般都會再設立一個融資平臺企業(yè)。

后者與高新控股的作用、功能都是一樣的，這類公司一般會放在財政局，便于整體管理。

對大部分的銀行而言，心知這是一家殼公司，為何還愿意給放貸呢？畢竟，銀行的業(yè)務也不好做，相比之下有政府信用背書，銀行是不擔心這類殼公司會倒閉之類的。

另外，這類公司也不會有太多的市場化業(yè)務，所以有媒體報道稱高新控股的利潤低于政府補助——這是必然而且常態(tài)的。

問：這些80、90后憑什么“上位”？

答：其實它就是一個殼子，本質還是一個融資工具而已。

既然只是殼子，自然沒必要存在太多的員工了，畢竟只需要算算賬、合并個報表、作個擔保、搞點貸款什么的。

所以，一般情形下，這類殼公司的總部，都不會存在太多員工，十來個人是差不多的。

早先時候，西安尚未出臺“事業(yè)單位在編員工不能兼職下屬企業(yè)”的規(guī)定時，這類殼公司的董事長、總經理、監(jiān)事一類的高管，一般都是財政局的局長、副局長、科室主任來兼任的。

這類兼職一般是沒有什么薪水的，不會因為你多兼了名義，就再給你發(fā)一份工資，這是不可能的事情，最后的查賬和審計是過不去的。

圖文無關（來源：視覺中國）

后期，隨著中央要求公務員不能在企業(yè)兼職規(guī)定的出臺，地方政府也陸續(xù)出臺了一些配套規(guī)定后，這些開發(fā)區(qū)的財政局長們也就不能在這類殼公司兼任職務了。

其實，對這些局長們而言，心里是偷著樂呵，兼職是多了份責任，不兼職是卸了擔子。

但是，這樣就存在諸多問題了：管委會的資金融通業(yè)務不能停，沒有董監(jiān)高的話，哪里像一家千億國企呢？

這也就是80后董事長和90董事浮現(xiàn)的緣由了——以前由局長們來兼任的時候，雖然是掛名的董監(jiān)高，但他不可能跑也不大會胡搞，可靠性是有保證的；不讓兼職的話，總不能在外邊隨便找一群董監(jiān)高吧？本身就沒有市場競爭業(yè)務，你就是公開搞招聘也沒有人愿意來。

而且，事業(yè)編制的員工是不能兼職的，怎么辦呢？那就只能委屈一下派遣制的員工了。

被派遣到財政局來工作的員工，一般薪水待遇都不會太高，年齡也不會太大。于是，80與90后們就這樣成為“千億國企”的董監(jiān)高了！

問：事件最核心的秘密是什么？

答：如前所說，由于本身不存在市場競爭性業(yè)務，誰來當掛名董監(jiān)高，都不是“好差事”。這類以融資為目的的殼企業(yè)，它的董監(jiān)高本身是沒有什么權力的。

至于是跟誰家銀行貸款，什么時候該還利息，要在銀行間市場融資等等業(yè)務，還真不是掛名董監(jiān)高來決定的事。

能夠拍板的人寥寥可數(shù)，管委會的財政局長也未必能決定，這些都是分管財政的副主任和管委會主任才有權限的事。

這樣看來，事情的路徑與邏輯是很簡單、清晰的，但為什么就一直說不清楚呢？

圖文無關（來源：攝圖網）

通過詢問紀檢系統(tǒng)參與調查的人士，了解到三個小姑娘的大致情況是，一個籍貫江蘇徐州，一個寧夏銀川，還有一個是西安本地戶籍。

譬如，80后的董事長李甜先后以勞務派遣的身份供職于高新區(qū)督察考核辦、會計核算服務中心，實際從事的崗位為會計，亦為普通家庭出身。

另外兩人的大致情形亦差不多，家庭狀況稍微好一些，也無非父親是西安交通大學的工程師而已。

那么，對于這件事（公司）為何一直沒有公開解釋呢？

其實，它最擔心的問題在于——對公司后期在銀行間的融資產生負面影響，這才是核心。

事情發(fā)展到當前這種地步，我倒還蠻同情這位被撤職的財政局長的。從程序而言，其處置手法確實有待商榷，但是被就地免職倒也有些過重了。

（文章作者 方彬蔚）