每經(jīng)記者 胡楊    每經(jīng)實習(xí)編輯 廖丹    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

較長時間以來，“虛列費用套取現(xiàn)金”、“欺騙投保人”、“給予投保人保險合同約定以外的其他利益”都是保險違規(guī)行為的“重災(zāi)區(qū)”，幾乎呈現(xiàn)“三足鼎立”的態(tài)勢。

據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者梳理，今年10月份，在全國保監(jiān)系統(tǒng)公布的100多份行政處罰結(jié)果中，涉及“虛掛業(yè)務(wù)或虛構(gòu)財務(wù)資料以套取現(xiàn)金”行為的仍然最多，達到40份。

除此之外，“業(yè)務(wù)資料或客戶信息不真實”以及“未如實記錄保險業(yè)務(wù)事項”等類似問題也多次出現(xiàn)，有近20例處罰與之相關(guān)。

北京工商大學(xué)保險系主任寧威對《每日經(jīng)濟新聞》記者指出，從經(jīng)濟學(xué)的角度來講，保險屬于“弱需求”，由此就催生了保險營銷，包括營銷員、電網(wǎng)銷在內(nèi)的渠道作用凸顯。渠道費用高企的情況下，議價能力不強的保險公司就可能通過虛列費用套取資金的方式來承擔(dān)這部分費用。

虛列費用套取資金現(xiàn)象多發(fā)

臨近下一年度的“開門紅”，保險公司大多已經(jīng)展開部署。東北證券分析師張經(jīng)緯曾指出，“開門紅”之所以能夠形成，與險企自身強大的激勵方案不無關(guān)系，典型的機制有提供接近全年費用預(yù)算一半的營銷支持費用用于代理人及團隊的激勵。

如此大手筆的投入難免對保險機構(gòu)的預(yù)算造成壓力。這種背景之下，虛構(gòu)業(yè)務(wù)以套取資金的現(xiàn)象較頻繁地出現(xiàn)。據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者不完全統(tǒng)計，今年10月，在各地保監(jiān)局披露的罰單中，涉及這一類違規(guī)行為的達到40張。而在今年9月份，有類似違規(guī)舉動的機構(gòu)也超過30家。

以多種不實手段“套取資金”可以算是保險市場的“痼疾”，其中也不乏數(shù)額較為巨大的案例。寧波保監(jiān)局公開的處罰結(jié)果就顯示，2017年8月~2018年5月，安誠保險銷售有限公司寧波分公司曾與323人簽訂虛假勞動合同，用于應(yīng)某、蔡某等6名團隊長虛掛業(yè)務(wù)，并虛列應(yīng)某、蔡某等6名團隊長工資績效1537.28萬元。經(jīng)調(diào)查，這部分資金實際用于支付銷售傭金或協(xié)助保險公司虛構(gòu)中介業(yè)務(wù)。

對此，寧波保監(jiān)局責(zé)令該公司改正，并給予罰款50萬元的行政處罰?？v觀10月份的逾百份罰單，50萬元的罰款金額也屬于非常高的水平。

寧威向《每日經(jīng)濟新聞》記者介紹稱，在西方發(fā)達國家，險企在市場中的話語權(quán)相對要強一些。而當前，國內(nèi)的保險公司想要拓展市場，則需要依賴中間渠道。如果險企缺乏新業(yè)務(wù)的補充，就意味著缺少現(xiàn)金流入，甚至?xí)媾R倒閉的風(fēng)險。

某互聯(lián)網(wǎng)財險公司人士也對《每日經(jīng)濟新聞》記者坦言：“據(jù)我觀察，這種較高的渠道費用確實是現(xiàn)實，渠道的議價能力要更勝一籌。”

但需要注意的是，在渠道費用占比過高的情況下，保險公司必然難以保證良好的服務(wù)和充足的賠付，消費者也無法獲得真正的實惠。“更需要警惕的是，險企可能因此遭遇償付能力不足。監(jiān)管意識到了問題的嚴重性，因此對套取資金支付傭金、維護業(yè)務(wù)的行為常抓不懈。”寧威續(xù)繼續(xù)指出。

地方保監(jiān)局嚴控從業(yè)準入

根據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者的梳理，除“虛列費用”之外，保險機構(gòu)的違規(guī)行為還涉及“超出核準的業(yè)務(wù)范圍從事業(yè)務(wù)活動”、“代理銷售轄區(qū)之外的產(chǎn)品”、“未經(jīng)監(jiān)管機構(gòu)批準變更營業(yè)場所”、“未按規(guī)定制作、出示客戶告知書”等，均與日常經(jīng)營的細節(jié)相關(guān)，“從嚴監(jiān)管”的態(tài)度由此可見一斑。

值得一提的是，在從業(yè)準入層面，地方保監(jiān)局也同樣嚴格。上海保監(jiān)局出具的罰單顯示，2016年期間，中美國際保險銷售服務(wù)有限責(zé)任公司上海分公司的兩任主要負責(zé)人未取得保險專業(yè)代理機構(gòu)高級管理人員任職資格，因而處以該公司7萬元的機構(gòu)罰款。

無獨有偶，10月，青島保監(jiān)局也針對現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)的保險中介機構(gòu)存在的問題，對保險中介從業(yè)人員范圍、嚴格從業(yè)人員準入審查、規(guī)范從業(yè)人員執(zhí)業(yè)登記、強化從業(yè)人員培訓(xùn)管理、規(guī)范從業(yè)人員履職管理、加強從業(yè)人員檔案管理、規(guī)范從業(yè)人員離職管理等方面提出明確要求，并將從業(yè)人員管理情況納入對保險中介機構(gòu)的分類監(jiān)管考核評價體系。

寧威認為，保險是一類復(fù)雜的金融產(chǎn)品，如果從業(yè)者自身都對此一知半解，那么就像無形中埋下一顆炸彈，會為日后的賠付帶來很多隱患。高管任職方面，由于保險機構(gòu)從資金運用到人力資源，尤其是風(fēng)險管理，都與第一、第二以及其他的第三產(chǎn)業(yè)有本質(zhì)上的不同，因此“跨界”而來的高管如果還按照此前的慣性思路，又缺乏扎實的保險知識儲備，那么在管理保險機構(gòu)的過程中就會面臨諸多風(fēng)險。

除“聘任不具有任職資格人員”外，保險中介機構(gòu)“臨時負責(zé)人實際任期超過規(guī)定期限”的情況也出現(xiàn)在10月的部分罰單中。按照2015年修訂的《保險專業(yè)代理機構(gòu)監(jiān)管規(guī)定》，保險專業(yè)代理機構(gòu)在特殊情況下任命臨時負責(zé)人的，臨時負責(zé)人任職時間最長不得超過3個月。