每經(jīng)記者 胡楊    每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯 廖丹    

較長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，“虛列費(fèi)用套取現(xiàn)金”“欺騙投保人”“給予投保人保險(xiǎn)合同約定以外的其他利益”都是保險(xiǎn)違規(guī)行為的“重災(zāi)區(qū)”，幾乎呈現(xiàn)“三足鼎立”的態(tài)勢(shì)。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理，今年10月份，在全國(guó)保監(jiān)系統(tǒng)公布的100多份行政處罰結(jié)果中，涉及“虛掛業(yè)務(wù)或虛構(gòu)財(cái)務(wù)資料以套取現(xiàn)金”行為的仍然最多，達(dá)到40份。

除此之外，“業(yè)務(wù)資料或客戶信息不真實(shí)”以及“未如實(shí)記錄保險(xiǎn)業(yè)務(wù)事項(xiàng)”等類似問(wèn)題也多次出現(xiàn)，有近20例處罰與之相關(guān)。

北京工商大學(xué)保險(xiǎn)系主任寧威對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者指出，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)講，保險(xiǎn)屬于“弱需求”，由此就催生了保險(xiǎn)營(yíng)銷，包括營(yíng)銷員、電網(wǎng)銷在內(nèi)的渠道作用凸顯。渠道費(fèi)用高企的情況下，議價(jià)能力不強(qiáng)的保險(xiǎn)公司就可能通過(guò)虛列費(fèi)用套取資金的方式來(lái)承擔(dān)這部分費(fèi)用。

▲2018年1~8月我國(guó)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入（單位：億元） 注：以上為累計(jì)數(shù)據(jù) 數(shù)據(jù)來(lái)源：銀保監(jiān)會(huì)

虛列費(fèi)用套取資金現(xiàn)象多發(fā)

臨近下一年度的“開門紅”，保險(xiǎn)公司大多已經(jīng)展開部署。東北證券分析師張經(jīng)緯曾指出，“開門紅”之所以能夠形成，與險(xiǎn)企自身強(qiáng)大的激勵(lì)方案不無(wú)關(guān)系，典型的機(jī)制有提供接近全年費(fèi)用預(yù)算一半的營(yíng)銷支持費(fèi)用用于代理人及團(tuán)隊(duì)的激勵(lì)。

如此大手筆的投入難免對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的預(yù)算造成壓力。這種背景之下，虛構(gòu)業(yè)務(wù)以套取資金的現(xiàn)象較頻繁地出現(xiàn)。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者不完全統(tǒng)計(jì)，今年10月，在各地保監(jiān)局披露的罰單中，涉及這一類違規(guī)行為的達(dá)到40張。而在今年9月份，有類似違規(guī)舉動(dòng)的機(jī)構(gòu)也超過(guò)30家。

以多種不實(shí)手段“套取資金”可以算是保險(xiǎn)市場(chǎng)的“痼疾”，其中也不乏數(shù)額較為巨大的案例。寧波保監(jiān)局公開的處罰結(jié)果就顯示，2017年8月~2018年5月，安誠(chéng)保險(xiǎn)銷售有限公司寧波分公司曾與323人簽訂虛假勞動(dòng)合同，用于應(yīng)某、蔡某等6名團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)虛掛業(yè)務(wù)，并虛列應(yīng)某、蔡某等6名團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)工資績(jī)效1537.28萬(wàn)元。經(jīng)調(diào)查，這部分資金實(shí)際用于支付銷售傭金或協(xié)助保險(xiǎn)公司虛構(gòu)中介業(yè)務(wù)。

對(duì)此，寧波保監(jiān)局責(zé)令該公司改正，并給予罰款50萬(wàn)元的行政處罰。縱觀10月份的逾百份罰單，50萬(wàn)元的罰款金額也屬于非常高的水平。

寧威向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者介紹稱，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，險(xiǎn)企在市場(chǎng)中的話語(yǔ)權(quán)相對(duì)要強(qiáng)一些。而當(dāng)前，國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)公司想要拓展市場(chǎng)，則需要依賴中間渠道。如果險(xiǎn)企缺乏新業(yè)務(wù)的補(bǔ)充，就意味著缺少現(xiàn)金流入，甚至?xí)媾R倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。

某互聯(lián)網(wǎng)財(cái)險(xiǎn)公司人士也對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者坦言：“據(jù)我觀察，這種較高的渠道費(fèi)用確實(shí)是現(xiàn)實(shí)，渠道的議價(jià)能力要更勝一籌。”

但需要注意的是，在渠道費(fèi)用占比過(guò)高的情況下，保險(xiǎn)公司必然難以保證良好的服務(wù)和充足的賠付，消費(fèi)者也無(wú)法獲得真正的實(shí)惠。“更需要警惕的是，險(xiǎn)企可能因此遭遇償付能力不足。監(jiān)管意識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性，因此對(duì)套取資金支付傭金、維護(hù)業(yè)務(wù)的行為常抓不懈。”寧威續(xù)繼續(xù)指出。

地方保監(jiān)局嚴(yán)控從業(yè)準(zhǔn)入

根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的梳理，除“虛列費(fèi)用”之外，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為還涉及“超出核準(zhǔn)的業(yè)務(wù)范圍從事業(yè)務(wù)活動(dòng)”“代理銷售轄區(qū)之外的產(chǎn)品”“未經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)變更營(yíng)業(yè)場(chǎng)所”“未按規(guī)定制作、出示客戶告知書”等，均與日常經(jīng)營(yíng)的細(xì)節(jié)相關(guān)，“從嚴(yán)監(jiān)管”的態(tài)度由此可見(jiàn)一斑。

值得一提的是，在從業(yè)準(zhǔn)入層面，地方保監(jiān)局也同樣嚴(yán)格。上海保監(jiān)局出具的罰單顯示，2016年期間，中美國(guó)際保險(xiǎn)銷售服務(wù)有限責(zé)任公司上海分公司的兩任主要負(fù)責(zé)人未取得保險(xiǎn)專業(yè)代理機(jī)構(gòu)高級(jí)管理人員任職資格，因而處以該公司7萬(wàn)元的機(jī)構(gòu)罰款。

無(wú)獨(dú)有偶，10月，青島保監(jiān)局也針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)的保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題，對(duì)保險(xiǎn)中介從業(yè)人員范圍、嚴(yán)格從業(yè)人員準(zhǔn)入審查、規(guī)范從業(yè)人員執(zhí)業(yè)登記、強(qiáng)化從業(yè)人員培訓(xùn)管理、規(guī)范從業(yè)人員履職管理、加強(qiáng)從業(yè)人員檔案管理、規(guī)范從業(yè)人員離職管理等方面提出明確要求，并將從業(yè)人員管理情況納入對(duì)保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的分類監(jiān)管考核評(píng)價(jià)體系。

寧威認(rèn)為，保險(xiǎn)是一類復(fù)雜的金融產(chǎn)品，如果從業(yè)者自身都對(duì)此一知半解，那么就像無(wú)形中埋下一顆炸彈，會(huì)為日后的賠付帶來(lái)很多隱患。高管任職方面，由于保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)從資金運(yùn)用到人力資源，尤其是風(fēng)險(xiǎn)管理，都與第一、第二以及其他的第三產(chǎn)業(yè)有本質(zhì)上的不同，因此“跨界”而來(lái)的高管如果還按照此前的慣性思路，又缺乏扎實(shí)的保險(xiǎn)知識(shí)儲(chǔ)備，那么在管理保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的過(guò)程中就會(huì)面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)。

除“聘任不具有任職資格人員”外，保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)“臨時(shí)負(fù)責(zé)人實(shí)際任期超過(guò)規(guī)定期限”的情況也出現(xiàn)在10月的部分罰單中。按照2015年修訂的《保險(xiǎn)專業(yè)代理機(jī)構(gòu)監(jiān)管規(guī)定》，保險(xiǎn)專業(yè)代理機(jī)構(gòu)在特殊情況下任命臨時(shí)負(fù)責(zé)人的，臨時(shí)負(fù)責(zé)人任職時(shí)間最長(zhǎng)不得超過(guò)3個(gè)月。