每經(jīng)記者 劉海軍    每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 李一瑋    每經(jīng)編輯 何劍嶺    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

控股股東對(duì)外違規(guī)擔(dān)保，牽連上市公司，這類違規(guī)擔(dān)?；?qū)⒈恢卫怼?/p>

據(jù)火山君（微信公眾號(hào)：huoshan5188）不完全統(tǒng)計(jì)，在剛剛過去的10月，先后有ST升達(dá)、ST冠福和ST中南因?yàn)槲绰男袃?nèi)部審批決策程序?qū)ν鈸?dān)保等原因而被“ST”。自此類事項(xiàng)被爆出后，上述公司的股價(jià)更是“收獲”數(shù)個(gè)跌停板，這無疑讓無法提前知曉內(nèi)情的中小投資者利益受到損失。

近期，最高人民法院公布了《關(guān)于審理為他人提供擔(dān)保糾紛案件適用法律問題的解釋(征求意見稿)》，基本明確違規(guī)擔(dān)保原則上對(duì)公司無效。中證中小投資者服務(wù)中心（以下簡稱“投服中心”）呼吁上市公司，尤其是上市公司的控股股東、實(shí)際控制人關(guān)注立法方向，從現(xiàn)在開始，徹底杜絕違規(guī)擔(dān)保行為并及時(shí)糾正已發(fā)生的違規(guī)擔(dān)保。

某國資管理公司人士表示：“這種不經(jīng)過決策程序的擔(dān)保一般叫暗保，在程序上是有瑕疵的，但是對(duì)于資金出借機(jī)構(gòu)來說，由于上市公司名譽(yù)也很重要，因此即使暗保或者出個(gè)承諾函都會(huì)被認(rèn)為有作用。暗保挺普遍的，但是因?yàn)檫`約而暴露出來的還是少數(shù)。”

明知違規(guī)而刻意為之 讓違規(guī)擔(dān)保極具隱蔽性

投服中心發(fā)現(xiàn)，上市公司已經(jīng)披露的違規(guī)擔(dān)保中，債權(quán)人包括商業(yè)銀行、小額貸款公司、信托公司、P2P公司、典當(dāng)行、融資租賃、商業(yè)保理公司、商貿(mào)公司、自然人等各類主體；擔(dān)保方主要是上市公司及其子公司，被擔(dān)保方大多是上市公司的控股股東、實(shí)際控制人等關(guān)聯(lián)方。

投服中心通過對(duì)違規(guī)擔(dān)保情況進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，違規(guī)擔(dān)?；痉謨煞N情況：一種是未經(jīng)任何內(nèi)部決策機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，實(shí)際控制人、董事長或其他有權(quán)人士直接指使相關(guān)人員在擔(dān)保合同上加蓋上市公司公章；另一種是決策機(jī)構(gòu)的層級(jí)不夠，主要表現(xiàn)為應(yīng)該由股東大會(huì)審議的擔(dān)保，僅由董事會(huì)決議通過。違規(guī)擔(dān)保具有強(qiáng)烈的隱蔽性，最終披露基本都是被動(dòng)公開，而此時(shí)危害往往已經(jīng)發(fā)生。違規(guī)擔(dān)保的隱蔽性主要源于明知違規(guī)而刻意為之，是“有權(quán)人士”施加影響后繞開了公司所有的正常的決策程序，上市公司的信息披露部門多以不知情為由不予披露。

某國資管理公司人士對(duì)（微信公眾號(hào)：huoshan5188）表示：“這種不經(jīng)過決策程序的擔(dān)保一般叫暗保，暗保挺普遍的，但是因?yàn)檫`約而暴露出來的還是少數(shù)。”

據(jù)投服中心介紹，近年來針對(duì)商業(yè)銀行貸款的違規(guī)擔(dān)保已逐漸減少，大多轉(zhuǎn)向了小額貸款公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)，甚至是民間借貸，擔(dān)保主體逐漸由上市公司下沉到上市公司的控股子公司，這更加重了違規(guī)擔(dān)保的便利性和隱蔽性。在違規(guī)擔(dān)保中，債務(wù)人一旦未能正常履約，經(jīng)司法判決后，債務(wù)人仍不能清償債務(wù)的，作為擔(dān)保方的上市公司即可能要履行擔(dān)保責(zé)任，其優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)及主要賬戶往往會(huì)被查封或者凍結(jié)。而連帶責(zé)任擔(dān)保中，債權(quán)人更是可以跳過債務(wù)人直接要求上市公司履行擔(dān)保義務(wù)，直到此時(shí)違規(guī)擔(dān)保信息才被迫披露，但對(duì)上市公司及廣大中小股東權(quán)益的損害已經(jīng)形成，即使上市公司向有關(guān)責(zé)任主體追償，其結(jié)果也難以預(yù)料。

上述某國資管理公司人士繼續(xù)解釋道：“其實(shí)暗保在程序上是有瑕疵的，但是對(duì)于資金出借機(jī)構(gòu)來說，由于上市公司名譽(yù)也很重要，因此即使暗?；蛘叱鰝€(gè)承諾函都會(huì)被認(rèn)為有作用。”

上市公司違規(guī)擔(dān)?；?qū)⒈徽J(rèn)定為無效

投服中心表示，違規(guī)擔(dān)保應(yīng)屬無效，但具體司法實(shí)踐中卻不盡然。造成這種情況的原因是什么呢？火山君（微信公眾號(hào)：huoshan5188）注意到，根據(jù)《公司法》第十六條、證監(jiān)會(huì)和銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知》等相關(guān)規(guī)定，公司提供擔(dān)保必須經(jīng)過董事會(huì)或者股東大會(huì)決議批準(zhǔn)，但上述法規(guī)并未明文規(guī)定未經(jīng)批準(zhǔn)的擔(dān)保無效。如某高院審理的某公司訴某小額貸款公司借款合同糾紛再審案中認(rèn)為，《公司法》第十六條的規(guī)定系為約束公司的行為，屬于調(diào)整公司內(nèi)部治理行為的管理性規(guī)范，對(duì)外不產(chǎn)生約束力，違反該規(guī)定對(duì)外提供擔(dān)保的，擔(dān)保行為有效。以上判決并非個(gè)案，類似判例還很多，客觀上影響了對(duì)違規(guī)擔(dān)保行為的打擊。

而現(xiàn)在，最高人民法院公布了《關(guān)于審理為他人提供擔(dān)保糾紛案件適用法律問題的解釋(征求意見稿)》，基本明確違規(guī)擔(dān)保原則上對(duì)公司無效。

火山君（微信公眾號(hào)：huoshan5188）注意到，關(guān)于違規(guī)擔(dān)保效力的立法動(dòng)向，投服中心表示，為正確審理公司為他人提供擔(dān)保類糾紛案件，根據(jù)《公司法》、《合同法》、《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》等法律規(guī)定，最高人民法院于2018年8月發(fā)布了《關(guān)于審理公司為他人提供擔(dān)保糾紛案件適用法律問題的解釋》，預(yù)計(jì)征求意見后將正式公布實(shí)施。依據(jù)該司法解釋，未按照《公司法》第十六條及公司章程規(guī)定程序?qū)徟膿?dān)保行為對(duì)公司無效，即使擔(dān)保合同上加蓋了公司印章或者有法定代表人簽章，也推定相對(duì)人應(yīng)該知道該擔(dān)保行為應(yīng)該經(jīng)過公司董事會(huì)或者股東大會(huì)決議批準(zhǔn)，相對(duì)人應(yīng)該對(duì)相關(guān)決議進(jìn)行審查。任何人在接受公司擔(dān)保時(shí)，若未能要求對(duì)方提供上述批準(zhǔn)文件，法律將認(rèn)定其沒有盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，進(jìn)而認(rèn)定擔(dān)保行為無效。

投服中心認(rèn)為，上市公司違規(guī)擔(dān)保無效即將獲得法律上的明確規(guī)定。因此，投服中心呼吁上市公司以此為契機(jī)，認(rèn)真開展自查，全面排查上市公司及其子公司有無違規(guī)擔(dān)保行為，同時(shí)加強(qiáng)公司印章管理、強(qiáng)化公司內(nèi)部控制、完善公司治理，杜絕違規(guī)擔(dān)保。對(duì)已經(jīng)發(fā)生的違規(guī)擔(dān)保，督促相關(guān)責(zé)任方及時(shí)采取清償債務(wù)、反擔(dān)保等應(yīng)對(duì)措施，清除違規(guī)擔(dān)保的影響。違規(guī)擔(dān)保給上市公司造成損失的，依法及時(shí)向責(zé)任人追償。廣大中小股東也應(yīng)珍視法律賦予的股東權(quán)利，積極參與上市公司治理，共同維護(hù)上市公司及股東的合法權(quán)益。