12月3日下午4點(diǎn)45分左右，部分微信公眾號(hào)原創(chuàng)作者收到了這樣一條消息：

“基于你對(duì)微信公眾平臺(tái)原創(chuàng)生態(tài)的貢獻(xiàn)，我們邀請(qǐng)你成為‘洗稿投訴合議小組’首批內(nèi)測(cè)成員，協(xié)助平臺(tái)對(duì)有爭(zhēng)議的‘洗稿’內(nèi)容進(jìn)行合議。”

對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)模糊、難以界定的洗稿問(wèn)題，微信終于出手了——微信公眾平臺(tái)從12月3日起試運(yùn)行洗稿投訴合議機(jī)制。

微信方面表示，“洗稿投訴合議小組”初期隨機(jī)邀請(qǐng)?jiān)谖⑿殴娖脚_(tái)堅(jiān)持原創(chuàng)且無(wú)抄襲違規(guī)記錄的首批個(gè)人作者加入。后續(xù)還會(huì)繼續(xù)邀請(qǐng)，暫不支持自主申請(qǐng)。

對(duì)于判定可能有“洗稿”爭(zhēng)議的內(nèi)容，經(jīng)投訴方確認(rèn)發(fā)起公開(kāi)投訴、被投訴方確認(rèn)回應(yīng)后，平臺(tái)將隨機(jī)邀請(qǐng)一定數(shù)量的“合議小組”成員參與評(píng)定，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回收結(jié)果大于等于10份，且大于等于70%認(rèn)為被投訴方“洗稿”，則按照合議的多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)定為存在“洗稿”。反之，若達(dá)不到70%的規(guī)則比例，則不存在“洗稿”。

合議時(shí)間為24-48小時(shí)，經(jīng)合議，若存在洗稿，洗稿內(nèi)容將會(huì)被替換為原創(chuàng)作者的內(nèi)容展示，合議結(jié)果也向用戶(hù)公開(kāi)展示。

引入合議機(jī)制，就像是在內(nèi)容生態(tài)內(nèi)設(shè)立了一個(gè)“微信小法庭”。這也是繼原創(chuàng)標(biāo)志之后，微信在保護(hù)原創(chuàng)內(nèi)容方面的最大動(dòng)作。

花式洗稿亂象

今年5月的“差評(píng)”風(fēng)波，引發(fā)了對(duì)洗稿現(xiàn)象的廣泛質(zhì)疑。

差評(píng)在已獲得騰訊領(lǐng)投3000萬(wàn)人民幣投資的情況下，因眾多自媒體人對(duì)其洗稿行為的激烈批評(píng)，又失去了這筆融資（差評(píng)主動(dòng)歸還騰訊相關(guān)投資）。

這其中值得關(guān)注的是，根據(jù)當(dāng)時(shí)微信制定的規(guī)則，差評(píng)的文章確實(shí)沒(méi)有夠上洗稿標(biāo)準(zhǔn)，因此不會(huì)觸發(fā)違規(guī)懲罰。引入合議機(jī)制，是差評(píng)風(fēng)波后續(xù)的規(guī)則補(bǔ)充。

介于原創(chuàng)和抄襲之間，洗稿的確花樣繁多、難以界定。

羅超頻道曾總結(jié)洗稿“七大層次”：從機(jī)器替換式、直接修改式、多文拼湊式、跨平臺(tái)洗稿、跨時(shí)空洗稿、部分引用式、思想復(fù)制式依次進(jìn)階。從替換部分文字到思路的抄襲，越往后，越難以辨認(rèn)。

“有時(shí)是很無(wú)奈的”，優(yōu)卡說(shuō)公眾號(hào)作者翁昕耀表示，有些大號(hào)會(huì)借鑒你的思路，模仿你的結(jié)構(gòu)，他們一發(fā)影響力會(huì)很大，大的越大，小的受到排擠。

并且洗稿已經(jīng)不僅僅是個(gè)人行為，“做號(hào)”成了一門(mén)賺錢(qián)的生意——可能年入100萬(wàn)，賺上1億元，甚至收割30億。做號(hào)的生意中，充斥著大量洗稿內(nèi)容。

“合議機(jī)制是標(biāo)準(zhǔn)化的判定基礎(chǔ)之上的一種補(bǔ)充。”維權(quán)騎士創(chuàng)始人陳斂告訴36氪，洗稿由于判定標(biāo)準(zhǔn)不一、判定難的問(wèn)題，引入創(chuàng)作者群體參與的眾議機(jī)制，有可能解決判定問(wèn)題，也能規(guī)避一部分借洗稿名義碰瓷的可能。

引入合議機(jī)制后，微信做了一分為二的劃分：對(duì)于法律可以明確界定的洗稿或抄襲行為，微信將直接判斷處理。對(duì)于可能有洗稿爭(zhēng)議的內(nèi)容，則由洗稿投訴合議小組來(lái)進(jìn)行判定。

但即使是由合議小組主觀(guān)判斷，也很難有一個(gè)明確的引導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。隨機(jī)獲取的10份合議判定，是否可能存在多數(shù)人的認(rèn)知偏差，從而導(dǎo)致判定結(jié)果有誤？

在合議標(biāo)準(zhǔn)上，微信稱(chēng)“盡管洗稿界定尚不明確，但我們建議合議小組從以下角度進(jìn)行綜合考慮：主題和觀(guān)點(diǎn)，素材和細(xì)節(jié)，行文和邏輯，內(nèi)容生產(chǎn)方式。”

這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)仍然很模糊。尤其是在底層思考和創(chuàng)意上的抄襲，該如何界定？

更多的細(xì)節(jié)在微信答媒體問(wèn)中暫未提及，比如有爭(zhēng)議的內(nèi)容，是一輪合議，還是多輪合議？如果合議結(jié)果有誤，是否有二次申訴機(jī)制？處理周期時(shí)效控制在什么范圍內(nèi)？微信公眾平臺(tái)和合議小組的責(zé)任劃分是怎樣的？

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

內(nèi)外因共同作用

差評(píng)風(fēng)波之外，引入合議機(jī)制還有一個(gè)更大的背景：國(guó)家監(jiān)管。

2018年7月16日，國(guó)家版權(quán)局、互信辦、工信部、公安部等四部門(mén)宣布聯(lián)合啟動(dòng)“劍網(wǎng)2018”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，旨在打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版，首次提及新媒體“洗稿”問(wèn)題。

此次行動(dòng)將整治自媒體通過(guò)“洗稿”方式抄襲剽竊、篡改刪減原創(chuàng)作品的侵權(quán)行為，并規(guī)范搜索引擎、瀏覽器、應(yīng)用商店、微博、微信等涉及的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載行為。

10月，騰訊被監(jiān)管部門(mén)約談，要求騰訊落實(shí)編輯責(zé)任制度，充實(shí)審核團(tuán)隊(duì)，完善審核機(jī)制，建立內(nèi)容質(zhì)量評(píng)估體系和管控機(jī)制。

另一方面，微信想要清理僵尸號(hào)、抄襲號(hào)之心由來(lái)已久。據(jù)接近微信人士透露，推出小程序的原因之一就是微信不希望產(chǎn)生更多的僵尸號(hào)，而希望用戶(hù)用完即走。

劣幣驅(qū)逐良幣，垃圾內(nèi)容已然影響到整體內(nèi)容生態(tài)。新榜發(fā)布的《2017年中國(guó)微信500強(qiáng)年報(bào)》顯示，2017年微信公眾平臺(tái)平均閱讀數(shù)下降24%。

微信公眾號(hào)今年有調(diào)整動(dòng)作，包括信息流的改版以及新增“常讀訂閱號(hào)”。無(wú)論是公眾號(hào)改版還是原創(chuàng)機(jī)制進(jìn)階，其實(shí)都體現(xiàn)了微信的選擇：長(zhǎng)期生產(chǎn)原創(chuàng)內(nèi)容的優(yōu)質(zhì)公號(hào)，將得到更多的重視和支持。

因此，盡管“平臺(tái)不會(huì)給予合議人員利益，期待合議小組成員作出不涉及利益的中立客觀(guān)的評(píng)定”，“合議成員對(duì)評(píng)定行為須自行承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)”，洗稿投訴合議機(jī)制還是得到了原創(chuàng)內(nèi)容創(chuàng)作者的積極響應(yīng)。

“這是目前情況下能想到的一種最好方式，除了法律判定之外。”自媒體人三表表示愿意積極嘗試，“因?yàn)楹献h機(jī)制對(duì)原創(chuàng)環(huán)境是有幫助的，環(huán)境變化了，我們都是受益者。”

是好的信號(hào)，但影響面不夠大

“對(duì)于判定可能有洗稿爭(zhēng)議的內(nèi)容，經(jīng)投訴方確認(rèn)發(fā)起公開(kāi)投訴、被投訴方確認(rèn)回應(yīng)后，平臺(tái)將隨機(jī)邀請(qǐng)一定數(shù)量的合議小組成員參與評(píng)定。”

也就是說(shuō)，合議小組判定的仍然是有被投訴的爭(zhēng)議內(nèi)容，而不是全量的自查。因此我們判斷，對(duì)做號(hào)的生意影響會(huì)有，但不太大。

另一方面，合議機(jī)制所涉及的主要是公眾號(hào)洗稿問(wèn)題，未涉及公眾號(hào)之外的抄襲問(wèn)題。

“公眾號(hào)之外的問(wèn)題也需要解決”，維權(quán)騎士創(chuàng)始人陳斂認(rèn)為，小程序、微信群的抄襲，可能直接影響到被抄襲方的商業(yè)利益。

另一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題是時(shí)效性。“對(duì)于原創(chuàng)內(nèi)容來(lái)講，拖一天就會(huì)多一天損失。平臺(tái)來(lái)判定理論上會(huì)更快，引入合議機(jī)制有判定的時(shí)間差。”據(jù)維權(quán)騎士觀(guān)察，微信平臺(tái)的審核效率是很慢的，有時(shí)長(zhǎng)達(dá)一周甚至13天。

引入合議小組，分擔(dān)了一部分平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)壓力。但對(duì)于判定結(jié)果，平臺(tái)與合議成員責(zé)任如何劃分？

在《微信公眾平臺(tái)信息內(nèi)容合議成員協(xié)議》中免責(zé)條款寫(xiě)道，“合議成員根據(jù)平臺(tái)規(guī)則和自身經(jīng)驗(yàn)知識(shí)作出，微信公眾平臺(tái)尊重合議成員的合議結(jié)果，但平臺(tái)不保證合議結(jié)果是否會(huì)引起爭(zhēng)議或涉及訴訟，也不保證平臺(tái)的判斷與司法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)的判斷一致，合議成員對(duì)評(píng)定行為須自行承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，由此所產(chǎn)生的一切法律責(zé)任均與平臺(tái)無(wú)關(guān)。”

有創(chuàng)業(yè)者擔(dān)憂(yōu)，微信此舉是否有“規(guī)避責(zé)任之嫌”。

對(duì)于后續(xù)效果的觀(guān)察，三表建議，合議小組運(yùn)行一段時(shí)間后，能不能通過(guò)大量的案例，總結(jié)出一些規(guī)律。

翁昕耀則希望衍生出作者的認(rèn)證體系，內(nèi)容原創(chuàng)和作者是綁定的，只需要關(guān)注作者就好了。另外他建議投稿時(shí)只能選擇不超過(guò)3個(gè)標(biāo)簽，便于作者在某一個(gè)標(biāo)簽下自查。

“微信還是太慢了”，一位創(chuàng)業(yè)者告訴36氪。微信公眾上線(xiàn)原創(chuàng)聲明功能是在3年前，3年后才等來(lái)微信對(duì)于原創(chuàng)保護(hù)的新動(dòng)作。

但遲到總比不到的好。

36氪 高歌（宗迪對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）