每經(jīng)記者 胥帥    每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯 徐斐    

三峽新材（600293,SH）子公司深圳市恒波商業(yè)連鎖有限公司（以下簡稱深圳恒波）被訴一案，最新出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。

今年8月，三峽新材曾披露，公司全資子公司深圳恒波于2018年8月9日收到深圳市羅湖區(qū)人民法院送達(dá)的23個(gè)案件的應(yīng)訴通知書、傳票及《民事起訴狀》等文件。案件原告分別為北京中郵普泰移動通信設(shè)備有限責(zé)任公司（以下簡稱北京中郵）、中郵普泰通信服務(wù)股份有限公司（以下簡稱中郵普泰），案由為合同糾紛，訴訟金額合計(jì)人民幣1.5億元。中郵普泰是由中國郵電器材集團(tuán)公司為主發(fā)起人的國有大型商貿(mào)企業(yè)。

據(jù)三峽新材12月9日披露的案件最新進(jìn)展，深圳恒波依法應(yīng)訴，已經(jīng)按照合同約定履行義務(wù)，不構(gòu)成違約；該案涉嫌供應(yīng)鏈詐騙犯罪，深圳恒波已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。目前廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院裁定駁回原告北京中郵、中郵普泰對深圳恒波的起訴。

涉及金額約1.5億

被訴4個(gè)月后，深圳恒波反告起訴方涉嫌供應(yīng)鏈詐騙犯罪，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。這究竟是怎么一回事？

今年8月9日，深圳恒波收到深圳市羅湖區(qū)人民法院送達(dá)的23個(gè)案件的應(yīng)訴通知書、傳票及《民事起訴狀》等文件。原告為北京中郵、中郵普泰，案由為合同糾紛，訴訟金額合計(jì)約人民幣1.5億元。

原告方面訴稱：原告（需方）與深圳恒波（供方）簽訂了《銷售合同》，約定由深圳恒波向原告供貨（手機(jī)），質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為“原廠全新”，交貨方式為供方分批次/一次性發(fā)貨至指定物流倉鴻訊物流有限公司（中郵普泰及北京中郵關(guān)聯(lián)公司），原告已簽收，并已支付相關(guān)貨款。但原告在對外轉(zhuǎn)售部分產(chǎn)品后，發(fā)現(xiàn)剩余尚未售出產(chǎn)品與合同約定應(yīng)由深圳恒波交付的標(biāo)的物完全不符。原告方面認(rèn)為，深圳恒波未按照《銷售合同》的約定交付貨物，構(gòu)成違約。同時(shí)向法院要求，判決深圳恒波返還貨款合計(jì)金額約1.5億元。

彼時(shí)，深圳恒波稱，在得知案件后，與北京中郵、中郵普泰等積極溝通，為避免案件影響公司正常運(yùn)營，深圳恒波主動向原告提供了部分物業(yè)作為保障。

如今，深圳恒波對該案有了不一樣的看法。三峽新材在12月9日的公告中披露，深圳恒波依法應(yīng)訴，已經(jīng)按照合同約定履行義務(wù)，不構(gòu)成違約，而該案涉嫌供應(yīng)鏈詐騙犯罪，深圳恒波已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院的裁定內(nèi)容認(rèn)定，本案在審理中，深圳恒波主張本案涉嫌供應(yīng)鏈詐騙犯罪，已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。法院認(rèn)為，該案涉嫌犯罪，決定將該案材料移送公安機(jī)關(guān)處理，裁定駁回原告對深圳恒波的起訴。

中郵普泰為諾基亞等的重要分銷商

從被訴違約到反訴詐騙，深圳恒波與北京中郵、中郵普泰的合同糾紛讓人一頭霧水。

天眼查信息顯示，北京中郵是中郵普泰的全資子公司。中郵普泰官網(wǎng)介紹，公司成立于2000年11月，是由中國郵電器材集團(tuán)公司為主發(fā)起人的國有大型商貿(mào)企業(yè)。公司總部設(shè)在北京，在天津、上海、重慶、遼寧等省市設(shè)有數(shù)十家分、子公司，且擁有多家控股子公司、參股公司。具體業(yè)務(wù)方面，中郵普泰多年來一直是諾基亞、摩托羅拉、索尼愛立信、夏新等手機(jī)品牌最重要的全國分銷商，是中國移動重要的手機(jī)定制平臺合作伙伴，與中國聯(lián)通合作建設(shè)專營店等。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過天眼查發(fā)現(xiàn)，中郵普泰投資的一些公司處于注銷狀態(tài)，而北京中郵部分分支機(jī)構(gòu)也處于注銷狀態(tài)。

中國裁判文書網(wǎng)還披露了深圳市羅湖區(qū)人民法院8月中旬下發(fā)的一份民事裁定書，其中提道，“原告北京中郵普泰移動通信設(shè)備有限責(zé)任公司訴被告深圳市恒波商業(yè)連鎖有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月31日立案。原告北京中郵普泰移動通信設(shè)備有限責(zé)任公司在收到‘受理案件通知書’七日內(nèi)未繳納訴訟費(fèi)，亦未向本院書面申請免交、減交或緩交。本院依法按撤訴處理。”

12月10日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電了三峽新材證券部，對方工作人員表示：“我們是根據(jù)裁定書內(nèi)容披露的，都在公告里。”記者撥打中郵普泰官網(wǎng)中的公開電話，但未能聯(lián)系上相關(guān)人士就該事獲得置評。