每經(jīng)記者 吳治邦    每經(jīng)編輯 文多    

12月10日晚ST仰帆（600421，SH）披露，收到的中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》，揭開了影響公司數(shù)年的一段往事。

據(jù)《行政處罰決定書》，公司及相關(guān)責(zé)任人遭證監(jiān)會(huì)警告并分別處以60萬元、10萬~30萬元不等的罰款。證監(jiān)會(huì)指出，ST仰帆的前身*ST國(guó)藥在2012年、2013年年報(bào)中虛假記載營(yíng)業(yè)收入。

在2017年的年度股東大會(huì)上，公司高管曾向記者直言：“公司與行政處罰委員會(huì)的溝通一直都是單向的，公司也希望有個(gè)最終的定論，公司董事會(huì)換屆也受到影響，處罰決定直接關(guān)系著后續(xù)的資本運(yùn)作。”《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，就在處罰決定落地的前十多天，ST仰帆的董事會(huì)剛剛通過浙江恒順投資有限公司提名的董事人選。

公司“等候”多年的行政處罰落地

2010年、2011年，ST仰帆連續(xù)兩年虧損，公司股票交易被證券交易所實(shí)行退市風(fēng)險(xiǎn)警示。為避免退市，滿足維持上市地位所需的營(yíng)業(yè)收入等財(cái)務(wù)條件，ST仰帆準(zhǔn)備采取措施增加公司營(yíng)業(yè)收入。

不過，從行政處罰決定書的內(nèi)容來看，監(jiān)管部門認(rèn)為ST仰帆在2012年度、2013年度存在虛假記載營(yíng)業(yè)收入的違法行為。按照《證券法》規(guī)定，上市公司未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。可以看出，證監(jiān)會(huì)擬對(duì)ST仰帆的處罰金額為頂格處罰。

對(duì)于證監(jiān)會(huì)作出的處罰結(jié)論，ST仰帆表示，公司及相關(guān)當(dāng)事人向廣大投資者致以誠(chéng)摯的歉意，公司將以此為戒，認(rèn)真整改，嚴(yán)格按照《證券法》及其他相關(guān)法律法規(guī)的要求，真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)、完整地履行信息披露義務(wù)。

一位熟悉證券市場(chǎng)的法律人士表示：“虛增收入屬于多種虛假陳述類型中比較嚴(yán)重的一種，對(duì)投資者的誤導(dǎo)性也最直接和顯著。”

財(cái)源在線(上海)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)責(zé)人徐財(cái)源表示：“證券法第六十九條規(guī)定，發(fā)行人、上市公司公告的招股說明書、公司債券募集辦法、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、上市報(bào)告文件、年度報(bào)告、中期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告以及其他信息披露資料，有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、上市公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，受損的投資者可依據(jù)證監(jiān)會(huì)的處罰決定對(duì)ST仰帆提起索賠訴訟。”

在2017年的年度股東大會(huì)上，記者曾向ST仰帆的高管問起行政處罰決定未落地的影響，公司高管當(dāng)時(shí)稱：“在處罰事項(xiàng)未出結(jié)論前，出于對(duì)投資者負(fù)責(zé)任的考慮，公司高管一直未換屆抑或離職，公司的資本運(yùn)作也受到影響。”

擬提名非獨(dú)立董事均來自“中天系”

糾纏公司多年的往事終于進(jìn)入執(zhí)行階段，公司的未來又將朝何種方向發(fā)展？事實(shí)上，早在十多天前，“中天系”旗下浙江恒順投資有限公司向上市公司發(fā)出《關(guān)于提請(qǐng)湖北仰帆控股股份有限公司董事會(huì)召開臨時(shí)股東大會(huì)的函》，旨在進(jìn)行董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)換屆選舉，并提出相關(guān)候選人。據(jù)顯示，“中天系”目前持有ST仰帆31.96%的股權(quán)。

從表決的結(jié)果來看，公司現(xiàn)有的董事會(huì)成員一致通過浙江恒順投資有限公司的提案。從所提人選的背景來看，周梁輝、吳海濤、帥曲等均有“中天系”背景，而沒有現(xiàn)在的公司實(shí)控人蔡守平一方的代表。

蔡守平通過收購(gòu)武漢新一代公司100%股權(quán)及受讓部分股權(quán)，合計(jì)持有ST仰帆21.59%的股份，自然是不可忽視的一方，但為何到目前為止卻未發(fā)出任何聲音？

12月11日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曾致電公司董秘聞彩兵，在獲知記者的采訪意圖后，對(duì)方以不方便接聽為由掛斷電話。

之后，記者又以投資者的身份致電公司證券部，工作人員表示：“公司暫時(shí)還是不能重組，處罰會(huì)影響一段時(shí)間。”