圖片來源：攝圖網(wǎng) 

每經(jīng)記者 陳晨 每經(jīng)編輯 謝欣

近日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)披露了張娜與國(guó)融證券勞動(dòng)爭(zhēng)議再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書，駁回了張娜的再審申請(qǐng)。

火山君（微信公眾號(hào)：huoshan5188）了解到，張娜原為國(guó)融證券資產(chǎn)管理事業(yè)部法律風(fēng)控崗位，2017年10月10日，張娜得知父親病危的消息，緊急辦理請(qǐng)假手續(xù)返回老家探望，且征得了部門主管領(lǐng)導(dǎo)、公司直管領(lǐng)導(dǎo)以及人力資源部分領(lǐng)導(dǎo)的同意。但是由于親人去世，需要請(qǐng)一個(gè)月的假，并在返崗后第一時(shí)間去補(bǔ)辦休假審批流程。國(guó)融證券卻就此解除了與張娜的勞動(dòng)合同。對(duì)此，一審法院判決要求國(guó)融證券支付張娜違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金32410.36元。

不過，對(duì)于張娜提出的支付2017年度年終獎(jiǎng)60000元的要求，法院不予支持，而這也是張娜提出二審、再審的焦點(diǎn)。

因親屬去世請(qǐng)假一個(gè)月

張娜于2016年12月1日入職國(guó)融證券的資產(chǎn)管理事業(yè)部法律風(fēng)控崗位，雙方簽訂了2016年12月1日至2019年12月31日的勞動(dòng)合同，雙方均認(rèn)可張娜2016年12月至2017年11月稅前應(yīng)發(fā)工資為16205.18元。

2017年10月10日，張娜得知父親病危的消息，緊急請(qǐng)假返回老家探望。火山君（微信公眾號(hào)：huoshan5188）注意到，張娜向法院提交了其與部門主管ＸＸ昱、主管副總裁陳剛以及部門綜合管理人員劉麗麗的微信、QQ通訊記錄。該記錄顯示：張娜2017年10月10日向陳剛表示家中出了急事，已經(jīng)和ＸＸ昱請(qǐng)假，對(duì)此，陳剛回復(fù)先回家處理；張娜2017年10月12日向ＸＸ昱表示親人去世，需要請(qǐng)一個(gè)月的假，請(qǐng)假流程補(bǔ)辦。ＸＸ昱回復(fù)需要與公司人力資源部請(qǐng)示。

2017年10月31日，張娜向劉麗麗表示十月的請(qǐng)假已向陳剛、ＸＸ昱以及人力資源經(jīng)理王輝請(qǐng)示，流程回單位補(bǔ)。劉麗麗因考勤需要進(jìn)而詢問張娜請(qǐng)假的性質(zhì)，張娜回復(fù)為事假。對(duì)上述公證內(nèi)容的真實(shí)性，國(guó)融證券不持異議，但表示張娜請(qǐng)假時(shí)間超過三天，應(yīng)按照流程提請(qǐng)有審批權(quán)限的領(lǐng)導(dǎo)審批。

張娜另稱，在2017年10月12日ＸＸ昱要求其與公司人力資源部聯(lián)系申請(qǐng)1個(gè)月請(qǐng)求后，通過撥打?qū)僮鶛C(jī)電話向公司人力資源部經(jīng)理王輝申請(qǐng)，王輝表示張娜所述部門安排好即可。對(duì)此，國(guó)融證券認(rèn)可張娜曾與王輝通話，但稱張娜在通話中僅表示家人去世需要請(qǐng)求，但沒有說明具體的請(qǐng)假天數(shù)以及請(qǐng)假性質(zhì)。同時(shí)，王輝也向張娜明確表示請(qǐng)假需要張娜所在部門審批。按照公司考勤休假制度，三天以上假期由分管高管陳剛或總裁批準(zhǔn)，但張娜從未向陳剛提出過1個(gè)月的申請(qǐng)。

假休完然后工作丟了

2017年11月8日張娜返京，并于11月9日上班，在OA系統(tǒng)中填報(bào)休假流程（2017年10月10日至10月31日事假、11月1日至3日喪假、11月6日年休假）。當(dāng)日，上述流程經(jīng)過人力資源部以及運(yùn)營(yíng)支持中心的審批批準(zhǔn)，但均在11月13日被部門經(jīng)理ＸＸ昱以“經(jīng)研究決定、不予準(zhǔn)假”為由審批退回。對(duì)此，張娜表示自己在返崗后第一時(shí)間補(bǔ)辦了請(qǐng)假流程，且已經(jīng)相關(guān)節(jié)點(diǎn)審批通過。而國(guó)融證券則表示，審批通過的二個(gè)節(jié)點(diǎn)沒有對(duì)1個(gè)月假期的審批權(quán)且僅是流程的過程，最終的審批權(quán)是在主管高管或總裁。

2017年11月13日，國(guó)融證券向張娜送達(dá)了勞動(dòng)合同通知書，解除合同的理由為“張娜自2017年10月10日起脫離崗位，不接受公司安排，未履行工作職責(zé)，未按公司及部門要求進(jìn)行工作交接，嚴(yán)重影響部門正常工作及項(xiàng)目進(jìn)展，在公司內(nèi)部造成了極壞的影響，根據(jù)公司《勞動(dòng)合同管理辦法》第四章第二條（嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度）和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十五條第二項(xiàng)，決定2017年11月13日解除合同。”對(duì)此，張娜對(duì)國(guó)融證券認(rèn)定事實(shí)及解除理由均不予認(rèn)可。

對(duì)于這一勞動(dòng)爭(zhēng)議，火山君（微信公眾號(hào)：huoshan5188）注意到，一審法院認(rèn)為，在用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下，其應(yīng)就解除所依據(jù)的事實(shí)及理由的合法性、合理性承擔(dān)舉證責(zé)任并進(jìn)行充分的闡明，如不能完成上述舉證責(zé)任或做出解除決定的認(rèn)定及理由存在明顯錯(cuò)誤或重大瑕疵的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。

一審法院認(rèn)為，本案中，張娜直系親屬突發(fā)病重去世，張娜在緊急情況下，征得部門主管領(lǐng)導(dǎo)、公司直管領(lǐng)導(dǎo)以及人力資源部分領(lǐng)導(dǎo)的同意，回家處理后事并撫慰親人，既屬人之常情亦符合職員享受工喪假、路程假的相關(guān)政策。法院結(jié)合國(guó)融證券公司在張娜休假期間并未就此提出異議，且還在月底統(tǒng)計(jì)考勤之時(shí)與張娜確認(rèn)休假的性質(zhì)，以及張娜返崗后第一時(shí)間補(bǔ)辦休假審批流程中人力資源部、運(yùn)營(yíng)支持中心均當(dāng)天審批通過等事實(shí)，認(rèn)定張娜的回家處理直系親屬去世期間，不屬于曠工性質(zhì)。國(guó)融證券公司解除通知中的事實(shí)與理由不能成立，屬違法解除，應(yīng)向張娜支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金32410.36元。

6萬元年終獎(jiǎng)成爭(zhēng)議焦點(diǎn)

火山君（微信公眾號(hào)：huoshan5188）還注意到，就在張娜提出解除勞動(dòng)合同賠償金32410.36元的同時(shí)，還提出要求國(guó)融證券支付2017年年終獎(jiǎng)6萬元，但是一審對(duì)年終獎(jiǎng)事項(xiàng)并沒有予以支持，而這也是張娜執(zhí)著爭(zhēng)取的焦點(diǎn)。

而庭審中雙方對(duì)于國(guó)融證券公司張娜所屬部門2017年是否發(fā)放年終獎(jiǎng)存在不同意見?；鹕骄⒁獾?，對(duì)此國(guó)融證券不認(rèn)可的理由是，2017年張娜所屬部門因績(jī)效未達(dá)標(biāo)，所以沒有年終獎(jiǎng)發(fā)放，且張娜主張的數(shù)額也沒有任何依據(jù)。并就此向法院提交了公司薪酬管理制度、業(yè)務(wù)考核激勵(lì)辦法以及制定上述支付時(shí)職工代表大會(huì)的決議，公司辦公網(wǎng)站公示情況以證明該部門當(dāng)年業(yè)務(wù)為負(fù)，不符合發(fā)放年終獎(jiǎng)的條件。

一審法院認(rèn)為，關(guān)于國(guó)融證券不支付張娜2017年度年終獎(jiǎng)的請(qǐng)求，首先，國(guó)融證券已經(jīng)提交了經(jīng)過職代會(huì)討論通過并在辦公網(wǎng)站公示的相關(guān)規(guī)章制度，證明國(guó)融證券整體及各業(yè)務(wù)條線的盈利狀況是決定是否發(fā)放年終獎(jiǎng)的原則。其次，張娜所屬部門2017年度業(yè)務(wù)的利潤(rùn)決算表以及證人證言的內(nèi)容均顯示該部門當(dāng)年業(yè)績(jī)?yōu)樨?fù)，不符合發(fā)放年終獎(jiǎng)的條件。張娜對(duì)此雖持異議，但未提交有效證據(jù)加以反駁，法院不予采信；第三，根據(jù)張娜所屬部門員工工資支付明細(xì)內(nèi)容顯示，截至本案一審?fù)徠陂g，尚沒有國(guó)融證券向張娜所屬部門員工支付年終獎(jiǎng)的相關(guān)記錄；最后，張娜自述按照本部門同級(jí)同崗人員信息，按照4個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)主張年終獎(jiǎng)，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予采納。據(jù)此，法院對(duì)國(guó)融證券此項(xiàng)請(qǐng)求予以支持，這也意味著駁回了張娜對(duì)發(fā)放年終獎(jiǎng)的請(qǐng)求。

對(duì)這一判決張娜不服，提出了二審。不過二審法院也認(rèn)為一審判決并無不當(dāng)，張娜又申請(qǐng)?jiān)賹?。近日，中?guó)裁判文書網(wǎng)披露，張娜的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定的情形，駁回了張娜的再審申請(qǐng)。