圖片來源：視覺中國

員工直系親屬突發(fā)重病去世，緊急情況下沒走正規(guī)請假流程，隨即被公司解除勞動(dòng)合同。雙方因此對簿公堂，法理偏向何方？

父親病重去世，竟讓張娜丟了工作。她原本是國融證券員工，去年11月，在她休假一個(gè)月料理完后事回到工作崗位后，補(bǔ)交的休假申請卻沒被審批通過，反而接到了解除合同通知書。

圖片來源：中國裁判文書網(wǎng)

于是雙方進(jìn)入到仲裁以及法律訴訟的拉鋸戰(zhàn)。關(guān)于張娜請假流程是否適當(dāng)，國融證券是否為違法解除勞動(dòng)合同，以及張娜應(yīng)獲得公司給予的多少賠償金，均為雙方爭議的焦點(diǎn)。

法院審理結(jié)合國融證券的一系列事實(shí)表現(xiàn)，認(rèn)定該單位屬違法解除，應(yīng)向張娜支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金；但對于員工主張的補(bǔ)發(fā)2017年年終獎(jiǎng)的訴求，法院未予采納。

員工在緊急情況下，征得部門主管領(lǐng)導(dǎo)、公司直管領(lǐng)導(dǎo)等人同意，回家處理后事并撫慰親人，既屬人之常情亦符合職員享受工喪假、路程假的相關(guān)政策，為何收到解除勞動(dòng)通知？券商中國記者采訪國融證券內(nèi)部人士，此事或另有隱情。

請假返崗后，收到解除合同通知書

去年十一長假剛過，原國融證券資管部法律風(fēng)控員工張娜獲知父親病危，匆忙請假返回老家探望。由于事發(fā)突然，她沒來得及走正規(guī)的請假流程，而是通過微信、QQ與領(lǐng)導(dǎo)溝通。她先向部門主管ＸＸ昱請假，又向主管副總裁陳X匯報(bào)請假事宜，并表明已經(jīng)和ＸＸ昱請假。陳X對此的回復(fù)是：先回家處理。

不幸的是，張娜父親去世。10月12日，她向ＸＸ昱表示親人去世，需要請一個(gè)月的假，請假流程補(bǔ)辦。ＸＸ昱回復(fù)需要與公司人力資源部請示。

10月31日，張娜向國融證券綜合管理人員劉某表示，該月請假已向陳X、ＸＸ昱以及人力資源經(jīng)理王某請示，流程回單位補(bǔ)。劉某因考勤需要進(jìn)而詢問張娜請假的性質(zhì)，張娜回復(fù)為事假。

次月9日，張娜返京上班。她隨即在OA系統(tǒng)中填報(bào)休假流程（2017年10月10日至10月31日事假、11月1日至3日喪假、11月6日年休假）。當(dāng)日，上述流程經(jīng)過人力資源部以及運(yùn)營支持中心的審批批準(zhǔn)，但均在11月13日被部門經(jīng)理ＸＸ昱以“經(jīng)研究決定、不予準(zhǔn)假”為由審批退回。

更令她不能接受的是，就在請假申請被退回的當(dāng)天，張娜接到了單位下發(fā)的解除勞動(dòng)通知書。

2016年12月初，張娜入職國融證券，雙方簽訂了三年的勞動(dòng)合同，至她此次請假回家，不足一年，每月稅前應(yīng)發(fā)工資為16205.18元。

法院裁決：不屬曠工，公司人士稱此事有隱情

解除勞動(dòng)通知書顯示，張娜自2017年10月10日起脫離崗位，不接受公司安排，未履行工作職責(zé)，未按公司及部門要求進(jìn)行工作交接，嚴(yán)重影響部門正常工作及項(xiàng)目進(jìn)展，在公司內(nèi)部造成了極壞的影響，根據(jù)公司《勞動(dòng)合同管理辦法》相關(guān)規(guī)定，決定2017年11月13日解除合同。

判決書顯示，張娜對公司認(rèn)定的事實(shí)及解除通知均不予認(rèn)可。雙方存有爭議之處在于，張娜是否應(yīng)該在事發(fā)第一時(shí)間按照流程提請有審批權(quán)限的領(lǐng)導(dǎo)審批。

張娜稱，就在ＸＸ昱回復(fù)她需要與公司人力資源部請示后，她就已經(jīng)打電話向人力資源部經(jīng)理王某申請，王某表示她所屬部門安排好即可。

但在審理中，國融證券則稱張娜在通話中僅表示家人去世要請假，但是沒有說明具體的請假天數(shù)和請假性質(zhì)。同時(shí)，王某也向張娜明確表示請假需要張娜所在部門審批。按照公司考勤休假制度，三天以上假期由分管高管陳X或總裁批準(zhǔn)，但張娜從未向陳X提出過1個(gè)月的申請。

法院審理認(rèn)為，張娜直系親屬突發(fā)病重去世，張娜在緊急情況下，征得部門主管領(lǐng)導(dǎo)、公司直管領(lǐng)導(dǎo)以及人力資源部分領(lǐng)導(dǎo)的同意，回家處理后事并撫慰親人，既屬人之常情亦符合職員享受工喪假、路程假的相關(guān)政策。法院結(jié)合國融證券在張娜休假期間并未就此提出異議，且還在月底統(tǒng)計(jì)考勤之時(shí)與張娜確認(rèn)休假的性質(zhì)，以及張娜返崗后第一時(shí)間補(bǔ)辦休假審批流程中人力資源部、運(yùn)營支持中心均當(dāng)天審批通過等事實(shí)，認(rèn)定張娜的回家處理直系親屬去世期間，不屬于曠工性質(zhì)。國融證券公司解除通知中的事實(shí)與理由不能成立，屬違法解除，應(yīng)向張娜支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金32410.36元。

因員工請假流程不當(dāng)就被公司解除勞動(dòng)合同一事，國融證券有內(nèi)部人士對券商中國記者表示，此事或另有隱情。該人士透露，請假一個(gè)月并不是解除勞功合同的主要原因，她在請假前想進(jìn)行內(nèi)部轉(zhuǎn)部門轉(zhuǎn)崗，對原部門的工作不能及時(shí)處理，給部門工作帶來了負(fù)面影響。恰又趕上父親病危請假，請假期間她并沒有進(jìn)行工作交接，也不能及時(shí)溝通處理工作，影響了項(xiàng)目進(jìn)展。

年終獎(jiǎng)該發(fā)嗎？

離職已是既定事實(shí)，除了解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金外，張娜還主張單位向她發(fā)放2017年年終獎(jiǎng)。就在收到解除合同的通知后，張娜并未直接走法律訴訟渠道，而是向北京市西城區(qū)仲裁委申請仲裁。仲裁機(jī)構(gòu)于2018年3月份做出裁決，裁決確認(rèn)國融證券公司向張娜支付違反解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，法院予以確認(rèn)。

張娜主張發(fā)放年終獎(jiǎng)的請求也得到了仲裁機(jī)構(gòu)的支持，裁決確認(rèn)國融證券應(yīng)支付其2017年年終獎(jiǎng)6萬元。

正是因?yàn)樵谀杲K獎(jiǎng)這個(gè)核心爭議中存有爭議，國融證券不服仲裁裁決，于是向法院提起訴訟。

張娜表示，據(jù)其了解，國融證券2014年至2016年均發(fā)放了年度工資，而且2015年度業(yè)績未虧損，所以應(yīng)向其支付4個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)的年終獎(jiǎng)。

國融證券則表示，2017年張娜所屬部門績效未達(dá)標(biāo)，所以沒有年終獎(jiǎng)發(fā)放；同時(shí)，國融證券還提交了7名部門員工的工資明細(xì)并邀請員工出庭作證，進(jìn)一步證明張娜所屬部門2017年度因業(yè)績虧損沒有發(fā)放年終獎(jiǎng)，且公司從未在業(yè)績虧損的情況下發(fā)放過年終獎(jiǎng)。

法院經(jīng)審理查明：

首先，國融證券公司提交了經(jīng)過職代會討論通過并在辦公網(wǎng)站公示的相關(guān)規(guī)章制度，證明國融證券公司整體及各業(yè)務(wù)條線的盈利狀況是決定是否發(fā)放年終獎(jiǎng)的原則；

其次，張娜所屬部門2017年度業(yè)務(wù)的利潤決算表以及證人證言的內(nèi)容均顯示該部門當(dāng)年業(yè)績?yōu)樨?fù)，不符合發(fā)放年終獎(jiǎng)的條件。張娜對此雖持異議，但未提交有效證據(jù)加以反駁，法院不予采信；

第三，根據(jù)張娜所屬部門員工工資支付明細(xì)內(nèi)容顯示，截至本案一審?fù)徠陂g，尚沒有國融證券公司向張娜所屬部門員工支付年終獎(jiǎng)的相關(guān)記錄；

最后，張娜自述按照本部門同級同崗人員信息，按照4個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)主張年終獎(jiǎng)，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予采納。據(jù)此，法院對國融證券公司此項(xiàng)請求，予以支持。

一審法院在2018年7月作出上述裁決，即要支付張娜3.24萬的違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金，但不支付6萬元年終獎(jiǎng)。

二審中，國融證券補(bǔ)充提交其公司部分員工工資銀行流水記錄，主張以此證明張娜所在部門2017年度未發(fā)放年終獎(jiǎng)。二審法院認(rèn)為，一審法院對張娜提出的按照本部門同級同崗人員信息及按照4個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)要求國融證券公司支付年終獎(jiǎng)的訴訟請求未予以支持，并無不當(dāng)。

今年8月底，二審法院作出駁回上訴，維持原判的決定。而二審案件的受理費(fèi)10元，由張娜負(fù)擔(dān)交納。

對于該案件，國融證券向券商中國回復(fù)到，公司向來尊重員工的合法權(quán)益并努力為員工創(chuàng)造具有人文關(guān)懷的工作氛圍，也希望員工能夠尊重勞動(dòng)紀(jì)律以及公司的規(guī)章制度。此事已經(jīng)由北京市第二中級人民法院做出了生效判決，公司尊重并接受法院判決。