圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

今天我們?cè)賮?lái)聊聊共享單車押金難退的問(wèn)題。頭大的不止是你們，本部門(mén)也有諸多同事深陷其中，本君更因行動(dòng)遲緩，退款排名排到1000萬(wàn)名開(kāi)外?，F(xiàn)在只能互相打趣，佯裝淡定。當(dāng)然，被堵門(mén)退款的也不止ofo一家，還有共享汽車品牌途歌（TOGO），據(jù)稱1500元押金今天辦手續(xù)，明年2月才能拿到錢。小黃車是不是“黃”了？TOGO真的哪也去不了？用戶氣憤、苦惱又無(wú)奈。

你提供車，我押點(diǎn)錢，繳納押金本不是問(wèn)題，這樣的信用關(guān)系小孩子也能理解。從資源共享角度看，一輛車能對(duì)應(yīng)更多人，不僅不是壞事反而就是初衷，因?yàn)檫@意味著資源的高效利用；但從金融角度看，一輛車對(duì)應(yīng)更多押金，意味著杠桿率升高，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加大。

單車不貴、押金挺高，企業(yè)就有沖動(dòng)為獲取更多押金大量投放車輛。所以，回過(guò)頭看，共享單車押金模式，或許一開(kāi)始就值得打問(wèn)號(hào)。尤其是在盈利模式不明朗的情形下，押金的誘惑就更大了。若押金能原封不動(dòng)當(dāng)然沒(méi)問(wèn)題，但潮水退去后大家已經(jīng)看到：裸泳者不少?？诳诼暵曊f(shuō)“沒(méi)用過(guò)一分錢押金”的，撒謊了。挪用，成了潛規(guī)則；不挪用，成了例外。

正是因?yàn)檠航鸨澈箅[藏風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)一些共享單車平臺(tái)推出全國(guó)免押時(shí)，我們舉雙手贊成。行業(yè)內(nèi)的專家也認(rèn)同，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)信用分與智能化管理開(kāi)始篩選與約束用戶，押金不是必選項(xiàng)。但確實(shí)有不少企業(yè)還在收取押金，普通用戶難以透視企業(yè)具體經(jīng)營(yíng)，企業(yè)自律又淪為一句空話，怎么辦？只能寄希望于法律、制度與監(jiān)管。今年兩會(huì)，交通部門(mén)的負(fù)責(zé)人說(shuō)，已經(jīng)制定了初步的針對(duì)押金和預(yù)付金的監(jiān)管辦法。但或許是因?yàn)殡S后“免押”大有推廣之勢(shì)，這一監(jiān)管辦法并沒(méi)有落地，對(duì)押金的緊箍一直沒(méi)有建立。

兩年多來(lái)，共享單車模式本身的紅利是顯而易見(jiàn)的，比如有效解決“最后一公里”，讓城市管理者重新審視甚至調(diào)整路權(quán)分配；比如以綠色出行緩解擁堵指數(shù)，同時(shí)減少排放與污染。事實(shí)上，上千萬(wàn)還留著押金的用戶本身就是創(chuàng)新成功的明證。換個(gè)角度看押金，它既是一種騎行準(zhǔn)入，又何嘗不是每個(gè)普通用戶對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的包容與支持？

但包容并不等于縱容。誠(chéng)實(shí)守信、用戶至上，這些原則不因“互聯(lián)網(wǎng)+”而改變。無(wú)論是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)還是新經(jīng)濟(jì)，真正的成功，都要在更長(zhǎng)周期中檢驗(yàn)。事實(shí)上，1000萬(wàn)人掃碼騎車的場(chǎng)面有多喜人，1000萬(wàn)人集體擠兌押金的場(chǎng)景就有多可怕。這可能成為壓垮企業(yè)的最后一根稻草，也會(huì)濺起傷及無(wú)辜企業(yè)的火花，更會(huì)挫傷人們對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的信心。

這兩年，共享騎行企業(yè)確實(shí)引來(lái)了很多關(guān)注，有時(shí)也會(huì)想：這是不是一種過(guò)度的不必要的關(guān)注？或許也不是。因?yàn)楸绕鹌胀ㄆ髽I(yè)，共享行業(yè)的公共性更強(qiáng)，從一開(kāi)始將道路當(dāng)做舞臺(tái)。它不僅是企業(yè)層面的創(chuàng)新，也是城市治理層面的試驗(yàn)，是重新審視交通方式、提高資源利用率的社會(huì)實(shí)驗(yàn)。它的成果在爆發(fā)式外溢，但許多成本從一開(kāi)始也是全社會(huì)共擔(dān)的。換句話說(shuō)，像共享單車這樣的創(chuàng)新，是付出了不小社會(huì)成本的難得的成果。無(wú)論是批評(píng)用戶亂停放來(lái)維護(hù)社會(huì)文明，還是關(guān)注企業(yè)“退款門(mén)”來(lái)捍衛(wèi)商業(yè)文明，都是為了讓創(chuàng)新行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

但就眼下的情況看，無(wú)論是用戶層還是企業(yè)層，我們離真正成熟的共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展還有不小的距離。大概共享本來(lái)就不容易。有學(xué)者說(shuō)：“分享原來(lái)屬于道德情操的范圍。不過(guò)現(xiàn)在人們搞分享經(jīng)濟(jì)，明明是沖著致富去的。道德情操和國(guó)民財(cái)富這兩件事，單獨(dú)來(lái)看都不奇怪。怪就怪在，分享經(jīng)濟(jì)要求通過(guò)道德情操，去實(shí)現(xiàn)國(guó)民財(cái)富。相當(dāng)于把斯密主張利他的《道德情操論》和主張利己的《國(guó)富論》，合并成一本書(shū)。”這位學(xué)者的原意在于肯定分享經(jīng)濟(jì)變革了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)?，F(xiàn)在來(lái)看，有“致富”的沖動(dòng)并不難，要保持“道德情操”還挺難。這正是：

把好規(guī)則龍頭，騎時(shí)才能輕松。