每經(jīng)記者 陳祺欣    每經(jīng)編輯 何小桃    

資料圖，圖文無關(guān)（圖片來源：視覺中國）

一家是上海老牌乳品企業(yè)，

一家是知名臺企面包連鎖店，

兩個八竿子打不到一塊兒的企業(yè)

最近居然杠上了！

不知道你注意過沒有

曾有幾款光明牛奶包裝盒上

標識了“85℃”

85度C品牌認為光明

侵犯了其注冊商標專用權(quán)

把光明告上了法庭

近日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院對此案作出二審判決，改判駁回美食達人公司一審全部訴訟請求。事件因此引發(fā)輿論關(guān)注并登上熱搜。

使用“85℃”標識被告，

光明公司：并無搭便車的需要

光明乳業(yè)是一家位于上海的老牌乳制品公司，其前身可追溯到1911年英國商人在上海成立的上?？傻呐Ｄ坦?。光明乳業(yè)曾在其部分產(chǎn)品包裝上標注“85℃”的宣傳字樣。

不過，美食達人公司于2003年創(chuàng)立85度C品牌，先后取得四個“85℃”注冊商標且均在有效期內(nèi)，經(jīng)過多年宣傳和使用，其在第43類咖啡館、蛋糕店等的注冊商標被中國商標局認定為馳名商標。

圖片來源：中國商標網(wǎng)

2016年5月，美食達人公司在超市發(fā)現(xiàn)，由光明乳業(yè)股份有限公司（以下簡稱光明公司）生產(chǎn)的部分牛奶產(chǎn)品外包裝上的顯著位置，使用了與其注冊商標相同或相似的85℃，光明公司在廣告宣傳中亦突出使用了85℃。

美食達人公司認為光明公司的使用方式，極易在相關(guān)消費者中造成混淆，遂以侵害商標權(quán)為由訴至法院，請求判令光明公司立即停止侵犯其注冊商標專用權(quán)的行為，光明公司賠償其經(jīng)濟損失500萬元及合理開支5.95萬元。

資料圖，圖文無關(guān)（圖片來源：視覺中國）

光明公司辯稱，其在相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)加工中使用了巴氏殺菌技術(shù)，工藝參數(shù)為85℃、15秒，故在牛奶產(chǎn)品的包裝盒上標注85℃是一種善意、合理的描述性使用。85℃僅是一個溫度數(shù)值，是對文字原始含義的使用，描述的是商品加工工藝特點，不是商標意義上的使用。

同時，光明公司稱，其是擁有上百年歷史的國內(nèi)乳制品行業(yè)的老品牌，在國內(nèi)享有極高的知名度，并無搭便車的需要，被訴侵權(quán)商品上也使用了自己的商標。因此，其并未侵犯美食達人公司注冊商標專用權(quán)，請求法院駁回美食達人公司全部訴訟請求。

光明公司一審被判侵權(quán)

一審法院審理后認為，美食達人公司的注冊商標在先并具有較高知名度，光明公司在相關(guān)產(chǎn)品上標注“85℃”不屬于正當使用，屬于在相同商品上使用與美食達人公司注冊商標相同標識的侵權(quán)行為，侵犯了美食達人公司注冊商標專用權(quán)。

據(jù)此，一審法院判決光明公司立即停止侵犯美食達人公司注冊商標專用權(quán)的行為，光明公司賠償美食達人公司經(jīng)濟損失40萬元及合理開支5.95萬元。

一審判決后，光明公司不服，向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。光明公司認為其在涉案牛奶包裝盒上標注“85℃”字樣屬于描述性使用，表達的是涉案產(chǎn)品使用的殺菌溫度，不構(gòu)成商標意義上使用，沒有侵犯美食達人公司的注冊商標專用權(quán)，請求法院改判駁回美食達人公司全部訴訟請求。

二審改判不侵權(quán)

法院：屬于對溫度標識的正當、合理使用

上海知識產(chǎn)權(quán)法院審理認為，美食達人公司將構(gòu)成溫度標準表達方式的“85℃”的各元素適用不同字體進行不同排列后，客觀上增強了該標識的顯著性而獲得注冊，但也限制了其受保護的范圍。

圖片來源：中國商標網(wǎng)

上海知識產(chǎn)權(quán)法院認為，光明公司的行為僅是為了向相關(guān)公眾說明其采用的巴氏殺菌技術(shù)的工藝特征，仍屬于合理描述自己經(jīng)營商品特點的范圍，并非對美食達人公司注冊商標的使用，而是對溫度表達方式的正當使用。

美食達人公司從未生產(chǎn)過被控侵權(quán)商品（牛奶），也未在牛奶商品上使用過涉案商標，故在牛奶商品上相關(guān)公眾對于美食達人公司并無多少認知。而光明公司在牛奶等乳制品商品上享有的“光明”商標為馳名商標，因此，公眾即使看到光明的商品外包裝也自然會認為包裝上標注的85℃是光明公司采用的巴氏殺菌技術(shù)的溫度，而不會認為是美食達人公司生產(chǎn)的商品。

因此，光明公司在被控侵權(quán)商品上使用的85℃標識行為屬于對溫度標識的正當、合理使用，未造成相關(guān)公眾的混淆和誤認，不構(gòu)成對美食達人公司涉案注冊商標專用權(quán)的侵害。據(jù)此，上海知識產(chǎn)權(quán)法院作出判決，駁回被上訴人(原審原告)美食達人股份有限公司的一審全部訴訟請求，一審案件受理費人民幣4.7萬元，二審案件受理費人民幣8194元，均由美食達人股份有限公司負擔。

光明回應：85℃已經(jīng)成為了歷史

12月19日，光明乳業(yè)向每日經(jīng)濟新聞（微信號：nbdnews）記者回應表示：

以法院的判決為準，判決公正，我們支持，對方的行為和目的不予評價。不過這幾天網(wǎng)友很多支持的聲音，我們感受到了，很感動，特別感謝大家的支持，我們的初心還是做好牛奶，關(guān)注消費者的需求，做高品質(zhì)的牛奶才是我們的目標。

光明還表示，目前光明相關(guān)產(chǎn)品已實現(xiàn)技術(shù)升級，改為了75℃殺菌，也就是說，包裝上的85℃已經(jīng)成為了歷史。

圖片來源：網(wǎng)頁截圖

網(wǎng)友“神回復”

原本是一起簡單的商標糾紛，在經(jīng)過媒體曝光后引起了網(wǎng)友的熱議。12月19日下午，網(wǎng)友們把“光明被85度C告了”話題送上了微博熱搜第一，展開了大量的討論，還出現(xiàn)了許多“神評論”。數(shù)據(jù)顯示，該話題的閱讀已達2億，討論有1.1萬。從評論來看，一些網(wǎng)友認為85度C此舉是在蹭熱度和“碰瓷”。

弘Rachel：

我們買光明牛奶的時候根本不會想到85度C…

狐貍狐兔：

如果85度C贏了，那么故宮里乾清宮牌匾“正大光明”就該撤下，因為它侵犯了正大集團和光明集團的注冊商標。

Lemon：

就光明的知名度，還需要沾85度C的光？

rick：

光明的品牌要比85度C出名，歷史也悠久，品牌誕生也要將近70年了，85度C品牌才10幾年，明顯是后者想借題炒作自己。

Yellow-黃：

幸好是85，搞成37，以后還不許別人體溫正常了是吧…

每日經(jīng)濟新聞（微信號：nbdnews）記者在國家工商行政管理總局商標局官網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，美食達人股份有限公司還曾在2014年和2016年申請過“85”、“八五”等商標。

上海市恒泰律師事務所高級合伙人楊如意對85度C訴光明商標侵權(quán)案點評認為，從邏輯上講，如果標識使用行為不能用于識別商品來源，沒有發(fā)揮商標的作用，則不構(gòu)成商標性使用，一般也不會構(gòu)成商標侵權(quán)。另外，構(gòu)成了商標性使用，并不必然構(gòu)成商標侵權(quán)，此時還要判斷是否會使得相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或者誤認，只有造成了實質(zhì)性的混淆或者存在混淆的可能性，才能認定商標侵權(quán)行為的存在。

楊如意表示，無論是商標性使用或是正當性使用的判斷，在比對被控侵權(quán)標識與涉案注冊商標相似程度、具體使用方式的基礎(chǔ)上，最終還是要回歸到使用行為是否使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認這一終極標準上，以合理界定注冊商標專用權(quán)的保護范圍。