每經(jīng)記者 王晶    每經(jīng)編輯 宋思艱    

近日，中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)顯示，深圳市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱深圳中院）于12月17日立案，將中興通訊股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中興通訊）列入被執(zhí)行人名單，執(zhí)行標(biāo)的為3187.13萬元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查詢深圳中院官網(wǎng)了解到，上述案件的申請(qǐng)人為中國(guó)建筑第五工程局有限公司（以下簡(jiǎn)稱中建五局）。

12月25日，記者聯(lián)系中興通訊方面，相關(guān)人士回應(yīng)稱，公司被中建五局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的事宜，系中興通訊與中建五局的正常商業(yè)糾紛，并非失信被執(zhí)行。

記者注意到，中興通訊與中建五局的訴訟已經(jīng)持續(xù)十年之久。中興通訊在2018年半年報(bào)中披露，2008年4月起，中興通訊工程承包人中建五局以材料價(jià)格上漲為由，要求公司提高工程造價(jià)并消極怠工直至停工。公司于2008年9月向深圳市南山區(qū)人民法院提起訴訟，要求法院判決解除合同，并判令中建五局撤出施工現(xiàn)場(chǎng)，支付工期延誤違約金2491.2萬元，賠償公司損失1131.9萬元。

2009年7月，中建五局向深圳中院針對(duì)前述涉案工程提起訴訟，要求中興通訊支付材料人工調(diào)差等款項(xiàng)合計(jì)7556.3萬元。深圳中院于2012年11月作出一審判決，判決公司向中建五局支付工程款約1449.7萬元及其利息、停窩工損失約95.3萬元，中建五局返還公司劃扣款2015萬元及其利息，駁回中建五局的其他訴訟請(qǐng)求。

中建五局針對(duì)上述判決向廣東高院提起上訴。廣東高院于2014年5月作出二審判決，判決中興通訊向中建五局支付工程款約1449.7萬元及其利息、停窩工損失286.94萬元，中建五局返還中興通訊劃扣款2015萬元及其利息，駁回中建五局的其他訴訟請(qǐng)求。

針對(duì)上述二審判決，中興通訊向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高人民法院裁定駁回中興通訊再審請(qǐng)求。之后，中興通訊針對(duì)該二審判決向廣東省人民檢察院申請(qǐng)抗訴，廣東省人民檢察院提請(qǐng)最高人民檢察院進(jìn)行抗訴。2015年12月24日，最高人民檢察院向最高人民法院提起抗訴。2016年6月17日，廣東高院向中興通訊送達(dá)最高人民法院民事裁定書，該裁定書指令廣東高院對(duì)上述二審判決進(jìn)行再審。2017年12月11日，廣東高院作出終審判決，決定維持廣東高院二審判決。

中興通訊方面亦稱，自2008年起至今，公司與中建五局發(fā)生多起系列糾紛案件，相關(guān)進(jìn)展均在公司半年報(bào)、年報(bào)中有詳細(xì)披露。此次被申請(qǐng)執(zhí)行的案件是其中一起中建五局訴中興通訊的案件，自2009年起歷經(jīng)一審、二審、再審，法院于2017年12月11日作出再審終審判決，判決要求公司支付未付的工程款1449余萬元、對(duì)方的窩工損失286余萬元及利息等，同時(shí)判決中建五局返還中興通訊保函2015萬元及利息。鑒于上述判決雙方互負(fù)支付義務(wù)，且該案涉及的其他幾起中止審理的案件在該案判決后重新恢復(fù)審理。公司與中建五局一直在就案件和解進(jìn)行溝通，中建五局并未在判決生效后立即申請(qǐng)執(zhí)行。針對(duì)上述案件的執(zhí)行申請(qǐng)，公司已于2018年12月24日向深圳市中級(jí)人民法院提起執(zhí)行異議。目前雙方仍在友好協(xié)商解決糾紛。