每經(jīng)記者 張蕊    每經(jīng)編輯 楊翼    

2018年,我國在科技領(lǐng)域的多個方面取得重大進步和創(chuàng)新。這些進步無一不跟我們的科技投入持續(xù)增加息息相關(guān)。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，我國的研發(fā)人員總量穩(wěn)居世界首位，研發(fā)經(jīng)費投入規(guī)模躍居世界第二，研發(fā)經(jīng)費投入強度實現(xiàn)歷史性突破。事實上，黨的十八大以來，我國的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略全面實施，科技體制機制改革進一步深化，我國科技已步入快速發(fā)展軌道，成為具有全球影響力的科技創(chuàng)新大國。

科技部研究員、中國科技大學教授房漢廷在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者（以下簡稱NBD）專訪時表示，中國科技創(chuàng)新，與我們自己的過去比成效顯著，但也要正視差距，即與國際上發(fā)達國家比差距還很大，與未來中國經(jīng)濟發(fā)展和社會進步需要比，還任重道遠。

著眼未來產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)

NBD：我國在一些領(lǐng)域比如芯片方面還存在一些核心技術(shù)短板，您認為我們在這些領(lǐng)域應當如何發(fā)力？

房漢廷：我們在一些領(lǐng)域確實存在核心技術(shù)短板，但是否如大家所說一定要在所有方面都要掌握核心技術(shù)？我認為，第一，在已形成穩(wěn)定的“頭部（技術(shù)創(chuàng)造）、軀干（技術(shù)應用）和手腳（規(guī)模制造）”分工的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，很難打破既有格局，分工合作比暫時不那么實際的競爭更重要；第二，在一個產(chǎn)業(yè)的未來迭代點上及早布局，等待下一次分工機會，才可能實現(xiàn)擁有核心技術(shù)的愿望；第三，作為一個國家來說，更要著眼于未來產(chǎn)業(yè)技術(shù)的開發(fā)和準備，如中國在物聯(lián)網(wǎng)、5G、人工智能的一系列提前布局，已開始收到成效。

NBD：您認為我國的科技創(chuàng)新處于一個什么水平？

房漢廷：真實的中國科技創(chuàng)新水平，可以用科學、技術(shù)、創(chuàng)新三個維度評價才公正。

NBD：我國在學術(shù)論文和申請專利方面的成果均處于世界前列，但事實上，科技創(chuàng)新卻沒能成為引領(lǐng)國民經(jīng)濟發(fā)展的首要動力。您認為主要是什么原因造成的？應當如何解決？

房漢廷：要評價這個問題，關(guān)鍵還是要準確理解什么是創(chuàng)新，創(chuàng)新驅(qū)動的引擎是什么。創(chuàng)新就是新的生產(chǎn)要素被納入財富創(chuàng)造過程的一系列活動，其中知識創(chuàng)造與技術(shù)發(fā)明只是創(chuàng)新要素的一個重要方面。概括地講，創(chuàng)新驅(qū)動的引擎至少包括社會資本（制度因素）、技術(shù)資本（種子提供者）、企業(yè)家資本（要素整合者）和金融資本（能量供給者）四個方面，它們之間的關(guān)系呈現(xiàn)為乘數(shù)關(guān)系。所以，除了技術(shù)資本具備了資源儲備之外，社會資本的匱乏，企業(yè)家資本的地位搖擺，金融資本的錯配，才是創(chuàng)新驅(qū)動不能發(fā)揮效能的癥結(jié)所在。

因此，創(chuàng)新驅(qū)動是個系統(tǒng)工程，光有技術(shù)一個輪子是轉(zhuǎn)不起來的。要解決這個難題，需要政府、企業(yè)家、科學家、投資家合力為之，即社會資本、企業(yè)家資本、技術(shù)資本、金融資本共同作為，學術(shù)論文和技術(shù)專利只是完成了技術(shù)資本化的第一階段，即知識產(chǎn)權(quán)的資源化，距離資本化還有相當距離。

NBD：您認為以政府來主導科技創(chuàng)新和以企業(yè)來主導科技創(chuàng)新，哪個更有優(yōu)勢？為什么？

房漢廷：根據(jù)我對30年來中國科技創(chuàng)新的觀察，撇開純粹的基礎(chǔ)研究，我更傾向于用“非線性創(chuàng)新”與“權(quán)變式創(chuàng)新”來解釋政府主導與企業(yè)主導的關(guān)系。

從中國的創(chuàng)新實效看，非線性創(chuàng)新一直是主導。從產(chǎn)業(yè)或行業(yè)視角來看，中國的創(chuàng)新拓展和創(chuàng)新突破很多都是非線性的結(jié)果。首先，隱性技術(shù)的轉(zhuǎn)移是創(chuàng)新拓展快速展開的主要方式。中國在成為“世界工廠”前，制造業(yè)主力是國有企業(yè)，技術(shù)水平也長期停滯不前，當市場力量被初步釋放后，大量技術(shù)人員、管理人員從國有企業(yè)流動出來，他們帶出來的隱性知識成為新辦企業(yè)的技術(shù)源頭。隨著外商投資企業(yè)在中國的成功發(fā)展，又有一批技術(shù)人員、管理人員流動出來，他們帶出來的隱性知識再次成為又一批新企業(yè)的技術(shù)源頭。當民營科技企業(yè)逐步成長起來后，他們也成為了新的或者更大的隱性知識供給源頭。這些都快速地推進了產(chǎn)業(yè)規(guī)模和企業(yè)競爭水平。

“換道超車”更有戰(zhàn)略價值

NBD：有專家認為，“彎道超車”是一個偽命題。您怎么看？

房漢廷：評價這個問題，就要回溯近1000年的世界歷史，特別是近400年的工業(yè)革命史。近1000年來，大約影響人類社會重大進步的技術(shù)有4000~6000項，客觀說，中國在其中的貢獻是比較少的。同時，現(xiàn)代科學體系、技術(shù)體系、創(chuàng)新體系、產(chǎn)業(yè)體系均發(fā)端于西方發(fā)達國家者。因此，中國被壓在競跑后面是一個自然的、長期的累積結(jié)果。即使時至今日，中國知其然不知其所以然的事情仍然很多，科學的原創(chuàng)能力比較弱。但這只是靜態(tài)地看，歷史從來都不是簡單的線性發(fā)展關(guān)系，美國僅250年的建國史，目前已經(jīng)超越了歐洲，中國真正的工業(yè)革命幾經(jīng)打斷，這一次是從1978年開始的，40年時間成為世界制造體系的大國已經(jīng)是了不起的成就。

所以，我認為，“直道超車”是常態(tài)，“彎道超車”是一種非常態(tài)，但當別人的車出故障了或過度保守降速了，道路又夠?qū)挘瑸楹尾徊话涯?？當然，更為具有?zhàn)略價值的是“換道超車”，發(fā)現(xiàn)或修筑新的道路達到直接進入藍海的理想狀態(tài)，而不是陷入紅海去拼殺。