每經(jīng)記者 陳晴    每經(jīng)編輯 文多    

1月8日，記者來(lái)到武商廣場(chǎng) 圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 陳晴 攝

武廣商圈，是武漢最繁華商圈之一，但在這里行走的潮人、白領(lǐng)卻鮮有知道，一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)事，在此已持續(xù)了5年。

如今名為武商廣場(chǎng)的綜合體，之前被叫做“武漢廣場(chǎng)”，而運(yùn)營(yíng)方即武漢廣場(chǎng)管理有限公司（下簡(jiǎn)稱武廣公司）。這家早已被注銷(xiāo)的公司，于上世紀(jì)90年代由鄂武商A(000501，SZ)、國(guó)際管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)際管理公司）合資組建。到2013年底，合資公司經(jīng)營(yíng)期限到期，鄂武商A收回了武廣公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所自營(yíng)，但合作方國(guó)際管理公司卻提出，經(jīng)營(yíng)期限是到了，但還有份租賃合同沒(méi)到期呢，這又怎么說(shuō)？

曾經(jīng)的合作雙方，為此對(duì)薄公堂，國(guó)際管理公司訴求法院判決鄂武商A賠償各項(xiàng)損失近10億元。2019年1月7日，此事又再次出現(xiàn)在鄂武商A的公告中——湖北省高院已做出判決。

持續(xù)5年的糾紛有了新進(jìn)展

2019年1月7日晚間，鄂武商A公告稱，近日收到湖北省高院于2018年12月27日下達(dá)的《民事判決書(shū)》，判決如下：駁回原告國(guó)際管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)際管理公司）的訴訟請(qǐng)求。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，引起這場(chǎng)分歧的核心在于雙方上世紀(jì)90年代合資組建的武廣公司。

武廣公司成立于1993年12月29日，鄂武商A和國(guó)際管理公司分別持股51%、49%，合資期限為20年，于2013年12月29日到期。但與此同時(shí)，另一份與之相關(guān)的租賃合同顯示，武廣公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地系向鄂武商A租賃，租賃合同至2016年9月28日止。

2013年底，鄂武商A方面決定，武廣公司到期清算，不再存續(xù)經(jīng)營(yíng)，且《租賃合同》也屆時(shí)解除。但合資方國(guó)際管理公司卻有異議，認(rèn)為武廣公司合資期限至少應(yīng)延長(zhǎng)至租賃期截止日。在這場(chǎng)糾紛中，鄂武商A態(tài)度強(qiáng)硬，并在2014年公告稱，自2014年1月1日起，公司收回武廣公司租賃場(chǎng)地并由公司自營(yíng)。

時(shí)隔5年，這場(chǎng)訴訟終于有了結(jié)果。根據(jù)鄂武商A公告，國(guó)際管理公司于2013年底向湖北省高院提出訴訟請(qǐng)求后，于2015年10月9日明確最終訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院判決鄂武商A賠償武廣公司因侵占租賃場(chǎng)所而受到的損失6.75億元（根據(jù)合資公司財(cái)務(wù)，從2014年1月1日至2016年9月28日估算），以及其他損失3億元。

綜合算下來(lái)，國(guó)際管理公司索賠金額達(dá)9.75億元。對(duì)此，鄂武商A公告顯示，湖北省高院結(jié)合此次案件的3個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了分析，其中包括：國(guó)際管理公司提起股東代表訴訟的資格問(wèn)題；武商集團(tuán)（即鄂武商A）是否有權(quán)解除《租賃合同》；武商集團(tuán)是否在合營(yíng)期限屆滿后侵犯武廣公司的資產(chǎn)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而經(jīng)分析后的結(jié)果是，國(guó)際管理公司的各項(xiàng)請(qǐng)求均不能成立，湖北省高院不予支持。此外，本案案件受理費(fèi)491萬(wàn)元，由國(guó)際管理公司負(fù)擔(dān)。

合資公司場(chǎng)地已由鄂武商A經(jīng)營(yíng)

從昔日合作伙伴到庭場(chǎng)對(duì)峙，一個(gè)希望延長(zhǎng)武廣公司經(jīng)營(yíng)期限，另一個(gè)則強(qiáng)勢(shì)收回租賃場(chǎng)地自營(yíng)，雙方爭(zhēng)執(zhí)的背后有何原因？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者留意到，武廣公司曾是名副其實(shí)的“利潤(rùn)奶牛”。鄂武商A定期報(bào)告顯示，武廣公司2012年和2013年?duì)I業(yè)收入分別為27.61億元和29.74億元，凈利潤(rùn)分別為2.43億元和2.88億元。而同期上市公司歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)分別為4.02億元和4.65億元，也就是說(shuō)，武廣公司對(duì)于上市公司凈利潤(rùn)貢獻(xiàn)頗豐。

還未等糾紛了結(jié)，鄂武商A就直接在原合資公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所設(shè)立武商廣場(chǎng)購(gòu)物中心從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。對(duì)此，鄂武商A在2014年1月份曾公告，收回武廣公司租賃場(chǎng)地自營(yíng)后，新經(jīng)營(yíng)主體名稱為武漢武商集團(tuán)股份有限公司武商廣場(chǎng)購(gòu)物中心，性質(zhì)為公司所屬分公司。

1月8日，在武商廣場(chǎng)寫(xiě)字樓入口處，仍能看到“武漢廣場(chǎng)寫(xiě)字樓”的字樣

圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 陳晴 攝

1月8日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者前往武廣商圈，在大門(mén)口處就能看到，原來(lái)的武漢廣場(chǎng)如今已改為武商廣場(chǎng)。進(jìn)入內(nèi)部，既有商場(chǎng)業(yè)態(tài)同時(shí)也有寫(xiě)字樓入駐，商場(chǎng)內(nèi)導(dǎo)購(gòu)信息等均已換成武商廣場(chǎng)相關(guān)標(biāo)志。但一樓的寫(xiě)字樓入口處，“武漢廣場(chǎng)寫(xiě)字樓”的字樣仍然顯眼。

對(duì)于國(guó)際管理公司而言，忙活了5年，一分錢(qián)賠償未得，卻還要承擔(dān)491萬(wàn)元的受理費(fèi)。對(duì)于這一結(jié)果，國(guó)際管理公司是何態(tài)度？是否會(huì)向省高院提交上訴狀，并訴至最高法？

就相關(guān)問(wèn)題，1月8日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電鄂武商A董秘辦，工作人員表示，公司方面未與國(guó)際管理公司就此進(jìn)行溝通，也沒(méi)有收到對(duì)方對(duì)于此次判決結(jié)果態(tài)度的相關(guān)信息。

這場(chǎng)糾紛是否就此塵埃落定，可能還需要時(shí)間來(lái)給出答案。