每經(jīng)記者 陳晴    每經(jīng)編輯 魏官紅    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

商譽沒有爆雷，卻趕上質(zhì)量雷。1月30日晚間，華燦光電（300323，SZ）公告稱，因部分芯片產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，公司擬對該批次產(chǎn)品的客戶進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量問題賠償，擬被賠償方為木林森（002745，SZ），預(yù)計此次賠償將致上市公司2018年度利潤總額影響約1.1億元。

因上述賠償?shù)仍?，華燦光電同日發(fā)布的業(yè)績預(yù)告顯示，預(yù)計2018年度歸屬于上市公司股東的凈利潤同比下降22%~52%。

值得一提的是，對于此次公告的質(zhì)量問題，華燦光電并未對質(zhì)量問題發(fā)生時間和賠償標(biāo)準(zhǔn)等細(xì)節(jié)進(jìn)行披露。而木林森與華燦光電兩家上市公司頗有淵源，其中的紐帶則是IDG。

將吞噬華燦光電凈利潤1.1億元

2019年1月30日晚間，華燦光電公告稱，因部分芯片產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，公司本著對客戶負(fù)責(zé)的態(tài)度，擬對該批次產(chǎn)品的客戶進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量問題賠償。公司擬與木林森股份有限公司（以下簡稱木林森）簽署《質(zhì)量賠償協(xié)議》，同意就該批次產(chǎn)品的質(zhì)量問題對木林森造成的損失進(jìn)行賠償，具體賠償協(xié)議尚在商討中。

華燦光電表示，預(yù)計上述事項將導(dǎo)致公司2018年度利潤總額減少約1.1億元，具體影響金額以最終簽訂的賠償協(xié)議為準(zhǔn)。

此次賠償事項對上市公司業(yè)績影響可謂是立竿見影。同日華燦光電公布的2018年度業(yè)績預(yù)告顯示，預(yù)計2018年度歸屬于上市公司股東的凈利潤2.4億~3.9億元，同比下降22%~52%。值得注意的是，華燦光電2018年前三季度歸屬于上市公司股東的凈利潤4.97億元，由此看來，公司第四季度至少虧損1億元。

對于業(yè)績大幅預(yù)減，除了受上述事項影響，華燦光電進(jìn)一步解釋稱，LED芯片行業(yè)競爭加劇，四季度LED芯片價格大幅下滑，導(dǎo)致公司四季度毛利率降幅較大；公司預(yù)計將計提各項資產(chǎn)減值，對公司2018年凈利潤影響較大；另外，公司管理費用和財務(wù)費用上升較多。

質(zhì)量問題相關(guān)細(xì)節(jié)此前未披露

究竟是因何種質(zhì)量問題引發(fā)如此巨額的賠償，又是何時發(fā)生的？關(guān)于此次質(zhì)量問題發(fā)生時間、賠償標(biāo)準(zhǔn)等具體細(xì)節(jié)，華燦光電在1月30日公告中均未提及。

1月31日早間，木林森也發(fā)布了相關(guān)公告，稱因上游供應(yīng)商的原因，導(dǎo)致公司部分產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，預(yù)計造成直接和間接損失約人民幣2.7億元（未經(jīng)審計，最終金額以會計師事務(wù)所審計結(jié)果為準(zhǔn)）。根據(jù)供貨合同約定，公司與A供應(yīng)商、B供應(yīng)商友好協(xié)商，初步達(dá)成賠償意向。其中A供應(yīng)商同意就此次產(chǎn)品質(zhì)量問題向公司賠償約人民幣1.1億元，B供應(yīng)商同意賠償約人民幣9600萬元。公司將與上述供應(yīng)商將就具體的賠償金額和賠償細(xì)節(jié)進(jìn)行商談后簽署《質(zhì)量賠償協(xié)議》。

由此看來，A供應(yīng)商似乎就是華燦光電，但這一猜測未經(jīng)證實。同樣，木林森在公告中并未對此次質(zhì)量問題的前因后果及賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公告。

就相關(guān)事項，1月31日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電華燦光電董秘辦，但電話未能接通。而木林森董秘辦人士則表示，公告以外信息不便透露。

華燦光電公告稱，公司高度重視此次問題，已在全公司范圍進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營整改，公司就此次產(chǎn)品質(zhì)量問題帶來的損失向投資者致歉。今后，公司會在產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、檢測等各個環(huán)節(jié)進(jìn)一步加嚴(yán)品質(zhì)管控力度，竭力降低公司經(jīng)營中出現(xiàn)類似品質(zhì)事故風(fēng)險。

兩家公司股東背后皆有IDG身影

此次質(zhì)量問題引發(fā)的相關(guān)賠償，并未導(dǎo)致兩家公司反目。從木林森公告看來，賠償意向在“根據(jù)供貨合同約定，公司與A供應(yīng)商、B供應(yīng)商友好協(xié)商”后初步達(dá)成。

木林森與華燦光電兩家上市公司頗有淵源。木林森2018年三季報顯示，義烏和諧明芯股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱和諧明芯）為公司第二大股東，持有股權(quán)比例15.29%。而根據(jù)木林森2018年2月公告的發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易報告書，和諧明芯的實際控制人為林棟梁、楊飛、牛奎光、王靜波、皇甫炳君五名自然人。而上述五人均系“IDG資本合伙人”。

華燦光電2018年度三季度報顯示，公司前十大股東中，Jing Tian Capital I,Limited和Kai Le Capital Limited、New Sure Limited合計持有上市公司股份19.11%，且三股東擁有共同控制方，即IDG-Accel基金。而根據(jù)上市公司2017年4月份公告，經(jīng)股權(quán)穿透，IDG-Accel基金背后的實控人為何志成和周全。根據(jù)IDG官網(wǎng)資料，何志成和周全均為IDG資本團(tuán)隊成員，同為IDG資本團(tuán)隊成員的還有華燦光電董事長俞信華。

如此背景下，兩家公司披露經(jīng)協(xié)商后的賠償意向，卻未披露相關(guān)質(zhì)量問題細(xì)節(jié)，是否合規(guī)？1月31日，北京問天律師事務(wù)所主任張遠(yuǎn)忠接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，目前并無具體規(guī)定要求上市公司對于此類問題披露到何種地步。不過，相比被賠償方，賠償方受此事項影響更大，應(yīng)該更詳細(xì)地披露相關(guān)情況。