每經(jīng)記者 謝宏辰    每經(jīng)編輯 徐斐    

2015年，新日恒力（600165，SH）斥資15.66億元收購(gòu)了博雅干細(xì)胞80%的股權(quán)。然而雙方“牽手”后的日子過(guò)得并不和睦，2017年9月，雙方因相關(guān)糾紛對(duì)簿公堂；2017年12月，因無(wú)法正常開(kāi)展對(duì)博雅干細(xì)胞2017年的預(yù)審計(jì)工作，新日恒力稱(chēng)已失去對(duì)博雅干細(xì)胞的控制。

上述收購(gòu)引起的糾紛對(duì)投資者造成一定影響。上交所因此于近日發(fā)布三份《紀(jì)律處分決定書(shū)》，其中涉及新日恒力和多位時(shí)任及現(xiàn)任董事長(zhǎng)、董事、獨(dú)立董事，新日恒力資產(chǎn)重組交易對(duì)方許曉椿，以及資產(chǎn)重組財(cái)務(wù)顧問(wèn)項(xiàng)目主辦人。

此前新日恒力控股股東上海中能曾計(jì)劃在特定條件成立后，通過(guò)股權(quán)收購(gòu)的方式承接博雅干細(xì)胞80%股權(quán)。目前該事項(xiàng)是否有所進(jìn)展？在上交所作出相關(guān)處分決定后，新日恒力與博雅干細(xì)胞之間的糾紛能夠更快解決呢？

交易雙方、中介機(jī)構(gòu)均遭處分

上交所2月11日披露的《紀(jì)律處分決定書(shū)》顯示，新日恒力及時(shí)任董事長(zhǎng)虞建明、現(xiàn)任董事長(zhǎng)高小平，董秘趙麗莉，以及八位時(shí)（現(xiàn)）任董事，八位時(shí)（現(xiàn)）任獨(dú)立董事均遭到紀(jì)律處分。涉及的違規(guī)情況包括重組預(yù)測(cè)性信息披露不準(zhǔn)確，對(duì)投資者造成誤導(dǎo)；對(duì)高價(jià)收購(gòu)的控股子公司失去控制；重大投資事項(xiàng)信息披露嚴(yán)重滯后等。上交所依據(jù)有關(guān)規(guī)定，對(duì)新日恒力及虞建明、高小平、趙麗莉予以公開(kāi)譴責(zé)，對(duì)上述時(shí)（現(xiàn)）任董事及獨(dú)立董事予以通報(bào)批評(píng)。

其中，新日恒力收購(gòu)博雅干細(xì)胞一事是上交所關(guān)注的重點(diǎn)。

許曉椿為博雅干細(xì)胞的創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)，也是新日恒力收購(gòu)博雅干細(xì)胞時(shí)的交易對(duì)方。此次，許曉椿亦被公開(kāi)譴責(zé)。上交所認(rèn)為，許曉椿存在預(yù)測(cè)性信息披露不準(zhǔn)確、嚴(yán)重?fù)p害上市公司利益和誤導(dǎo)投資者，未按期履行業(yè)績(jī)補(bǔ)償及回購(gòu)義務(wù)，損害上市公司和投資者利益等違規(guī)情況。

上交所還披露，擔(dān)任新日恒力收購(gòu)博雅干細(xì)胞重大資產(chǎn)重組的兩名財(cái)務(wù)顧問(wèn)項(xiàng)目主辦人存在預(yù)測(cè)性信息披露不準(zhǔn)確、嚴(yán)重?fù)p害上市公司利益和誤導(dǎo)投資者等違規(guī)行為，對(duì)上述兩名財(cái)務(wù)顧問(wèn)項(xiàng)目主辦人也予以通報(bào)批評(píng)。

盈利預(yù)測(cè)與實(shí)際差異懸殊

上交所作出上述紀(jì)律處分的原因中均涉及“重組預(yù)測(cè)性信息披露不準(zhǔn)確，對(duì)投資者造成誤導(dǎo)”，這來(lái)源于此前新日恒力收購(gòu)博雅干細(xì)胞時(shí)，相關(guān)方作出的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)及業(yè)績(jī)承諾。

2015年10月，新日恒力以現(xiàn)金方式高溢價(jià)購(gòu)入北大前校長(zhǎng)許智宏之子許曉椿旗下公司博雅干細(xì)胞。據(jù)新日恒力當(dāng)時(shí)披露的《重大資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)報(bào)告書(shū)》，以收益法的估值作為評(píng)估結(jié)果，預(yù)測(cè)博雅干細(xì)胞2016~2020年分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入1.60億元、2.44億元、4.20億元、6.25億元、8.14億元；歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)分別為4790.92萬(wàn)元、7910.15萬(wàn)元、1.44億元、2.27億元、3.08億元。同時(shí)，許曉椿承諾，博雅干細(xì)胞2015~2018年合并報(bào)表口徑下歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)（以扣除非經(jīng)常性損益前后孰低原則確定）分別不低于3000萬(wàn)元、5000萬(wàn)元、8000萬(wàn)元、1.4億元。

但現(xiàn)實(shí)情況卻是，博雅干細(xì)胞2016年僅取得營(yíng)業(yè)收入1.19億元，實(shí)現(xiàn)歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)3847.03萬(wàn)元，遠(yuǎn)低于評(píng)估時(shí)預(yù)測(cè)的收入、利潤(rùn)及承諾實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)；2017年上半年，博雅干細(xì)胞實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入6686.47萬(wàn)元，歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)為2016.28萬(wàn)元，分別為評(píng)估時(shí)預(yù)測(cè)年收入和利潤(rùn)的27%和25%。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

博雅干細(xì)胞未完成業(yè)績(jī)承諾，新日恒力曾向法院起訴，要求判令許曉椿支付2016年度業(yè)績(jī)補(bǔ)償款2.58億元。就此，許曉椿也提起反訴，請(qǐng)求法院判決收購(gòu)協(xié)議無(wú)效，并且許曉椿還要求行使《業(yè)績(jī)承諾及補(bǔ)償協(xié)議》項(xiàng)下對(duì)博雅干細(xì)胞80%股權(quán)的回購(gòu)權(quán)。

許曉椿方面給出的原因之一是，2016年10月，博雅干細(xì)胞與新日恒力簽訂《借款協(xié)議》，約定博雅干細(xì)胞向新日恒力提供借款8000萬(wàn)元，借款期限自新日恒力收到簽署借款之日起不超過(guò)一年。而根據(jù)新日恒力2018年半年報(bào)，截至報(bào)告期末，其仍存在8000萬(wàn)元的尚未償還借款，借款對(duì)方為博雅干細(xì)胞。據(jù)報(bào)道，博雅干細(xì)胞方面曾稱(chēng)，正是新日恒力抽借的8000萬(wàn)資金導(dǎo)致其未能完成業(yè)績(jī)對(duì)賭。

新日恒力控股方擬接盤(pán)

新日恒力2018年半年報(bào)未將博雅干細(xì)胞納入合并范圍，其此前已稱(chēng)失去對(duì)博雅干細(xì)胞的控制。2017年12月底，新日恒力公告稱(chēng)，由于博雅干細(xì)胞2017年度預(yù)審計(jì)工作不能正常進(jìn)行，已失去對(duì)博雅干細(xì)胞的控制。而早在2015年12月，博雅干細(xì)胞80%股權(quán)就已辦理完成過(guò)戶手續(xù)。

上述上交所《紀(jì)律處分決定書(shū)》顯示，博雅干細(xì)胞在完成股權(quán)過(guò)戶后，許曉椿仍一直對(duì)博雅干細(xì)胞實(shí)施控制，不但不協(xié)助新日恒力對(duì)博雅干細(xì)胞進(jìn)行控制和整合，還對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的預(yù)審計(jì)工作不予配合。2018年4月26日，因?qū)Σ┭鸥杉?xì)胞失去控制等原因，相關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)新日恒力出具了保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告和否定意見(jiàn)的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告。

為此，新日恒力控股股東上海中能“出手接盤(pán)”。2017年12月，新日恒力與上海中能簽訂收購(gòu)協(xié)議，計(jì)劃由上海中能承接博雅干細(xì)胞80%股權(quán)。不過(guò)上海中能要實(shí)施該股權(quán)收購(gòu)尚存條件限制，其中包括許曉椿方面同意放棄博雅干細(xì)胞80%股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)、新日恒力與許曉椿關(guān)于博雅干細(xì)胞的訴訟糾紛通過(guò)法院終審審結(jié)或和解等方式完結(jié)、雙方權(quán)利義務(wù)已明確并具有強(qiáng)制效力等。

新日恒力2018年半年報(bào)顯示，新日恒力已將上海中能對(duì)其享有的2億元債權(quán)轉(zhuǎn)為履約保證金，同時(shí)，上海中能還向新日恒力支付了3億元履約保證金。

目前，上海中能接盤(pán)事宜進(jìn)展如何？2月12日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電新日恒力證券部，一位工作人員表示，接受采訪需通過(guò)董秘，而公司還未正式上班，董秘“有事沒(méi)過(guò)來(lái)”。