去年11月份，紐約州州長安德魯·科莫和紐約市長白思豪在紐約召開新聞發(fā)布會并宣布達成協(xié)議，亞馬遜新總部的選址定在皇后區(qū)。這件事的發(fā)展令人毫不陌生：兩位雄心勃勃的政治家一同聲明，一家大型公司承諾在該地區(qū)創(chuàng)造數千個就業(yè)機會，以換取來自市和州共計近30億美元的巨額減稅和其他激勵措施。這樣的情形在美國幾十個城鎮(zhèn)中都曾出現過。

“多年來，大公司一直在獲得稅收饒讓和稅收減免，以及在許多情況下，用于培訓工人的資金，有些時候還獲得直接的現金補助或貸款補貼。”探討公司補貼一書《免費午餐：最富有的美國人如何從政府開支中自肥（并且讓你掏腰包）》的作者約翰斯頓最近告訴我，“事實上不幸的是，全國各地都在發(fā)生這種情況。”

對亞馬遜交易激烈的反對一觸即發(fā)。零售工人和公會代表組織了抗議活動；國家和當地官員抱怨說，亞馬遜作為世界上最大最富有的公司之一，不應得到數十億美元的減稅，并批評其反對員工加入工會；人們在推特上稱亞馬遜為“騙馬遜”。

圖片來源：攝圖網

“我們的地鐵已經在崩潰邊緣，我們的孩子難以進入學校讀書，還有太多的居民缺乏足夠的醫(yī)療保障，”兩位直言不諱的評論家，州參議員邁克爾·吉安里斯和市議員吉米·范布拉默，在一份聲明中表示。“面對這些挑戰(zhàn)，我們還要和亞馬遜簽署價值30億美元的支票，這太難以置信了。”逐漸地，看起來亞馬遜如果不作出讓步，盡管得到了市長和州長的支持，也是無法獲得交易所需的立法批準的。

2月14日，亞馬遜突然宣布放棄在皇后區(qū)建立總部的計劃。“國家和地方官員明確表示反對我們的存在，并且不會像我們和許多其他人在長島市設想的那樣，與我們合作建立前進所需的關系類型。”亞馬遜在一份聲明中寫道。

在這項決定公布之后不久，通用電氣公司由于財務問題取消了建造新辦公大樓的計劃，并大幅減少了計劃雇用的員工人數，該公司曾在三年前獲得了數百萬美元的稅收優(yōu)惠，將其總部從康涅狄格州遷至波士頓。

臺灣技術制造商富士康也表示，可能不會斥資100億美元繼續(xù)在威斯康星州拉辛建造工廠的承諾，這項計劃得到了當地政府超過40億美元的補貼； 該公司表示，由于成本原因，在威斯康星州生產液晶顯示器已不再合算。（遭到批評兩天后，富士康表示仍在計劃建造該工廠。）

兩家公司都沒有把公眾抗議作為其決定修改計劃的理由，但其實每項決定都是在群眾對收入不平等和對大公司總是享有優(yōu)勢的憤怒下進行的。（參議院伊麗莎白·沃倫和眾議院亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯是兩位對公司稅收激勵措施的主要批評者。）總的來說，這些變化引出了一個問題，這是否預示著公司補貼時代即將結束？

根據約翰斯頓的說法，州和市政府幾十年來一直向公司提供公共融資福利，但這種做法直到1990年代才真正興起，當時主要的連鎖店和體育場館的開發(fā)商開始要求巨大的稅收優(yōu)惠和融資建設，作為交換，他們承諾創(chuàng)造就業(yè)機會并且振興社區(qū)。近年來，包括通用汽車，波音和英特爾在內的數十家公司都已從這樣的協(xié)議中獲利。 （《紐約時報》計算出在2012年各州，郡和城市每年向大公司提供的補貼超過80億美元。）但在許多情況下，公司所承諾的工作機會和對社區(qū)的其他好處從未實現，或者最終比當初光鮮亮麗的發(fā)布要遜色許多。

約翰斯頓解釋了這個過程通常是如何運作的：“假如你是沃爾瑪或家得寶或洛斯公司并說，‘我想在那片地上建一家商店，但是擁有地產的人不愿意出售它。’”由于渴望吸引公司來本地建立，當地政府可能會使用征用權占據土地，然后出售政府債券—本質上是借錢—來支付土地的出讓金。連鎖商店隨后建立了商店和停車場，并雇傭當地人來工作。與此同時，政府發(fā)行的債券并非由公司償還，而是通過居民的銷售稅來償還。

“當你從有這樣交易的沃爾瑪結賬，支付8美元并為銷售稅付現時，這筆錢不會交給警察，圖書館，學?；蚬珗@，”約翰斯頓告訴我，“這筆錢用于支付債券了。”大約百分之九十的沃爾瑪配送中心是按照這種方式建造的，約翰斯頓表示。這種情況正在惡化，州與州之間，甚至同州內不同的城市之間，都在為吸引大公司投資競相提供慷慨補貼和寬松監(jiān)管，猶似軍備競賽。

“通常這些事情完全都是欺詐，”約翰斯頓說。多項研究表明，擴大稅收優(yōu)惠來吸引投資的社區(qū)可能會獲得一些短期經濟收益，但從長遠來看，幾乎沒有積極的作用，因為稅補從公共教育和基礎設施中汲取資金，這對當地經濟極為有害。

然而，亞馬遜在皇后區(qū)建立總部的計劃比大多數情況還要復雜。由于亞馬遜強大的品牌認知度和所涉及的補貼規(guī)模，它吸引的關注不同尋常，其中大多數都是消極的。但是，根據約翰斯頓的說法，公司承諾的工作崗位數量（二萬五千個）和豐厚的工資使得這個計劃比許多此類交易更有吸引力。

紐約經濟在很大程度上依賴于保險，金融和房地產行業(yè)等高薪工作，亞馬遜在紐約的存在也有可能為科技工作者創(chuàng)造機會，從而幫助實現城市經濟的多樣化。“一旦你找到一個對某些職業(yè)技能有很大需求的雇主，你就可以在其附近找到其他生意。”約翰斯頓說，“這就是為什么羅切斯特不只有柯達，還有博士倫和施樂。這就是艦隊街還有麥迪遜大道的由來。這就是為什么它有潛力進行其他發(fā)展。”

皇后區(qū)當地的民意調查表明，大多數人實際上支持這筆交易。事實上，亞馬遜并沒有更加努力地使達成這筆交易，這表明亞馬遜公司對批評的聲音很敏感，并且它知道可以在另一個城市獲得同等待遇。約翰斯頓說：“他們走得這么急，表明他們并不擔心找到其他地方來取代這筆交易。”

約翰斯頓是公司稅收減免方面的著名評論家。“總的來說，我討厭這些補貼，”他說，“如果你要搞市場經濟，就得按市場經濟的規(guī)矩辦事。”但就亞馬遜的交易而言他補充說，“這不是一個非黑即白的情況。”他指出，許多更可疑的項目得到了補貼卻很少有反對的聲音；曼哈頓下城的高盛總部和布朗克斯的揚基體育場都是以大量納稅人的幫助為基礎建造的。“有很多這樣的交易只是把錢扔到了一個老鼠洞里，但紐約有非凡潛力，有可能發(fā)生跳躍式的、真正的改變。”他說。“五十年后，紐約人回首往事，也許會說，‘我們犯了個錯誤。’”