圖片來源：攝圖網(wǎng)

許多人都不知道，世界頂級管理咨詢公司麥肯錫“低調”地運行著一只神秘的內部對沖基金。

這個名為MIO的對沖基金有著驚人的盈利能力，在過去30年里創(chuàng)造了數(shù)億美元利潤，目前管理規(guī)模已達123億美元。不僅如此，其旗艦產品更是創(chuàng)造了在25年中實現(xiàn)了24年盈利的奇跡，唯一虧損的一年是發(fā)生金融危機的2008年。

紐約時報看到的內部文件顯示，2000-2010年，MIO的旗艦基金Compass Special Situations Fund年平均回報率超過9%，遠遠跑贏了標普500指數(shù)。

2月19日，紐約時報發(fā)表了針對麥肯錫和MIO的長篇報道，歷數(shù)麥肯錫及其旗下對沖基金存在的內幕交易、隱瞞利益沖突等數(shù)宗罪，并質疑了MIO與一家離岸資管公司之間的關系。

而麥肯錫則火速發(fā)表了針鋒相對的聲明，并“甩出”獨立第三方的報告佐證。

至此，麥肯錫低調運作的對沖基金徹底暴露在了大眾視野中。而在此之前，甚至很多麥肯錫的客戶都不知道這只基金的存在。

作為管理咨詢領域三大巨頭之一，麥肯錫的客戶遍布全球。

根據(jù)麥肯錫官網(wǎng)顯示，麥肯錫在全球有約2000名機構客戶，其中包括全球前100大公司中的90家。此外，麥肯錫還為三分之二的頂級礦業(yè)公司、超10家大型航空公司和約60家大型銀行提供咨詢服務。

由于麥肯錫咨詢業(yè)務往往是高度保密的，且身為非上市公司免除了許多披露要求，其咨詢和投資業(yè)務間是否存在隱秘的交集，我們無法得知。

紐約時報堅稱，麥肯錫龐大的關系網(wǎng)絡顯示出麥肯錫對沖基金的不尋常性質，以及基金投資與公司向客戶出售的建議之間未公開利益沖突的可能性。

麥肯錫稱，建立MIO對沖基金的主要目的之一是為了管理員工的退休賬戶。但這似乎并非咨詢界的通用做法，至少同為管理咨詢巨頭的貝恩和波士頓咨詢就沒有選擇成立類似麥肯錫MIO這樣的機構，而是將員工的退休賬戶交給了第三方資管機構Vanguard管理。

紐約時報抨擊麥肯錫數(shù)宗罪：內幕交易、隱瞞利益沖突、藐視破產規(guī)則、炮制“制藥界安然”

在19日的長篇報道中，紐約時報重點質疑了麥肯錫在數(shù)起破產案件和“制藥界安然”丑聞中的不當做法。

• 身陷破產訴訟及美國司法部調查

2018年，美國重組界知名人物、退休破產顧問Jay Alix指控麥肯錫藐視破產規(guī)則。Alix稱，麥肯錫隱瞞了潛在的利益沖突，而這些利益沖突可能會使麥肯錫在某些情況下失去擔任破產顧問的資格。

此后，美國司法部旗下負責監(jiān)督破產體系的部門USTP（U.S. Trustee Program，美國受托人計劃）進行了相關調查。USTP指控麥肯錫沒有充分披露其客戶和對某些實體的投資，這些實體與聘請麥肯錫為其破產重組提供財務建議的債務人有關。

2月19日，USTP公告稱，已與麥肯錫達成和解。麥肯錫同意在三起破產案中支付1500萬美元，“以彌補相關信息披露不足的問題，并披露更多信息”。USTP稱，這是破產專業(yè)人士因涉嫌不遵守披露規(guī)則而支付的最高金額之一。

據(jù)彭博，這1500萬美元將由麥肯錫為其提供破產咨詢的三家公司平分。美國受托人還同意不參與其他11宗麥肯錫擔任法庭批準顧問的破產案的調查。根據(jù)法庭記錄，麥肯錫的破產部門已經(jīng)從這14起案件中收取了1.4億美元的費用。

不過，麥肯錫在聲明中強調，和解“不構成對有責任或不當行為的承認”。

紐約時報稱，盡管麥肯錫強調投資決策均由第三方管理公司作出，但這些“政教分離式”的保證正日益受到來自國會和訴訟的公開挑戰(zhàn)。該訴訟案所揭露的事實包括，麥肯錫的破產業(yè)務負責人還是該對沖基金的董事會成員：被確認為MIO董事的11人中，有9人為麥肯錫現(xiàn)任或前任顧問。

• “制藥界安然”丑聞

2014-2015年，美國制藥企業(yè)Valeant Pharmaceuticals一度成為華爾街機構和資金追捧的對象。這家公司擅長收購現(xiàn)成的制藥商，然后大幅上調相關藥價。

2016年，Valeant被參議院要求作證，其首席執(zhí)行官J. Michael Pearson受到議員們的猛烈抨擊，隨后該公司的一名高管也由于欺詐罪而鋃鐺入獄，股價受丑聞影響而暴跌。

紐約時報稱，麥肯錫與Valeant聯(lián)系深厚，包括Pearson在內的四名Valeant高管都曾在麥肯錫任職。而在麥肯錫2014年底為Valeant出謀劃策時，MIO的兩只基金Compass TPM和Compass Offshore TPM購買了Valeant的間接股權。2015年初，MIO另外兩只基金也間接購買了Valeant的股份。

• 波多黎各債務事件、離岸資管聯(lián)系疑云

此外，紐約時報還披露稱，在麥肯錫為島國波多黎各提供債務咨詢的同時，MIO基金投資了該國債券。而如果將資管公司Northern Trust的托管方Barfield與麥肯錫的MIO聯(lián)系起來，會發(fā)現(xiàn)MIO的資金可以追溯到像尼泊爾加德滿都賭場這樣被稱為百萬富翁俱樂部的不尋常的地方。

麥肯錫火速回擊

有趣的是，麥肯錫反應十分迅速，在其官網(wǎng)的媒體中心頁面頭條位置一連掛出兩份關于MIO的聲明，與紐約時報“正面剛”。

麥肯錫列出了關于MIO的一些事實：

• MIO是一家成立于30年前的獨立子公司，負責管理麥肯錫發(fā)起的退休基金，并為麥肯錫的合伙人提供投資機會和建議。如今，MIO為大約3萬名現(xiàn)任和前任雇員管理退休和稅后基金。MIO的業(yè)務沒有為麥肯錫帶來利潤。事實上，麥肯錫為MIO的部分業(yè)務提供了補貼。

• MIO大約90%的資本是由外部第三方管理人員管理的，這些管理人員對個人基礎投資（individual underlying investments）做出所有決定。

• 波多黎各金融監(jiān)督與管理委員會委托第三方出具的獨立報告指出，“麥肯錫和MIO有多種互補和重疊的政策，旨在避免利益沖突”。這些政策包括一個嚴格的“信息壁壘”，確保公司的咨詢業(yè)務不會與MIO共享機密信息，反之亦然。

麥肯錫稱，紐約時報關于麥肯錫咨詢活動與MIO之間存在利益沖突的核心主張是錯誤的：

由于無法找到任何實際證據(jù)，《紐約時報》轉而將“關系網(wǎng)”和“深層聯(lián)系”等充滿影射意味的術語串在一起，暗示一場根本不存在的沖突的存在。

這篇文章的主要段落試圖暗示，麥肯錫向MIO提供了從其客戶服務中收集到的非公開信息，目的是讓Valeant從MIO的投資中獲益，盡管記者本人在文章的后面也承認相關投資是由外部基金進行的。

《紐約時報》暗示，麥肯錫的前任和現(xiàn)任同事進入MIO董事會，肯定會造成沖突。正如我們向作者解釋的那樣，MIO董事會不做投資決策，也不選擇投資經(jīng)理。董事會只在第三方管理公司MIO的專業(yè)員工選擇與之投資之后才會進行審查。

這篇文章暗示MIO缺乏透明度。然而，MIO受到美國證監(jiān)會SEC的監(jiān)管，其總部位于倫敦的子公司受到英國金融市場行為監(jiān)管局FCA的監(jiān)管。MIO通常會公開披露其結構和一般投資策略。事實上，記者們似乎正是利用這些公開披露來收集文章中的大部分信息。

麥肯錫稱，紐約時報這篇文章完全是誤導性的，其中遺漏了與紐約時報敘述相反的關鍵事實，并使用影射來給人留下與現(xiàn)實不符的印象。

而在另一份聲明中，麥肯錫曬出了波多黎各金融監(jiān)督管理委員會FOMB特別顧問Luskin, Stern & Eisler LLP律所于18日發(fā)布的獨立報告，內容涉及麥肯錫與MIO的分離，以及麥肯錫在波多黎各破產案中的披露做法。該律所和FOMB發(fā)現(xiàn)，麥肯錫的披露完全符合法律規(guī)定和FOMB的要求，且麥肯錫的咨詢活動與MIO投資活動是分開運營的。

MIO官網(wǎng)介紹也強調了自身的獨立管理屬性：

MIO的投資管理團隊主要使用獨立于MIO做出投資決策的第三方基金經(jīng)理。此外，MIO定期直接交易某些資產。這使投資基本上處于“盲目信托”（Blind trust）的基礎上，MIO投資者無法獲得有關第三方基金中相關持股的信息。這有助于麥肯錫合作伙伴和員工最大限度地減少與投資自身相關的任何感知或實際利益沖突。

MIO的咨詢團隊獨立于投資管理團隊運營，沒有動力為MIO管理或贊助的投資產品籌集資產。

其他媒體報道

紐約時報并非第一家關注麥肯錫及其對沖基金的媒體。

2016年，英國金融時報就注意到了MIO與麥肯錫主營咨詢業(yè)務間存在的潛在利益沖突。

英國金融時報稱，麥肯錫的董事會合伙人，包括美洲地區(qū)、能源、投行和私募股權部門的負責人，并沒有在其公司的個人簡介中披露在MIO任職的情況，他們的名字也沒有出現(xiàn)在MIO的官網(wǎng)上。

英國金融時報稱，MIO投資基金是為了留住麥肯錫的頂級人才而設立的，并在過去30年內創(chuàng)造了數(shù)億美元的利潤。據(jù)一名投資人稱，該基金的旗艦產品Compass Special Situations在過去25年中，有24年實現(xiàn)了盈利，只有在2008年金融危機頂峰時期發(fā)生了虧損。此外，MIO在基金文件中稱，對于那些麥肯錫擔任咨詢顧問的公司，它也可以投資。

華爾街日報也關注了麥肯錫在破產重組業(yè)務中的利益沖突問題。

2016年，華爾街日報曾報道稱，美國司法部了拒絕麥肯錫重組部門Recovery & Transformation Services參與兩家公司破產案，原因是麥肯錫沒有在業(yè)務關系清單上列出客戶名稱，而這有可能導致利益沖突。這兩家公司分別為煤礦公司Alpha Natural Resources和太陽能項目開發(fā)商SunEdison。

來源：華爾街見聞 作者：張丹丹