圖片來源：攝圖網

一紙訴訟，讓公牛集團股份有限公司（下稱“公牛集團”）的IPO之路增添變數。

日前，因涉嫌擅用其兩項專利，正在擬IPO隊伍中排隊待審的公牛集團被江蘇通領科技有限公司（下稱“通領科技”）告上了法庭，并對其索賠10億元。

3月5日，公牛集團證券部一位工作人員證實了上述訴訟的真實性，并表示目前專職律師正在處理此事，但對于案件的細節(jié)并未透露。同時，該人士表示，目前該訴訟并未對公司產生影響，但由于仍處于開庭審理階段，后續(xù)影響目前無法評價。

公牛集團在IPO階段遭到的專利侵權訴訟，也為目前有意申請在科創(chuàng)板上市的企業(yè)提了個醒。由于科創(chuàng)板定位高科技產業(yè)等方向，專利數量及含量被認為是申請企業(yè)的重要衡量標準。

遭遇專利訴訟

歷史最早可追溯至20世紀90年代的公牛集團，憑借著插座這一小物件實現了商業(yè)上的跨越，并最終在2018年9月正式啟動A股上市程序向監(jiān)管層正式遞交IPO申請書，其擬公開發(fā)行不超過6000萬股，募資48.87億元，用于公司主營業(yè)務的投資項目建設。

天眼查信息顯示，通領科技則成立于2012年12月，是一家專業(yè)研發(fā)、生產和銷售商用、民用電氣開關和安全插座的高新技術企業(yè)，擁有已授權的美國發(fā)明專利14項，加拿大發(fā)明專利4項，國內三項專利69項。

本次訴訟中，通領科技認為公牛集團未經許可使用了通領電器兩項專利，分別為專利號ZL2010297882.4的發(fā)明專利和專利號ZL2010681902.3的實用新型專利，并要求法院判定公牛集團立即停止侵權，并作出10億元的經濟賠償。

公牛集團一位證券部人士對21世紀資本研究院表示，2018年12月25日公司方面收到了法院發(fā)來的文件，知悉了這一訴訟情況，隨后即安排專職律師處理此事，鑒于目前仍處于開庭審理階段，具體情況暫時不便作出回應。

“訴訟索賠的金額是9.99億元，目前來看對公司（經營）沒有影響。”上述公牛集團人士說，“未來的影響，因為現在沒有出結果，我們沒法評價。”

通領科技前臺則回應表示，由于公司相應領導近日一直在南京出差，對有關情況并不了解。

據21世紀資本研究院了解，若通領科技最終索賠成功，10億元的賠償將是近年來涉及專利侵權訴訟中最高的金額。

這一數額也幾乎是公牛集團一整年的凈利潤。

財務數據顯示，2015至2017年及2018年第一季度，公牛集團分別實現營業(yè)收入44.59億元、53.66億元、72.4億元和20.49億元，對應凈利潤分別為10億元、14.07億元、12.85億元和3.21億元。

此前，因為IPO排隊期間出現專利訴訟導致企業(yè)最終上市失敗的案例并不少見。今年1月29，信利光電IPO上會，但隨后遭到中國證監(jiān)會發(fā)審委的否決，其中原因之一便是公司涉及的專利侵權訴訟問題。

2018年11月下旬，匯頂科技（603160.SH）在一份累計涉及訴訟的公告中即披露，公司因侵害實用新型專利權糾紛，將信利光電等三家公司訴至法院，要求相關方停止有關侵權行為，并賠償經濟損失5000萬元。

更早之前，包括蘇州恒久、賽特新材、西點藥業(yè)、喬丹體育以及方邦電子等公司，均因為專利問題折戟IPO。

“由于專利等知識產權等往往涉及企業(yè)的核心技術和競爭力，尤其對制造業(yè)企業(yè)而言，一旦在專利訴訟中敗訴，往往意味著業(yè)務很可能無法開展，并進一步影響企業(yè)經營和業(yè)績，在過去涉及這一塊的也往往采取一票否決。”上文提及的北京中字頭券商投行人士說。

科創(chuàng)板或重點關注專利

公牛集團最新遭遇的專利侵權訴訟，似乎也為申請科創(chuàng)板上市的企業(yè)提了個醒。

根據上交所最新發(fā)布的科創(chuàng)板企業(yè)上市推薦指引，符合國家戰(zhàn)略、突破關鍵核心技術的科技創(chuàng)新企業(yè)，和屬于新一代信息技術、高端裝備、生物醫(yī)藥等高新技術產業(yè)企業(yè)，以及人工智能等領域的科技創(chuàng)新企業(yè)，將成為優(yōu)先推薦的三類公司，這三類公司中一個共同點即是擁有大量的專屬知識產權。

這意味著，如果后期有科創(chuàng)板企業(yè)在申請上市期間同樣遭遇涉及專利等知識產權方面的訴訟，對公司的影響程度也許將比在主板或創(chuàng)業(yè)板上市的更大。

21世紀資本研究院了解到，雖然截至目前還未有企業(yè)在科創(chuàng)板上市，但對于申請企業(yè)的標準之一，或將囊括其研發(fā)投入占收入比、已授權專利個數等方面。

“對專利訴訟案例來看，選擇在企業(yè)IPO階段進行起訴的，一般是企業(yè)競爭對手或者專利持有人兩類，前者出于業(yè)務競爭關系，可以通過起訴起到狙擊上市的目的，后者則可能通過在敏感時期起訴，爭取自身利益的最大化。”上海創(chuàng)遠律師事務所許峰律師表示。

公開數據顯示，近年來IPO過程中，由知識產權引發(fā)的問題企業(yè)數量占比，由2016年上半年的48%上升至2018年同期的78%，企業(yè)平均問題數量由2016上半年的2.7個上升到2018年同期的5.0個。同時，專利和商標問題分別占IPO企業(yè)知識產權問題的49%和27%。

另一方面，以目前的創(chuàng)業(yè)板為例，由于上市企業(yè)中科技創(chuàng)新型企業(yè)數量占比較高，創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)平均每家涉及知識產權的問題為4.5個，高于滬市主板和深市中小板企業(yè)的3.8個。在涉及的企業(yè)行業(yè)分類方面，又主要包括計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)等知識產權密集型行業(yè)。

因此，對于科創(chuàng)板中如何規(guī)范知識產權的問題，也備受矚目。

“目前來看，希望監(jiān)管部門能夠建立IPO企業(yè)提交獨立知識產權報告制度，制定IPO企業(yè)知識產權報告的規(guī)范要求，獨立系統(tǒng)闡述IPO企業(yè)知識產權狀況和問題。”許峰律師說，“另一方面，也希望建設科創(chuàng)板企業(yè)第三方知識產權信披平臺，實現上市公司知識產權信息的集中披露，并推動證監(jiān)會與國家知識產權局建立知識產權信披聯(lián)合監(jiān)管工作機制，確保信披的及時性，從而切實保護投資者的權益。”