每經(jīng)記者 馬伊敏    每經(jīng)編輯 畢華章    

主營業(yè)務(wù)連續(xù)5年虧損的西安飲食，近年來顯得有些步履艱辛。

近日，西安飲食旗下的一家“老字號”飯店——德發(fā)長酒店,被一紙?jiān)A狀告到法院。

3月11日晚間，西安飲食發(fā)布公告稱，公司于今年3月8日收到西安市蓮湖區(qū)人民法院《應(yīng)訴通知書》。原來，系西安市工商業(yè)房產(chǎn)經(jīng)營公司訴西安飲食所屬分公司德發(fā)長酒店租賃糾紛一案，涉及金額1190.13萬元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電西安飲食，相關(guān)人士表示，目前處于庭前調(diào)解，雙方訴求一如公告所述，并無更改。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

一場跨越20年的租賃糾紛

德發(fā)長，是西安飲食所屬分公司，已有83年歷史，是陜西知名“老字號”飯店。

西安飲食11日的一紙公告，揭開了圍繞在這家“老字號”飯店和西安工商業(yè)房產(chǎn)經(jīng)營公司跨越20年的糾紛。

此案的原告，系西安市房地產(chǎn)第二分局（以下簡稱房產(chǎn)二分局，后調(diào)整變更為西安市工商業(yè)房產(chǎn)經(jīng)營公司），被告系德發(fā)長餃子館（現(xiàn)為德發(fā)長酒店）。

公告稱，德發(fā)長餃子館長期租用原告的一處公房。地點(diǎn)位于西安市西大街鐘鼓樓廣場，面積為997.46平方米。

時(shí)間需要追溯至更早前。1986年7月，房產(chǎn)二分局與德發(fā)長餃子館簽訂《改建公房協(xié)議》。協(xié)議中約定，房產(chǎn)二分局的公房交由德發(fā)長進(jìn)行改建，自1986年8月至1996年8月（共10年）的公房租金仍按原面積和數(shù)額繳納。改建后的房屋自1996年8月1日起重新核定面積和租金。

在協(xié)議未到期的情況下，西安市政府于1995年10月進(jìn)行鐘鼓樓廣場擴(kuò)建改造。德發(fā)長酒店于當(dāng)年10月26日，與西安市鐘鼓樓廣場建設(shè)指揮部拆遷安置辦公室簽訂了《拆遷安置協(xié)議書》。此后，又于1997年10月簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議中對公房拆遷和安置事項(xiàng)進(jìn)行了說明。

2008年前后，鐘鼓樓廣場拆遷安置主體——西安市鐘鼓樓廣場建設(shè)指揮部因故撤銷。并且，負(fù)責(zé)此項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人和相關(guān)人員變動(dòng),導(dǎo)致項(xiàng)目遺留問題較多。當(dāng)時(shí)，項(xiàng)目的土地審批，建設(shè)工程施工許可，工程驗(yàn)收備案，房屋安全監(jiān)測，以及房屋實(shí)測等相關(guān)手續(xù)，均未完成。

現(xiàn)該項(xiàng)目接管單位——西安市房地產(chǎn)開發(fā)總公司（以下簡稱為“市房產(chǎn)開發(fā)公司”）因資料不全也無法完善相關(guān)手續(xù)。近年，德發(fā)長酒店因辦理其鐘樓店的土地證、房產(chǎn)證及公房事宜，與市房產(chǎn)開發(fā)公司進(jìn)行多次協(xié)調(diào)，至今均未能給予解決。

與此同時(shí)，1997年6月，陜西省政府印發(fā)了陜政發(fā)〔1997〕27號《關(guān)于深化流通體制改革加快流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決定》的文件。

西安飲食公告稱，按照該文件中“到1997年底，企業(yè)不再向房管部門交納租賃費(fèi)”的規(guī)定。故德發(fā)長酒店自1998年1月起再未向相關(guān)房管部門繳納公房租金（也未簽訂該公房租賃協(xié)議）。

而這一事實(shí)，也成為雙方目前最大的糾紛。

雙方計(jì)算租金相差近一倍

按照原告工商業(yè)房產(chǎn)經(jīng)營公司說法，1998年1月，鐘鼓樓廣場安置樓建設(shè)完畢，被告以承租戶身份占有上述房產(chǎn)，拒不辦理安置手續(xù)及與原告建立書面租賃關(guān)系。多年來，被告長期占有國有房產(chǎn)，拒不支付任何費(fèi)用，嚴(yán)重?fù)p害了國家及原告的合法權(quán)益。

原告認(rèn)為，德發(fā)長應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定，從1998年至2004年，依照市政發(fā)〔1991〕277號文件規(guī)定，按單位面積25.6元/㎡.月的標(biāo)準(zhǔn)繳納。2005年至2018年8月31日，單位面積租金參照鐘鼓樓廣場周邊市場租金計(jì)算，按單位面積50元/㎡.月的標(biāo)準(zhǔn)繳納，加上滯納金，共計(jì)1190.13萬元。

而德發(fā)長有不同的看法。

德發(fā)長認(rèn)為，公房屬于新建后結(jié)構(gòu)發(fā)生變化房屋，應(yīng)按照市政發(fā)〔1991〕277號《市政府批轉(zhuǎn)市物價(jià)局關(guān)于調(diào)整非住宅用房租金標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告的通知》的規(guī)定，且基于目前同類公房仍執(zhí)行上述文件規(guī)定的租金標(biāo)準(zhǔn)，單位面積繳納標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為25.6元/㎡.月。此外，德發(fā)長認(rèn)為，原告在上述期間并未向德發(fā)長酒店提出參照周邊市場租金而提高租金標(biāo)準(zhǔn)的訴求。

因此，德發(fā)長酒店不認(rèn)可原告超出上述市政發(fā)〔1991〕277號文件規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的租金。

同時(shí)德發(fā)長酒店認(rèn)為，自1998年1月起，未繳納租金是按照上述陜政發(fā)〔1997〕27號文件的規(guī)定執(zhí)行，且違約金也無協(xié)議約定。因而，不認(rèn)可原告提出的繳納滯納金的訴求。

德發(fā)長酒店認(rèn)可的租金為，按單位面積繳納標(biāo)準(zhǔn)25.6元/㎡.月、公房面積997.46 ㎡計(jì)算，月補(bǔ)繳金額為25,534.98元。自1998年元月至2018年8月，共欠繳248個(gè)月，合計(jì)欠繳633萬元。

按照雙方各自的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算租金，20年合計(jì)的租金相差近一倍。

值得注意的是，目前該訴訟案尚處于訴前調(diào)解階段。

而對于此次訴訟是否會(huì)對公司本期利潤或期后利潤產(chǎn)生影響。西安飲食相關(guān)人士稱，若繼續(xù)執(zhí)行單位面積25.6元/㎡月的標(biāo)準(zhǔn)，往年利潤基本不會(huì)產(chǎn)生影響。如果按照市場價(jià)租，往年利潤會(huì)受影響。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，據(jù)裁判文書網(wǎng)，西安飲食曾涉及多起訴訟。該公司旗下另一家分公司老孫家飯莊，多年前也曾租金問題產(chǎn)生糾紛。

事實(shí)上，西安飲食主營業(yè)務(wù)已連續(xù)5年虧損。至于德發(fā)長近年來的經(jīng)營狀況，西安飲食相關(guān)人士表示，基本保持穩(wěn)定。