圖片來源：攝圖網(wǎng)

3月19日晚間，中國平安一則股東持股情況公告，曝光了代表市場風(fēng)向的資金在一季度的動向。

其中，值得關(guān)注的是，中國證券金融股份有限公司（以下簡稱“證金公司”）和中央?yún)R金資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司（以下簡稱“匯金公司”）對中國平安的持股較去年四季度并未發(fā)生改變。

此外，港交所最新權(quán)益披露資料顯示，在一季度，華爾街資管巨頭對中國平安進(jìn)行頻繁增減持，它們最新的持股比例大多較年初有所上升。與此同時，貝萊德更是不惜高位將中信證券、廣發(fā)證券持續(xù)“收入囊中”。

在一季報尚未披露之際，市場上主流資金的持倉信息仍屬于“真空期”，而上述出于規(guī)定不得不披露的信息，當(dāng)然值得關(guān)注。

中國平安“未動一股”？

3月19日，中國平安公告顯示，截至3月12日，證金公司和匯金公司對中國平安的持股數(shù)為5.47億股和4.84億股。值得一提的是，這持股數(shù)量和去年四季度相比并未發(fā)生改變。而在2018年4季度，證金對中國平安較3季度增持了88萬股。

此次對中國平安持股有所變化的是，香港中央結(jié)算有限公司最新的持股較去年4季度增加了3100萬股。香港中央結(jié)算有限公司名下股票為滬股通的非登記股東所持股份。

與此同時，華爾街見聞留意到，從2019年1月3日到3月12日期間，包括貝萊德集團(tuán)(BlackRock，Inc.)、瑞銀集團(tuán)(UBSGroupAG)、摩根大通(JPMorganChase&；Co.)在內(nèi)的全球三大資管機(jī)構(gòu)，頻繁增減持中國平安H股。其中，貝萊德、摩根大通和瑞銀集團(tuán)對中國平安的增減持動作，分別共有17次，16次和13次。

具體而言，貝萊德和瑞銀集團(tuán)的持股數(shù)以及持股比例均較年初有所提升，它們最新持有中國平安H股4.14億股、20.09億股，分別占有其已發(fā)行股本的5.56%和26.98%；摩根大通最新持股則較年初有所減少，但截至3月6日，它已持有中國平安H股12.13億股，占其已發(fā)行股本的16.29%。

從目前已有信息來看，今年一季度，“國家力量”和華爾街資管巨頭對中國平安的持股都較為“淡定”。業(yè)內(nèi)人士稱，資金的長線持有，顯示了它們對中國平安的長期信心。

社?；鹣蜃螅惾R德向右

作為金融板塊重要組成部分，若說保險股的代表是中國平安的話，那么券商股當(dāng)屬中信證券。

從華爾街資管巨頭貝萊德最近的行蹤來看，對券商股的熱度依然不減。對于中信證券，貝萊德更是不惜高位繼續(xù)將其“收入囊中”。

港交所權(quán)益披露資料顯示，3月13日，中信證券獲貝萊德增持253.12萬股.。增持后，貝萊德持有中信證券權(quán)益的股份數(shù)目為1.835億股，占已發(fā)行的有投票權(quán)股份的8.06%。但此交易并未公開成交價格，若按照中信證券在3月13日收盤價18.469港元來計算，此次交易耗資4674.87萬元。值得一提的是，當(dāng)日中信證券的收盤價已較年初上漲了40%。

無獨(dú)有偶。在近日被貝萊德“看上”的還有廣發(fā)證券。

港交所最新權(quán)益披露資料顯示，從2月14日截至3月12日，貝萊德對廣發(fā)證券H股已進(jìn)行了2次增持，持有權(quán)益的股份數(shù)目從1.074億股到1.225億股，持股比例由6.31%升至7.2%。

其中，從近日的行情來看，貝萊德對廣發(fā)證券“最劃算”的買賣在2月14日情人節(jié)當(dāng)日發(fā)生。當(dāng)日貝萊德增持廣發(fā)證券H股1026.58萬股，增持的每股均價為11.324港元，耗資約1.162億港元。截至3月19日收盤，廣發(fā)證券收報12.34港元，較2月14日漲近9%，即在1個月時間里面，貝萊德光在這筆交易上已經(jīng)“躺著”賺了一千多萬港元了。

有意思的是，數(shù)據(jù)顯示，2019年初截至3月7日，北上資金凈流出的天數(shù)僅為3天。3月7日開始，北上資金罕見出現(xiàn)了連續(xù)4日的凈流出，累計凈流出資金規(guī)模高達(dá)80億。在此之際，貝萊德則“乘風(fēng)破浪”去投資中資券商的H股，實在引人關(guān)注。

而對比起外資機(jī)構(gòu)，社?；鸬膽B(tài)度則似乎有所謹(jǐn)慎。

3月14日，國泰君安H股遭全國社會保障基金理事會以每股均價17.4608港元，減持20萬股，總價約349.22萬港元。減持后，全國社會保障基金理事會持有權(quán)益的股份數(shù)目9573.72萬股，占已發(fā)行的有投票權(quán)股份的7.99%。

分歧會否延續(xù)下去？

有人的地方就有江湖，有調(diào)倉換股分歧的地方往往也意味著機(jī)會。

有意思的是，在1月末，安信證券陳果在《國內(nèi)基金和外資的共識與分歧》的研報中表示，他們對比了Q4國內(nèi)主動型基金和以陸港通為代表外資的配置，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)基金和外資在消費(fèi)行業(yè)和券商上存在的共識依然明顯，在Q4同樣也對消費(fèi)類領(lǐng)域進(jìn)行減配，對券商進(jìn)行增配，存在的分歧主要在銀行，保險和汽車行業(yè)。

太平洋證券研報顯示，從陸股通和偏股型公募基金均有重倉的個股來看，2018Q4陸股通與偏股型公募基金在對重倉股的增減持操作上存在較大分歧，與行業(yè)配置的共識與分歧有所不同，增減持相悖的行業(yè)主要在食品飲料、家電、銀行等行業(yè)，具體表現(xiàn)為陸股通增持而偏股型公募基金減持。

而這種共識與分歧是否會延續(xù)下去？一季報的公布值得期待。

聲明：文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。