每經(jīng)記者 陳星    每經(jīng)編輯 魏官紅    

圖片來源：每經(jīng)記者 張韻 攝

曾幾何時，“江小白”以其獨特的情懷賣點和主打年輕受眾的市場策略逐步做大。而外界不為所知的是，重慶市江津酒廠（集團）有限公司（以下簡稱江津酒廠）對江小白公司的相關商標申請?zhí)岢隽水愖h，近年來，雙方多次對簿公堂。2018年11月，北京市高級人民法院作出判決，江小白公司持有的一項“江小白”商標無效。

此事于3月30日一經(jīng)媒體曝出，便在酒業(yè)內引起眾多關注，其中有很多支持江小白公司的聲音。

當晚，江小白公司發(fā)表聲明稱，“自2011年起，江小白公司在中國已注冊百余件‘江小白’商標，依法可繼續(xù)使用，所有江小白產(chǎn)品均正常銷售。暫時無效商標僅為公司名下注冊的第10325554號商標”。

不過，《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，江津酒廠已針對江小白公司持有的“江小白”及近似一些商標提出無效宣告申請?？梢?，事情并不如江小白公司所述的那樣簡單。

商標申請被判無效

30日晚的一篇媒體報道，牽涉出網(wǎng)紅品牌“江小白”的商標權歸屬問題，在業(yè)界引起了熱烈討論。

事件核心是北京市高級人民法院于去年11月作出的判決。判決結果為江小白公司第10325554號“江小白”商標申請無效。

從判決書來看，北京市高院作出該判定的主要原因是，由陶石泉擔任法定代表人、“江小白”商標的前持有者新藍圖公司（目前已注銷），確系江津酒廠的經(jīng)銷商，陶石泉曾與江津酒廠存在關于“江小白”品牌設計稿的郵件往來，其對江津酒廠“江小白”商標理應知曉。

此外，江津酒廠提交的銷售合同以及產(chǎn)品出貨單、貨物運輸協(xié)議等證據(jù)表明，在訴爭商標申請日前，江津酒廠已經(jīng)為實際使用“江小白”做準備，并已實際在先使用“江小白”品牌。

在超凡知識產(chǎn)權服務股份有限公司合伙人、商標專業(yè)總監(jiān)楊靜安看來，誰先使用“江小白”商標非常關鍵。其對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，商標法保護先行使用該商標的主體以及使用過程中產(chǎn)生的商譽，誰先使用商標就意味著誰的權利得到優(yōu)先保護，這需要結合在案證據(jù)來綜合判斷。

圖片來源：中國商標網(wǎng)截圖

基于判決結果，記者在國家知識產(chǎn)權局商標局官網(wǎng)看到，第10325554號“江小白”商標已顯示無效。

該事件一出，在業(yè)界引起較大關注，也有不少支持江小白公司的聲音。1919董事長楊陵江、酒仙網(wǎng)董事長郝鴻峰等炮轟江津酒廠，力挺陶石泉及江小白公司。

而3月30日晚，江小白公司也火速發(fā)表聲明，稱自2011年起，江小白公司在中國已注冊百余件“江小白”商標，依法可繼續(xù)使用，所有江小白產(chǎn)品均正常銷售。

江小白酒業(yè)有限公司關于“江小白”商標的聲明

誰的江小白？

無論是讓“江小白”打響知名度的文案營銷，還是其標志性的卡通人物，似乎都深深烙上了陶石泉的烙印，陶石泉也被視為江小白的創(chuàng)始人。

2015年至今，江小白先后獲得知名投資機構IDG、高瓴資本的投資，年銷售額已達到20億元量級。在市場人士看來，擬人化的“江小白”品牌早已和陶石泉緊緊捆綁。

但為何江津酒廠會申訴“江小白”商標無效，且后續(xù)獲得了原國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱商評委，現(xiàn)已并入國家知識產(chǎn)權局）的認定及北京高院的判決支持？

其實，從法律文書可以看出一些關鍵點。江津酒廠方面稱，2012年，其下屬企業(yè)重慶市江津區(qū)糖酒有限責任公司（甲方）就與乙方新藍圖公司簽訂《定制產(chǎn)品銷售合同》。約定甲方對于乙方定制產(chǎn)品采取獨家專銷；乙方負責產(chǎn)品概念的創(chuàng)意、產(chǎn)品的包裝設計、廣告宣傳的策劃和實施等，甲方給予全力配合等。

2012年，“江小白”品牌正式推出，快速搶占年輕人白酒市場。

公開資料顯示，“江小白”商標是由成都格尚廣告有限責任公司于2011年12月19日申請注冊，于2013年2月21日被核準注冊。2012年12月6日，該商標轉讓給新藍圖公司；2016年6月6日，該商標轉讓給江小白公司。江小白公司成立于2015年3月，陶石泉擔任董事長兼總經(jīng)理。

2012年底，陶石泉和江津酒廠終止了合作，江小白公司建立了自己的江記酒莊，甚至有了自己的高粱生產(chǎn)基地，還收購了重慶一家酒廠作為生產(chǎn)基地。

2016年，江津酒廠向商評委提出無效宣告請求。同年，商評委作出了裁定，宣告“江小白”商標無效。

商評委彼時的裁定顯示：從江津酒廠提交的證據(jù)來看，新藍圖公司、江小白公司是江津酒廠的經(jīng)銷商，二者存在一定的合作關系；新藍圖公司與江小白公司的法定代表人陶石泉曾與江津酒廠有關于設計稿的郵件往來……

商評委認為，雖訴爭商標未以江小白公司名義申請注冊，但未經(jīng)江津酒廠授權，新藍圖公司申請注冊與江津酒廠的商標高度相近的訴爭商標具有明顯惡意。

值得注意的是，彼時商評委向江小白公司寄送的答辯通知被退回，江小白公司在規(guī)定期限內未予答辯。基于上述原因，商評委最終裁定“江小白”商標無效。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

其后，江小白公司向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權法院認為，在訴爭商標申請日前，“江小白”商標并非江津酒廠的商標，新藍圖公司對訴爭商標的申請注冊并未侵害江津酒廠的合法權益。北京知識產(chǎn)權法院判決要求商評委重新作出裁定。

隨后商評委和江津酒廠又向北京市高級人民法院提起上訴。直到去年底，北京市高院作出了判決。

商標糾紛仍未解

雖然該案已經(jīng)作出終審判決，但江小白公司顯然不準備也不可能“放手”。

江小白公司聲明稱，“江小白”品牌及卡通形象由公司創(chuàng)始人陶石泉原創(chuàng)，決不允許任何第三方實施涉嫌侵害“江小白”品牌權利，損毀“江小白”品牌認知等的行為。

但江小白公司該聲明或“輕視”了前述法院裁定的威力。有業(yè)界人士表示，江小白公司稱被暫時列為無效的第10325554號商標屬于其最為核心的33類商標（酒類生產(chǎn)，銷售），該商標也是其注冊的33類商標中最關鍵的一個。

對此，楊靜安對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，如果江小白公司確實已在中國注冊百余件“江小白”商標，那意味著江小白公司擁有百余件商標權利，第10325554號商標被撤銷不影響其他商標的正常使用。“但如果江小白公司的所有酒類生產(chǎn)、銷售即33類商標被撤銷，其注冊的這些商標將都不能再使用。”其補充到。

目前，江小白公司注冊的“小江白”、“小白江”、“江大白”等也與第10325554號商標一并被宣告無效。

記者在中國商標網(wǎng)查詢時還發(fā)現(xiàn)，2018年底江津酒廠已經(jīng)對江小白公司其他已注冊的一些“江小白”及近似商標提出了無效宣告申請。今年2月，無效宣告申請已經(jīng)被受理。

這意味著，一旦上述申請獲通過，江小白公司注冊的一些“江小白”及近似商標面臨較大問題。

但江小白公司不是沒有翻盤的機會。楊靜安表示，北京市高院的判決結果出來后，江小白公司能不能繼續(xù)使用該商標還待定，因為江小白公司還可以提起再審。同時，在其他商標還未被判定無效的情況下，如果江小白公司還有不同圖樣、不同設計的“江小白”品牌，其還可以繼續(xù)使用。此外，江小白公司還有注冊字號，以后還可以以公司的名義進行宣傳使用，只是不能在產(chǎn)品宣傳上再凸顯“江小白”三個字。

一位江小白公司內部人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，除江小白公司外，沒有任何酒企持有“江小白”商標。“而從去年11月判決結果出來后，公司也沒有收到任何不得使用‘江小白’品牌或其他酒企要求使用‘江小白’品牌的通知，公司的生產(chǎn)經(jīng)營銷售一直在正常進行中。”

按照審理程序，江小白公司可以向最高人民法院提請再審。江小白公司該人士對記者表示，目前公司正在開會商議相關事宜，但法務部門是否將采取相關動作目前暫不清楚。

針對相關問題，記者還聯(lián)系了江津酒廠品牌部，但其工作人員以不清楚相關事宜為由拒絕了采訪。不過，據(jù)媒體報道，江津酒廠也會就此事發(fā)布相關聲明。