離職就像分手，難得干脆體面。近日，宏信證券與其前員工一起勞動糾紛正驗證了這一點。

在宏信證券以“嚴重違反財務制度”為由開除公司財務主管人員羅某后，羅某申請了勞動仲裁。而對于仲裁結果，雙方均不滿意，遂對簿公堂。

在證據(jù)戰(zhàn)比拼中，雙方各有輸贏：宏信證券被認定違法解除勞動合同，而羅某關于年終獎和加班費的要求也沒能獲得支持。對于勞動糾紛，想要獲得法院支持，關鍵看證據(jù)效力如何。

被開除員工違反公司制度？宏信證券舉證不足

關于宏信證券違法解除勞動合同這一點，無論是案前的朝陽仲裁委還是一審法院均予以確認。

宏信證券舉證“嚴重違反財務制度”  

宏信證券以“嚴重違反財務制度”為由開除公司財務主管人員羅某，對此，該券商是這樣舉證的

羅某的崗位職責為主管公司會計工作，負責整個財務報銷工作，對分公司及所轄營業(yè)部費用開支進行審核，檢查是否符合公司財務管理制度及國家的會計制度，督導出納工作，核算分公司所有經濟活動，按時清理盤查分公司的往來款項，負責會計憑證報表歸檔工作。

羅某在職期間存在嚴重違反財務制度的行為，主要包括：在無有效合同（無營業(yè)部公章）的情況下報銷印刷費及大額會議費；報銷大額辦公費及會議費未按規(guī)定取得增值稅專用發(fā)票；大額報銷款未劃入開票人賬戶，而是直接劃入員工個人賬戶。

基于此，宏信證券提供了公司勞動合同管理辦法、證券營業(yè)部費用管理及開支辦法、費用管理及開支辦法、增值稅發(fā)票管理辦法、員工工作績效目標表及一系列記賬憑證和會議費。擬證明根據(jù)公司規(guī)定，羅某的行為嚴重違反財務制度。并提供公證書，證明羅某閱讀了相應管理辦法。

財務女主管不認可  

對于上述證據(jù)，羅某均不予認可。羅某認為各項規(guī)章制度缺乏本人的書面簽閱記錄，而且是電子數(shù)據(jù)資料，其不記得閱讀過。羅某主張宏信證券所述崗位職責包含的工作系由其進行檢查監(jiān)督，但并非均由其去完成，其主要工作是為領導財務部開展財務工作。

對此，法院認為：

宏信證券提交的費用管理及開支辦法雖規(guī)定對會議費、印刷費的報銷需要附有合同，但并未具體規(guī)定合同需由本單位蓋章后才能報銷，亦未規(guī)定合同的蓋章情況由會計人員進行審核，宏信證券所主張的羅某的崗位職責并未包括對合同蓋章情況的審核，亦無具體的制度規(guī)定在合同未加蓋營業(yè)部公章的情況下報銷印刷費及大額會議費屬于嚴重違反規(guī)章制度的行為。

宏信證券提交的增值稅發(fā)票管理辦法規(guī)定“增值稅一般納稅人對外盡可能取得增值稅專用發(fā)票”，該規(guī)定不足以證明宏信證券要求員工報銷時使用增值稅專用發(fā)票系強制性要求，其稱羅某在未取得增值稅專用發(fā)票即予以報銷屬于嚴重違紀的主張無法成立。根據(jù)宏信證券提交的相關制度，財務人員將報銷款項直接轉入報銷人員個人賬戶亦未違反規(guī)定。

另外，由于宏信證券所主張的相關報銷費用均已經過有關負責人的簽字報銷，其將羅某進行上述款項的報銷認定為嚴重違反財務制度并予以解除勞動合同的行為缺乏依據(jù)，應屬違法解除勞動合同。對此，法院對仲裁的支付14個月平均工資的賠償金（21.50萬元）予以支持。

圖片來源：攝圖網

女主管要求補發(fā)加班費、年終獎，法院駁回

員工的月工資如何確認？由于補償金需根據(jù)月平均工資計算，因此對工資標準的確認也成了爭議焦點。

在訴訟中，羅某提供了一筆明細賬：基礎工資5500元、崗位績效7723.4元、誤餐補貼200元及通訊費200元，以上固定發(fā)放13623.4元，此外還有過節(jié)費（不固定發(fā)放）、績效獎金（不固定發(fā)放）、領導績效（不固定發(fā)放）。宏信證券則僅確認其基礎工資為5500元，其余均認為系根據(jù)業(yè)務不固定發(fā)放。

根據(jù)宏信證券提供的工資發(fā)放表，2016年工資情況與羅某所述一致，而2017年1-3月崗位績效、通訊費為0元，1-2月午餐補貼為0元，并發(fā)放了兩個月的最低工資補貼。

對此，法院認為，由于宏信證券未就其崗位績效、誤餐補貼、通訊費的發(fā)放依據(jù)進行舉證，故對羅某關于其每月工資固定發(fā)放13623.4元予以支持，并要求宏信證券支付羅某1-3月的工資差額1.76萬元。而在包含過節(jié)費等其他收入后，羅某離職前12個月平均工資15359.71元的主張亦得到法院采信。

根據(jù)此前羅某的訴訟主張，其要求宏信證券支付違法解除勞動合同的賠償金、支付離職前3個月的工資差額、2016年未休年假工資、休息日及法定節(jié)假日加班費、2016年年終獎，并為其開具離職證明。其中，離職證明和賠償金、工資差額、年假工資均獲得了仲裁委和法院的一致認可。而對于加班費和年終獎，法院未予支持。

加班費  

對于加班費的訴求，羅某提交了加班申請表。宏信證券對加班申請表的真實性不認可，主張其對證據(jù)來源及內容的客觀性無法查證，并稱羅某不存在加班。法院表示，羅某提交的加班申請表未顯示有宏信證券確認的痕跡，宏信證券對此不予認可，且羅某并無其他證據(jù)予以佐證，對羅某關于支付加班費的請求不予支持。

8萬年終獎  

而對于羅某主張其應享有的8萬元年終獎，宏信證券主張年終獎系其自主決定是否發(fā)放。對此，宏信證券提交《關于扣罰北京廣渠路營業(yè)部及北京分公司后臺管理人員2016年年終績效獎金的決定》，證明其對包括羅某在內的相關人員均扣罰了2016年的年終績效獎金。羅某表示未收到過該文件，但該文件的內容恰恰證明其應享有2016年的年終獎，且看不出扣發(fā)理由與其本人有關。

法院表示，羅某并未舉證證明雙方對于每一年度固定發(fā)放年終獎進行過約定，亦未就其主張的2016年年終獎數(shù)額提交充分證據(jù)予以證明，而年終獎的考核與發(fā)放應屬用人單位根據(jù)自身經營狀況及員工工作業(yè)績表現(xiàn)決定是否發(fā)放的自主經營權范疇，對宏信證券主張羅某2016年不享有年終獎予以采信。

賠償金計算方式：

《勞動合同法》第87條：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條羅某規(guī)定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。

《勞動合同法》第47條：經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。

羅某自2010年5月入職，雙方于2017年3月解除合同，共計7年，因此宏信證券被要求支付14個月的賠償金。羅某離職前12個月平均工資為15359.71萬元，合計賠償金為21.50萬元。

（封面圖片來源于攝圖網）