每經(jīng)編輯 趙云    

4月10日，最高人民法院第一巡回法庭對(duì)顧雛軍案宣判。

2008年1月30日，廣東省佛山市中級(jí)人民法院作出判決，認(rèn)定顧雛軍犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪、違規(guī)披露、不披露重要信息罪、挪用資金罪，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣六百八十萬(wàn)元。

宣判后，顧雛軍不服，提出上訴并申訴。經(jīng)過審理，最高法最終判決，撤銷了顧雛軍犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪、違規(guī)披露、不披露重要信息罪、挪用資金罪，維持顧雛軍犯挪用資金罪，量刑由8年改為5年。

圖片來源：人民日?qǐng)?bào)

虛報(bào)注冊(cè)資本行為危害不大

本案審判長(zhǎng)裴鼎顯4月10日庭審中評(píng)判認(rèn)為：

顧雛軍等人實(shí)施了虛報(bào)注冊(cè)資本的行為，但虛報(bào)注冊(cè)資本的行為情節(jié)顯著輕微，危害不大。理由包括：

（1）本案?jìng)刹槠陂g，法律對(duì)無(wú)形資產(chǎn)在注冊(cè)資本中所占比例的限制性規(guī)定已經(jīng)發(fā)生重大改變。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)于2005年10月對(duì)公司法進(jìn)行了修訂，將包含無(wú)形資產(chǎn)在內(nèi)的非貨幣財(cái)產(chǎn)的作價(jià)出資比例上限提高至70%，據(jù)此，本案以不實(shí)貨幣置換的超出法定上限的無(wú)形資產(chǎn)所占比例已由55%降至5%。

（2）原審被告人顧雛軍等人實(shí)施虛報(bào)注冊(cè)資本的行為，與當(dāng)?shù)卣С猪樀赂窳挚聽栠`規(guī)設(shè)立登記有關(guān)。

（3）原審被告人顧雛軍等人虛報(bào)注冊(cè)資本的行為，并未減少順德格林柯爾的資本總額。

綜上，顧雛軍等人認(rèn)為自己沒有實(shí)施虛報(bào)注冊(cè)資本行為，也沒有虛報(bào)注冊(cè)資本故意，公司變更登記過程中不存在虛報(bào)注冊(cè)資本情形的辯解、辯護(hù)意見與事實(shí)和法律規(guī)定不符，不予采納，但關(guān)于6.6億元無(wú)形資產(chǎn)仍在順德格林柯爾并未被抽走，2005年修訂的公司法已將無(wú)形資產(chǎn)占注冊(cè)資本的比例提高到70％，應(yīng)當(dāng)重新評(píng)價(jià)顧雛軍等人行為的社會(huì)危害性的辯解、辯護(hù)意見成立，予以采納。最高人民檢察院出庭檢察員關(guān)于顧雛軍等人實(shí)施了虛報(bào)注冊(cè)資本行為，但情節(jié)顯著輕微，危害不大的意見，予以采納。

最高法判決，撤銷一二審對(duì)顧雛軍犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪的定罪量刑部分。

未達(dá)到違規(guī)披露、不披露重要信息罪標(biāo)準(zhǔn)

科龍電器由于2000年、2001年連續(xù)虧損，被深圳證券交易所（簡(jiǎn)稱深交所）以“ST”標(biāo)示，如果2002年繼續(xù)虧損，將會(huì)退市。在順德格林柯爾收購(gòu)科龍電器法人股，成為科龍電器第一大股東之后，原審被告人顧雛軍為了夸大科龍電器的業(yè)績(jī)，在2002年至2004年間，安排原審被告人姜寶軍、嚴(yán)友松、張宏、晏果茹、劉科等人采取年底封存庫(kù)存產(chǎn)品、開具虛假銷售出庫(kù)單或者發(fā)票、第二年予以大規(guī)模退貨退款等方式虛增利潤(rùn)，并將該利潤(rùn)編入科龍電器財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告向社會(huì)公布。

最高法院認(rèn)為：

1、科龍電器在2002年至2004年間實(shí)施了虛增利潤(rùn)并將其編入財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告予以披露的行為。 

2、原審認(rèn)定科龍電器提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的行為嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益的事實(shí)不清，證據(jù)不足。

2006年6月29日，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過《中華人民共和國(guó)刑法修正案（六）》，對(duì)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十一條進(jìn)行了修改，其后，相關(guān)司法解釋將該條規(guī)定的“提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪”修改為“違規(guī)披露、不披露重要信息罪”。原審適用《中華人民共和國(guó)刑法修正案（六）》之前的《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十一條的規(guī)定對(duì)原審被告人顧雛軍等人定罪處罰，應(yīng)當(dāng)適用提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪的罪名，卻適用了違規(guī)披露、不披露重要信息罪的罪名，確屬不當(dāng)。根據(jù)刑法關(guān)于提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪的規(guī)定，必須有證據(jù)證實(shí)提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的行為造成了“嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益”的危害后果，才能追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。參照最高人民檢察院、公安部2001年《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，“嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益”是指“造成股東或者其他人直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的”，或者“致使股票被取消上市資格或者交易被迫停牌的”情形。但是，在案證據(jù)不足以證實(shí)本案已達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。

最高法判決，撤銷一二審對(duì)顧雛軍犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分。

挪用資金罪8年改為5年

對(duì)于挪用資金罪的事實(shí)，最高法院認(rèn)為，其中一筆被告人姜寶軍擅自將揚(yáng)州亞星客車6300萬(wàn)元挪用給揚(yáng)州格林柯爾的事實(shí)存在，但原審認(rèn)定顧雛軍指使姜寶軍挪用資金的事實(shí)不清，證據(jù)不足。因此，最高法認(rèn)為此筆挪用資金行為不構(gòu)成犯罪。

最高法認(rèn)為，原審被告人顧雛軍未經(jīng)公司董事會(huì)討論決定，擅自挪用上市公司科龍電器的巨額資金歸個(gè)人使用，注冊(cè)成立個(gè)人完全控股的公司，以收購(gòu)揚(yáng)州亞星客車等其他上市公司，不僅侵害了科龍電器的企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)，損害了廣大股民的切身利益，而且嚴(yán)重?cái)_亂了資本市場(chǎng)秩序，對(duì)公平有序的營(yíng)商環(huán)境造成了重大不良影響。

原審被告人顧雛軍、張宏挪用科龍電器2.5億元和江西科龍4000萬(wàn)元資金歸個(gè)人使用，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，二人的行為均已構(gòu)成挪用資金罪，且社會(huì)危害性大，應(yīng)依法予以懲處。原審認(rèn)定顧雛軍、張宏挪用2.9億元資金歸個(gè)人使用的行為構(gòu)成挪用資金罪正確。

顧雛軍、張宏及其辯護(hù)人所提二人行為不構(gòu)成挪用資金罪的辯解、辯護(hù)意見不能成立，不予采納。最高人民檢察院出庭檢察員所提原審認(rèn)定顧雛軍、張宏犯挪用資金罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)依法追究其二人刑事責(zé)任的意見成立，予以采納。

最高法判決，在挪用2.9億元資金的共同犯罪中，原審被告人顧雛軍提起犯意，指使他人挪用本單位數(shù)額巨大的資金歸個(gè)人使用，起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。鑒于本案挪用資金時(shí)間較短，且未給單位造成重大經(jīng)濟(jì)損失，可對(duì)其酌情予以從輕處罰。

最終，最高法將原審顧雛軍犯挪用資金罪的量刑8年改為判處有期徒刑五年（已執(zhí)行完畢）。其他被告人無(wú)罪。

本案再審改判后，將如何處理國(guó)家賠償?shù)葐栴}？

最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，依照法律規(guī)定，被錯(cuò)誤追究刑事責(zé)任的人可以申請(qǐng)國(guó)家賠償。本案中，被改判無(wú)罪的姜寶軍、劉義忠、張細(xì)漢、嚴(yán)有松、晏果茹、劉科均可以申請(qǐng)國(guó)家賠償，因部分罪名被改判無(wú)罪導(dǎo)致服刑期限超過改判刑期的顧雛軍也可申請(qǐng)賠償。法庭宣判后，審判長(zhǎng)已當(dāng)庭向顧雛軍等人以及劉義忠的親屬作出了釋明，告知他們可以依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》的規(guī)定向原作出生效裁判的人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。如上述人員提出申請(qǐng)，相關(guān)賠償程序?qū)⒁婪皶r(shí)啟動(dòng)。

原審判決對(duì)顧雛軍等人還分別判處了數(shù)額不等的罰金刑。本案再審判決生效后，有關(guān)部門將依法把已經(jīng)執(zhí)行的罰金返還顧雛軍等人以及劉義忠的親屬。 

對(duì)加大產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，最高法還有哪些工作打算？

最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益保護(hù)工作是當(dāng)前和今后一段時(shí)期人民法院的一項(xiàng)重要工作。最高人民法院努力找準(zhǔn)法院工作與支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大政策舉措的結(jié)合點(diǎn)，充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)職能作用，將中央支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策舉措落地、落實(shí)、落細(xì)，為民營(yíng)企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)和保障。主要有以下三個(gè)方面的工作打算：

一是進(jìn)一步加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度體系建設(shè)。為落實(shí)中央關(guān)于加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的精神，最高人民法院先后制定了《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》《關(guān)于為改善營(yíng)商環(huán)境提供司法保障的若干意見》《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營(yíng)造良好法治環(huán)境的通知》等司法文件?！度嗣穹ㄔ旱谖鍌€(gè)五年改革綱要（2019-2023）》（簡(jiǎn)稱《五五改革綱要》）也明確提出了“健全產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)配套機(jī)制”的任務(wù)要求。下一步，最高人民法院將一如既往深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記的重要指示和黨中央有關(guān)政策文件精神，圍繞《五五改革綱要》的任務(wù)要求，馳而不息抓好產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)工作。目前，最高人民法院正在全面梳理現(xiàn)行司法解釋和規(guī)范性文件中對(duì)各類產(chǎn)權(quán)存在不平等保護(hù)的條款，并及時(shí)進(jìn)行修改、補(bǔ)充和完善。同時(shí)，最高人民法院還在抓緊起草有關(guān)司法解釋，堅(jiān)決防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，堅(jiān)決防止將民事案件作為刑事案件處理，全方位、立體式地構(gòu)筑平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的制度體系。

二是進(jìn)一步加大涉產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案的甄別糾正工作力度。最高人民法院成立了“涉產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案冤案甄別糾正工作小組”，下發(fā)了《關(guān)于依法甄別和糾正涉產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案冤案的工作方案》和《關(guān)于依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件工作實(shí)施意見》，全面展開涉產(chǎn)權(quán)冤錯(cuò)案件甄別糾正工作。最高人民法院于2017年底啟動(dòng)再審的三起在全國(guó)有重大影響的涉產(chǎn)權(quán)案件目前已宣判二起。其中，張文中案已被宣告無(wú)罪，顧雛軍案也得到大幅度的改判，有六名原審被告人被宣告無(wú)罪。上述案件的再審啟動(dòng)和改判，及時(shí)向社會(huì)傳遞了黨中央依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的政策導(dǎo)向，有助于增強(qiáng)企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)安全感以及干事創(chuàng)業(yè)的信心。實(shí)際上，涉產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案不僅存在于刑事領(lǐng)域，也可能于民事、行政和執(zhí)行等領(lǐng)域。下一步，最高人民法院既要繼續(xù)糾正刑事領(lǐng)域的涉產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案，更要進(jìn)一步加大對(duì)民事、行政以及執(zhí)行領(lǐng)域涉產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案的甄別糾正力度，使各類產(chǎn)權(quán)主體都能得到法律公平公正的對(duì)待，促進(jìn)社會(huì)公平正義，保障人民安居樂業(yè)。

三是進(jìn)一步加強(qiáng)裁判指導(dǎo)，統(tǒng)一裁判尺度，健全涉產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案甄別糾正的常態(tài)化機(jī)制。最高人民法院近年來指導(dǎo)地方各級(jí)法院依法甄別糾正了一批社會(huì)反映強(qiáng)烈的涉產(chǎn)權(quán)案件。2018年10月，最高人民法院組織專門力量，對(duì)廣東、山西等9個(gè)省、自治區(qū)、直轄市人民法院的相關(guān)工作進(jìn)行實(shí)地督察，河北、山東、重慶等地法院都迅速行動(dòng)，糾正了一批錯(cuò)案和冤案，受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和普遍好評(píng)。為規(guī)范各級(jí)法院涉產(chǎn)權(quán)審判工作的裁判尺度，2018年，最高人民法院先后發(fā)布了兩批共13件人民法院依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的典型案例，給人民法院裁判類似案件提供了參考，并且有效穩(wěn)定了社會(huì)預(yù)期。年內(nèi)最高人民法院將繼續(xù)發(fā)布典型案例，不斷釋放保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極信號(hào)。同時(shí)，最高人民法院還將在審判執(zhí)行工作等多領(lǐng)域采取有效措施，切實(shí)推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化水平，積極營(yíng)造穩(wěn)定公開透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展提供有效司法保障。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合央視新聞、人民日?qǐng)?bào)、新浪微博@最高人民法院 等