每經(jīng)記者 李偉    

顧雛軍案經(jīng)過最高人民法院的再審，顧雛軍本人的罪名僅剩一個挪用資金罪，而其余6人改判無罪。最高法的這一判決體現(xiàn)了國家在加大產(chǎn)權(quán)司法保護方面的努力，值得點贊。

但是，回過頭去看，從當年的郎顧之爭開始，到證監(jiān)會調(diào)查和公安機關立案，再到顧雛軍被逮捕，最后被判刑，著實讓人唏噓不已。我們不僅應該為最高人民法院的再審和改判點贊，更應該去檢視和反思當初為什么會發(fā)生處理不公的這類事件？又聽聞當年被判刑的其他民營企業(yè)家的案子也在陸續(xù)再審中，有的人可能會被釋放出來，就更應該從思維觀念和司法體制上進行反思了。

改革開放已經(jīng)41年了，我國社會主義市場經(jīng)濟體制確立也已經(jīng)27年了，可是，這么多年以來，在國人的思維上，“企業(yè)血統(tǒng)論”從來就沒有消除過：那就是國有企業(yè)、民營企業(yè)、個體企業(yè)的嚴格區(qū)分。從金融信貸、司法實踐、產(chǎn)權(quán)保護、財稅政策等等方面，國有企業(yè)和民營企業(yè)都有嚴格的界限。

從金融信貸來說，除了極其少數(shù)做得非常大的民營企業(yè)之外，絕大多數(shù)的民營企業(yè)是很難從金融體系貸到款的，當然，有更大量的民營企業(yè)是根本沒有任何可能從金融體系貸到款的。相反，國企，特別是大型國企哪怕錢多得用不完，或者哪怕存在重大的違約風險，都可以從銀行貸到款。沒有辦法，很多中小民營企業(yè)只能從金融體系之外高息貸款，釀成大量的問題。

從司法實踐來說，對民企的合法保護更是艱難。如果出現(xiàn)國企的高級管理人員侵犯國企的利益，或者有其他針對國企的犯罪行為，通常很快會獲得國家相關司法機關的響應，積極辦案積極處理。但是，如果相同的行為發(fā)生在民企身上，是比較難以得到司法救濟的。筆者身邊就有一個非?，F(xiàn)實的例子：一家依法設立的擁有高新專利技術(shù)的民企，募集股本一億以上。企業(yè)設立后，負責實際經(jīng)營的總經(jīng)理，在三年的時間里，采用各種非法手段，套取企業(yè)資產(chǎn)5000萬元以上，被股東們發(fā)現(xiàn)后，總經(jīng)理立即去了德國，從此不回。股東們?nèi)蟀?，公安機關要求股東提供證據(jù)，股東好不容易取得一些必需的證據(jù)，可是遲遲立不了案，后來好不容易立了案，可是也沒有進行網(wǎng)上追逃。辦案進程十分緩慢。

假設這個企業(yè)是國企，高管非法竊取企業(yè)5000萬元以上的話，那么應該早就跨境追逃了。而事實上，不論是國企還是民企，它們都是中國的企業(yè)公民，按理它們都應該獲得平等的保護?？墒?，在司法實踐中，差別還是很大。如果是一些合同糾紛，一般的民企都不是太愿意走訴訟這條途徑。他們就是覺得，訴訟時間長不說，即使贏了，得不償失是有可能的。

前些年民企一度在社會上非常不安，經(jīng)過國家近兩年的糾偏，情況已經(jīng)有很大改善了?？墒?，現(xiàn)在又一個傾向出來了，就是各地開始努力地顯示出民企的重要性來。于是各種對于民企的政策大量出來。仿佛民企一下子就被重視了。

其實，我們完全不必如此。我認為，我們只要在思維意識上，在思維觀念上，在骨子里，把所有企業(yè)都當成是平等的企業(yè)公民，它們都是祖國大家庭里平等的一分子，沒有企業(yè)血統(tǒng)的區(qū)分，在金融信貸、立法司法、財政稅收、產(chǎn)權(quán)保護、市場準入等各方面都一視同仁地對待，就非常好了。相反，我們現(xiàn)在好像又在“特殊優(yōu)待”民企，那么說明我們還是沒有把它們當祖國大家庭的普通一員來對待。

有時候，我又從另一個角度想，當年郎顧之爭的結(jié)果，是郎從此大紅而成就一門商業(yè)講學生意，顧因此鋃鐺入獄而格林柯爾煙消云散。我在想，我們這個社會是需要成就一個商業(yè)講學生意的教授呢，還是需要一個真正的制造業(yè)的企業(yè)家呢？