圖片來源：攝圖網(wǎng)

昨日，社交媒體上發(fā)起了一場譴責視覺中國的“總動員”。

起因是有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)視覺中國網(wǎng)站上出現(xiàn)了4月10日公布的人類史上首張黑洞照片，并注明此圖如用于商業(yè)用途需要付費購買版權(quán)。隨后，視覺中國創(chuàng)始人柴繼軍發(fā)朋友圈表示，“黑洞”照片屬于Event Horizon Telescope組織，視覺中國通過合作伙伴獲得編輯類使用授權(quán)，“如未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)，用于商業(yè)用途，將可能存在風(fēng)險。”

此后，據(jù)自媒體三表龍門陣查證，在“黑洞照片”的源頭——歐洲南方天文臺（ESO）官網(wǎng)上，可以下載TIF格式的高分辨率圖片，同時ESO還對版權(quán)作出CC4.0協(xié)議，只要注明圖片來源：EHT Collaboration，便可自由使用，無關(guān)商業(yè)或非商業(yè)。

可以說，視覺中國此舉是將屬于公眾領(lǐng)域圖片用于商業(yè)用途。另有用戶發(fā)現(xiàn)，視覺中國網(wǎng)站上還有包括國旗、國徽、領(lǐng)袖頭像在內(nèi)的付費圖片。4月11日下午，共青團中央官方微博發(fā)問視覺中國：“國旗、國徽的版權(quán)也是貴公司的？”

對此，視覺中國官微發(fā)布了道歉聲明，表示國旗國徽等不合規(guī)圖片由簽約供稿人提供，目前已經(jīng)下線，并將根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)持續(xù)性地加強審核，避免類似情況發(fā)生。

而在共青團中央點名前，已經(jīng)有包括海爾、蘇寧、百度在內(nèi)的多個企業(yè)官微發(fā)布微博，表示自己公司沒有授權(quán)視覺中國使用相關(guān)圖片，但也被標注了版權(quán)。

另有不少企業(yè)、自媒體等跳出來指責視覺中國濫用版權(quán)索賠，“敲詐”牟利。

事件經(jīng)過一天的發(fā)酵，視覺中國網(wǎng)站在昨晚20點左右已經(jīng)無法打開。截至發(fā)稿前，仍未恢復(fù)。

11日凌晨，就網(wǎng)站中不合規(guī)圖片問題，視覺中國通過官方微博表示：目前，公司已采取措施對不合規(guī)圖片全部下線處理，并根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)自愿關(guān)閉網(wǎng)站開展整改，進一步強化企業(yè)自律，強化制度建設(shè)，提升內(nèi)容審核的質(zhì)量，避免類似情況再次發(fā)生。4月11日晚，針對視覺中國網(wǎng)站傳播違法有害信息的情況，天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室依法約談網(wǎng)站負責人，責令該網(wǎng)站立即停止違法違規(guī)行為，全面徹底整改。

對此，知識產(chǎn)權(quán)律師朱寶對全天候科技表示，維護版權(quán)本身并沒有錯，而使用“公有領(lǐng)域”圖片作為商業(yè)用途，很難從法律層面追究。如果媒體人認定視覺中國的“敲詐”，為此前的版權(quán)賠償感到“委屈”，唯一通過法律反訴視覺中國的途徑，只有以“不正當經(jīng)營”的名義，進行聯(lián)合訴訟，但訴訟消耗物力財力，國內(nèi)以往成功案例幾乎沒有。

人民日報官微也在昨夜對此事評論：“視覺中國”下線國旗、國徽等不合規(guī)圖片并致歉。怎樣的圖片能收費？探討來得猝不及防卻頗有意義。當版權(quán)保護成共識，沒有人否認攝影作品有著作權(quán)。問題在于，著作權(quán)是否真成立？平臺有沒有凈化版權(quán)池？商業(yè)模式是否經(jīng)得起推敲？避免版權(quán)保護陷入“黑洞”，與提倡版權(quán)付費一樣重要。隨后配圖還調(diào)侃稱：“不敢配圖”。

視覺中國的“慣用伎倆”

視覺中國引發(fā)公憤，一方面是因為將大量“公有領(lǐng)域”的圖片標位商業(yè)用途，另一方面是又用這些圖片不斷揪住“侵權(quán)者”不放，大量索賠，動輒每張圖片索取過萬的賠償費用，并要求公司簽訂年度使用合同。

例如在“黑洞”圖片中，視覺中國不擁有對“黑洞”圖像的完整索賠權(quán)，卻濫用了這一權(quán)力，引發(fā)很多不了解知識產(chǎn)權(quán)的媒體和企業(yè)就范。

《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定：對于已經(jīng)進入“公有領(lǐng)域”的作品，通過“知識共享”等寬松協(xié)議授權(quán)的作品，以及法律規(guī)定的其他情況，都可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當遵守其它附帶規(guī)定。

知識產(chǎn)權(quán)律師趙樹嶺也對全天候科技提到，關(guān)于“黑洞”照片，視覺中國雖然獲得了轉(zhuǎn)授權(quán)，但無法用于商業(yè)途徑。而對于后面議論的“國旗和國徽”圖片，由于從正面、垂直角度拍攝，這個拍攝角度是唯一的，沒有什么獨創(chuàng)性，任何人拍攝出來的圖片幾乎都相同。圖片不符合攝影作品的構(gòu)成要件即獨創(chuàng)性，所以根本沒有版權(quán)。

早在2018年7月，經(jīng)緯中國創(chuàng)始人管理合伙人張穎就曾在微博上指責，視覺中國開發(fā)了“鷹眼”系統(tǒng)，通常一個小疏忽或者一張圖片，不接受刪除，而是漫天開價索要幾十萬人民幣巨額賠償，要挾企業(yè)簽?zāi)甓群贤?/p>

他稱，從該公司的收入角度來看，據(jù)說“戰(zhàn)果頗豐”。“侵權(quán)確實不應(yīng)該，但這種漫天要價的商業(yè)模式更不應(yīng)該，現(xiàn)在還變成了這家公司的核心商業(yè)模式，也是好笑了。”

據(jù)強韻數(shù)據(jù)提供的信息顯示，2013年至今，視覺中國及其子公司共涉訴訟1000多起，案由均為著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛或網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛。進入訴訟階段，則多為視覺中國依賴美國數(shù)字媒體服務(wù)商Getty Images提供版權(quán)證據(jù)的案例，案件共涉賠償約624萬元。

視覺中國曾披露，2017年，公司通過“鷹眼”系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的潛在客戶數(shù)量較2016年同期增長超過84%，通過“鷹眼”新增年度協(xié)議客戶數(shù)量較同期增長超過54%。

鷹眼使視覺中國“巧妙”地將兩項業(yè)務(wù)聯(lián)系到一起——一方面通過采集圖片以擴大圖庫，另一方面，又通過鷹眼監(jiān)測到各種途徑對圖片的侵權(quán)行為，立刻發(fā)律師函，索賠。

一位新媒體app創(chuàng)業(yè)團隊的主編對全天候科技提到，公司曾經(jīng)兩次接到視覺中國的律師函，皆因為圖片侵權(quán)。“一張是某企業(yè)的圖片，一張是很常見的概念圖，我們都認為應(yīng)該是公共領(lǐng)域的圖片。”但是，最后團隊以接近售價10倍的賠付才達成和解，“因為如果視覺中國以侵權(quán)訴至蘋果商店等應(yīng)用商店，app將很快被下架。”

這位主編也提到，在溝通過程中，視覺中國相關(guān)負責人還多次提到，可購買其年度服務(wù)。但公司最后沒有答應(yīng)。

這一“產(chǎn)業(yè)鏈”的效果也直接反映在視覺中國的財報中。

財報顯示，2018年初至三季度公司合并層面營業(yè)收入7.01億元，較2017年同期增長20.97%，實現(xiàn)凈利潤2.20億元，較2017年同期增長35.31%。另外，視覺中國2015年-2017年營收分別為5.43億元、7.35億元、8.15億元；歸屬上市公司股東的凈利潤分別為1.58億元、2.15億元、2.91億元。

諸多營收來源中，核心業(yè)務(wù)“視覺內(nèi)容與服務(wù)”目前為公司貢獻了80%的營收，2018年前三季度，這部分業(yè)務(wù)為視覺中國帶來了5.73億元營收，2.23億元凈利潤。

在業(yè)內(nèi)看來，視覺中國的商業(yè)模式正是用維護知識產(chǎn)權(quán)的幌子在獲客和創(chuàng)收。

一位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)＜姨岬剑曈X中國、以及Getty Images這種版權(quán)圖庫，本只應(yīng)該存在于專業(yè)用戶市場，主要用戶應(yīng)該是廣告公司、設(shè)計師和大的新聞媒體機構(gòu)，而視覺中國最錯誤的問題就是，把一個并不大的B2B生意，人為地擴散到了大眾用戶市場，讓普通用戶在不知情的情況下使用，版權(quán)信息本來就很難溯源。

“視覺中國并沒有提供容錯機制，而是以訴訟來做收入，過度追求利益，失去了互聯(lián)網(wǎng)分享的精神。”他提到。

很難以“不正當競爭”定性

在圖片市場迅速擴張的視覺中國最早發(fā)跡于全球最大圖庫Getty Images，其前身photocome只是一家規(guī)模較小的圖片網(wǎng)站，但通過與Getty Images建立合資公司，視覺中國由此獲得了大量圖片版權(quán)。

2014年，視覺中國借殼遠東股份在深圳交易所上市。目前，視覺中國兩個核心的全資子公司一是華蓋創(chuàng)意，另一個是漢華易美，二者都是Getty的代理商，分別在中國代理Getty創(chuàng)意類圖片和編輯類圖片（新聞圖片）。

在2018年半年報中，視覺中國概述成績稱，積極推進了全球化戰(zhàn)略，成為了真正的“全球玩家”。在收購全球第三大圖片庫Corbis及國際知名的攝影社區(qū)500px后，視覺中國明確表述將“全面參與”全球攝影師網(wǎng)絡(luò)平臺的運營。

彼時柴繼軍直接表示，“視覺中國已經(jīng)成為全球最大的視覺內(nèi)容互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)交易平臺之一”。

此前，在《證券時報》的一篇報道《“視覺中國”：王者還是貢臣》中提到，視覺中國和背后的Getty Images通過收購漁翁得利。而這對幾家被收購的社區(qū)來說，而這對幾家被收購的圖片社區(qū)來說，原本有獨特的定位和圖片來源，但由于過渡商業(yè)化，影響了平臺進一步發(fā)展。

雖然引發(fā)諸多不滿，但律師朱寶提到，這些譴責多停留在道德層面，很難從法律方面為視覺中國定性。比如，百度、海爾等公司指責視覺中國將公司的圖片用于商業(yè)用途，“但他們這些圖片已經(jīng)進入公眾領(lǐng)域，大眾和視覺中國如何使用，公司本身已經(jīng)很難追究。”

同時，該律師提到，雖然視覺中國確實存在“壟斷”、進行不正當競爭的可能性，但很難定性。如果新媒體要進行聯(lián)合訴訟，“時間長，花費大，大多數(shù)公司會選擇破財免災(zāi)”。

也有攝影師譴責視覺中國將訴訟金額據(jù)為己有。一位視覺中國簽約攝影師提到，“獨家簽約視覺中國的合同上有將知識產(chǎn)權(quán)事宜獨家授權(quán)給視覺中國的條款，這基本鎖死了大部分攝影師自行上訴的可能性。”律師朱寶提到，攝影師和視覺中國的糾紛，要依據(jù)合同進行。如果攝影師簽約時已經(jīng)將相關(guān)事宜轉(zhuǎn)交，很可能拿不到相關(guān)賠償。

“若真正對簿公堂，視覺中國幾乎場場必勝。”朱寶認為，放到20年前，中國幾乎還沒有針對肖像權(quán)、圖片著作權(quán)的訴訟，大眾知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄。“這些圖庫平臺出現(xiàn)，一定程度上可以幫助攝影師維護版權(quán)，但在視覺中國的案例中，由于過于謀求利益，背離了平臺的初衷。”