每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 董興生    每經(jīng)實(shí)習(xí)編輯 杜毅    

4月12日早間，視覺中國毫無懸念地開盤跌停。這一切，都源于一張黑洞照片。4月10晚間，人類歷史上首張黑洞照片發(fā)布，隔天上午就有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，這種黑洞照片被標(biāo)注版權(quán)為視覺中國所有，如果擅自使用此圖有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

圖片來源：Wind截圖

此消息一爆出，立刻引起軒然大波，紛紛指責(zé)視覺中國吃相難看。盡管視覺中國緊急回應(yīng)，并更改相關(guān)描述，但仍未平息眾怒。隨后，這一事件繼續(xù)發(fā)酵，視覺中國相繼被爆出國旗、國徽、前國家領(lǐng)導(dǎo)人等照片也被標(biāo)注版權(quán)并售賣。

經(jīng)過4月11日的發(fā)酵，4月12日一早，視覺中國公告稱，已被天津市網(wǎng)信辦連夜約談，并關(guān)閉網(wǎng)站，接受整改。不過，在一片口誅筆伐的洪流中，也有一部分人持不同看法。他們認(rèn)為，視覺中國很大程度上推動(dòng)了圖片版權(quán)保護(hù)，也捍衛(wèi)了圖片創(chuàng)作者的利益。持此觀點(diǎn)的，大都是視覺中國的簽約攝影師，或有過合作的創(chuàng)作者。

圖文無關(guān)（圖片來源：攝圖網(wǎng)）

視覺中國與簽約攝影師 相互依存

李剛（化名）是一名安徽的攝影師，早在2004年，李剛就與視覺中國簽訂合同，成為一名簽約攝影師，至今已經(jīng)過去了十幾年。李剛還記得，當(dāng)初是視覺中國給他郵寄了紙質(zhì)合同，他簽完后，再將合同郵寄回去，雙方的合作關(guān)系也由此成立。

視覺中國與簽約攝影師的合作，類似于代理銷售。“我們把照片放到視覺中國網(wǎng)站上，會(huì)簽訂一個(gè)協(xié)議，約定銷售一張照片的分成比例。”李剛透露，分成比例并不固定，“我的作品一般是五五分成，有的攝影師與視覺中國是四六分”。

一位陳姓攝影師，在任職攝影記者的十多年里，與視覺中國也有過深度合作。接受每經(jīng)記者采訪時(shí)，他表示：“我與視覺中國當(dāng)年的攝影作品是五五分成，我們合作得一直都很好。”

“傳統(tǒng)媒體統(tǒng)治江湖的時(shí)候，視覺中國也還叫Photocom，柴繼軍（視覺中國創(chuàng)始人、董事、副總裁）便親自到每個(gè)城市與當(dāng)?shù)氐拿襟w攝影部主任一一對(duì)談，包括分成模式和比例，大家合作都挺愉快的。我們都一直認(rèn)為視覺中國的生意，其實(shí)很好的，而且人脈也很廣。”這位陳姓攝影師表示。

圖片來源：記者朋友圈截圖

實(shí)際上，視覺中國與簽約攝影師的相互依存關(guān)系，一直非常緊密。成為簽約攝影師后，李剛經(jīng)常發(fā)現(xiàn)自己的攝影作品被侵權(quán)盜用。若是以前，他能做的只有不了了之。但有了視覺中國，他可以讓后者幫忙維權(quán)。

簽約攝影師把發(fā)現(xiàn)的作品侵權(quán)證據(jù)發(fā)給視覺中國，后者會(huì)有專門的人去找侵權(quán)機(jī)構(gòu)或個(gè)人追償索賠。“一般證據(jù)確鑿的話，會(huì)幫我追回一部分損失。”

而李剛也透露，視覺中國通過訴訟追索的賠償金，也會(huì)與圖片作者分成。“如果是我們提供的侵權(quán)證據(jù)，會(huì)分的多一點(diǎn)，他們自己發(fā)現(xiàn)的線索，分的就少一點(diǎn)。”一名成都攝影師張先生則直言：“感覺賠償金的分成，比賣照片收益還高一些。”

這也不免讓人懷疑，視覺中國營收靠“維權(quán)”。啟信寶數(shù)據(jù)顯示，由柴繼軍擔(dān)任法人代表、華夏視覺100%持股的華蓋創(chuàng)意，其立案信息更高達(dá)4775條，裁判文書更是達(dá)到了驚人的7071條。因此，有網(wǎng)友認(rèn)為，視覺中國80%收入來自“維權(quán)”。

攝影師上傳圖片審核不嚴(yán)埋隱患

作為事實(shí)上的受益者，簽約攝影師普遍認(rèn)為，視覺中國保護(hù)了圖片創(chuàng)作者的利益。“如果沒有視覺中國，我都不知道誰盜了我的圖，更沒辦法維權(quán)。”成都攝影師張先生說。但他也認(rèn)為，視覺中國對(duì)國旗、國徽等標(biāo)注版權(quán)，并向使用者索要版權(quán)費(fèi)，甚至起訴，“當(dāng)然是不應(yīng)該的”。

視覺中國4月11日發(fā)布的《致歉信》中提及，對(duì)視覺中國簽約供稿人提供的圖片，“沒有盡到嚴(yán)格審核的職責(zé)，導(dǎo)致不合規(guī)的內(nèi)容出現(xiàn)在網(wǎng)上”。其實(shí)，在一定程度上，“不認(rèn)圖，只認(rèn)人”，導(dǎo)致了此次事件的發(fā)生。

“視覺中國對(duì)簽約攝影師上傳的圖片審核不嚴(yán)，甚至只認(rèn)人，不認(rèn)圖。”上述成都攝影師張先生與視覺中國合作近10年，他透露，凡是簽約攝影師上傳的圖片，視覺中國都會(huì)默認(rèn)可以標(biāo)注版權(quán)，“不管照片究竟是不是他拍的”。

另一方面，一些簽約攝影師在職務(wù)行為中拍攝的圖片，也會(huì)上傳到視覺中國。而根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，職務(wù)行為中拍攝的作品，拍攝者只享有署名權(quán)，版權(quán)歸屬拍攝者所在單位。“幾年后，單位要用這些照片，只能向視覺中國購買，否則就是侵權(quán)。”

“據(jù)我所知，一些網(wǎng)站編輯會(huì)把自己網(wǎng)站的照片傳上去，然后再從視覺中國付費(fèi)下載，以此給自己增加一份稿費(fèi)。”一名與視覺中國有合作的攝影師告訴記者。如此種種，都會(huì)給圖片侵權(quán)留下隱患。

視覺中國事件發(fā)酵到現(xiàn)在，多名攝影師都認(rèn)為，應(yīng)該客觀看待。同時(shí)，也應(yīng)借此機(jī)會(huì)，向公眾普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。“用了別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)就要付費(fèi)，在國外，對(duì)版權(quán)的保護(hù)就規(guī)范得多，而且還有物權(quán)保護(hù)。”另一名成都攝影師周先生告訴每經(jīng)記者，也是因?yàn)檫@個(gè)，他只跟國外圖庫合作。