每經(jīng)記者 張壽林    每經(jīng)實習編輯 易啟江    

因出售“黑洞”照片引發(fā)的“視覺中國”事件持續(xù)發(fā)酵，同屬圖片公司的全景網(wǎng)絡也因出售前國家領導人照片而被推上風口浪尖，遭全民聲討。

國家版權局將把圖片版權保護納入即將開展的“劍網(wǎng)2019”專項行動，進一步規(guī)范圖片市場版權秩序。

針對該事件引發(fā)的圖片版權等方面問題，《每日經(jīng)濟新聞》記者（以下簡稱“NBD”）專訪了北京市中聞律師事務所合伙人王維維律師。

王維維 圖片來源：本人供圖

王維維律師曾是國內(nèi)知名法治報道記者，目前從事公司合規(guī)法律業(yè)務，以及重大股權糾紛、合同糾紛等民商事訴訟業(yè)務，也是多家媒體特約評論員。

就視覺中國、全景網(wǎng)絡等圖片公司的基本商業(yè)模式本身而言，王維維指出，基于圖片侵權發(fā)起的訴訟及后續(xù)雙方就侵權問題展開的談判協(xié)商，這都是屬于在法律的范疇內(nèi)展開。但王維維同時指出，如果對于一些版權不屬于視覺中國、全景網(wǎng)絡這類圖片公司的圖片，若圖片庫對此展開維權，則會涉嫌構成欺詐。如果圖片公司基于其未獲授權的作品進行訴訟，作品數(shù)量較大或作品價值金額較大，還將涉嫌構成刑法上的詐騙罪。

圖片公司對無版權圖片索賠屬于欺詐

NBD：史上首張“黑洞”照片公布于世后，全球手機刷屏，而視覺中國卻把該照片收于其圖庫并稱購買后才可以使用。不少網(wǎng)友也稱此前被視覺中國、全景網(wǎng)絡等圖片公司“打著版權的名義強行索要高額版權費用”。請問在您看來，這類圖片公司商業(yè)模式是否合規(guī)？

王維維：這一事件中，大家很關注被稱之為“勒索式營銷”這一問題。這種營銷是否合法？我們需要分開來討論。對于視覺中國、全景網(wǎng)絡等圖片公司合法擁有版權的圖片，其主張自己的權利，比如訴訟，也有說通過訴訟的方式可能要求談商業(yè)合作。這種商業(yè)模式本身是合法的。

為什么說合法？首先，它是版權人或被授權人，而被起訴方確實是侵權方，作為版權人，它確實有權訴訟侵權方，而且其后續(xù)要求商業(yè)合作，實際上也都是法律允許的范圍。因為就算進入到訴訟程序，法院仍將主持調(diào)解，在這其中，雙方可能去洽談各種可能的和解方式，包括商業(yè)合作，這都還是在法律允許的空間內(nèi)。

另外一點，也有人說像全景網(wǎng)絡、視覺中國這類公司，在有意和圖片使用者談商業(yè)合作的情況下，后者未配合商業(yè)合作，于是圖片公司可能在賠償主張中提高價格。我認為，如果說這不合理，但至少是合法的。因為要求版權方遵循市場價格，但目前并沒有這類價格規(guī)范，不能說多要幾百塊就屬違法。我認為這屬于商業(yè)性質的行為。因此，就其基本商業(yè)模式本身而言，這是屬于在法律的范疇內(nèi)展開的。

但另一方面，昨天的黑洞圖片、國旗和國徽圖片等事件暴露出來，視覺中國、全景網(wǎng)絡等公司網(wǎng)站實際上有大量并未擁有版權的圖片。對于這些圖片，如果這些公司仍以版權人或被授權人的身份，去向這些所謂的“侵權方”主張版權，輕一點兒的，這叫欺詐，如果從數(shù)量到金額上達到一定水平，可能構成刑法上的詐騙罪。

但是目前并沒有證據(jù)顯示，這些公司拿著比如說前國家前領導人照片等向圖片使用者索賠。

NBD：那還是拿“黑洞”照片來說，圖片公司聲稱只能購買后才可以使用，但事實上它并未獲得歐洲南方天文臺的版權轉讓。就這個事件本身來說，您認為圖片公司合法嗎？

王維維：如果是這樣，它肯定是一種欺詐行為。

NBD：另外，像視覺中國網(wǎng)站的國旗國徽圖片，全景網(wǎng)絡上的前國家領導人照片，如果也要求購買了才能使用，這個是否合規(guī)？

王維維：如果是這樣，我們可以說是欺詐。但他們肯定有自己的風控合規(guī)部門，比如說國旗國徽，雖然擺在它的網(wǎng)站頁面上，雖說是有付費要求，但是你用了，它也不太可能就這個提起訴訟。

NBD：那假如我按照他們的提示或要求付費后再下載，后來發(fā)現(xiàn)這張圖片是沒有版權的，我其實不用付費，那我可否起訴圖片公司？

王維維：這個肯定是可以起訴的。

使用者可調(diào)查對方是否真正合法享有版權

NBD:不少網(wǎng)友稱此前被這類公司“打著版權的名義強行索要高額版權費用”，這也被公眾稱為“勒索式維權”。請問面對這種情形，圖片使用者該如何應對？

王維維：人們還是需要提高自身版權意識，一方面在獲取作品之時應當留意該作品上是否有版權歸屬，另一方面在使用作品的過程中當以合理使用為限，不將自身設有版權的作品用于商業(yè)行為之中。如果需要運用大量圖片作品的，應當選擇依法購入版權。同時，在面臨相應的糾紛時也無需驚慌，設法調(diào)查權益的主張方是否真正合法享有爭議作品的版權，并且通過作品創(chuàng)作、市場等方面因素對爭議作品的價值進行衡量，從而得出一個合理的價格，以維護自身合法權益。也可以選擇向專業(yè)的法律人士進行求助。

也就是說，第一，不要被其起訴的索賠金額嚇到了，覺得一張照片價格都這么高，我可能后面侵權的還有一千多張，擔心金額很高。但不要被嚇到。第二，不要被之前的一些司法判例所影響。因為像這種圖片侵權的賠償金額，全國各地的法院，不同的法官，其實判決差異很大。價格取決于圖片拍攝難度、原創(chuàng)性和作品的用途，所以說最后實際的賠償金額也都是千差萬別的。如果說圖片一看就是拍攝的難度很小，賠償金額可能就很低。

NBD：您認為從監(jiān)管的角度來說，針對這類商業(yè)行為，監(jiān)管可以做哪些？

王維維：目前國內(nèi)關于圖片版權的合理使用制度和法定許可使用制度還有待完善。在文字著作權使用上，國內(nèi)目前已經(jīng)有發(fā)改委與國家版權局共同制定的《使用文字作品支付報酬辦法》，但圖片的相關辦法還未制定。這也使得市場上的圖片作品定價缺乏參照。建議可以根據(jù)圖片拍攝難度、原創(chuàng)性以及作品用途等不同角度，對于圖片作品的使用及付費等也進行相應系統(tǒng)性規(guī)定，給予廣大圖片作品使用者一個可以參考的行業(yè)標準，同時也對行業(yè)內(nèi)秩序進行調(diào)整與規(guī)范。另外，版權部門還應該加強對圖片庫等公司的日常監(jiān)管，定期對各家版權圖片庫進行核查，避免濫竽充數(shù)。

NBD：您對這類圖片公司的商業(yè)行為還有哪些評價？

王維維：作為圖片公司一方，其還是應當完善自身監(jiān)管系統(tǒng)。一方面對于收錄攝影師提供的拍攝作品應當進行嚴格審核，防止將未經(jīng)授權的作品收錄進版權庫中；另一方面應當制定出針對作品特點而進行調(diào)整的價格機制，使得圖片的定價更加合理。