每經(jīng)記者 蔡鼎 郭鑫    每經(jīng)編輯 趙慶    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

因為版權(quán)問題而被推上輿論風(fēng)口的視覺中國事件仍在持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)友甚至調(diào)侃稱，視覺中國本想借著黑洞照片蹭個熱點，但沒想到被黑洞“吸走”了。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日（4月11日）在梳理資料時還發(fā)現(xiàn)，除了視覺中國、全景網(wǎng)絡(luò)、東方IC之外，國內(nèi)其他商業(yè)圖片庫平臺也存在著諸多亂象。一張早在400前就可以供公眾免費使用的“蒙娜麗莎”圖片，竟然可以被一家國內(nèi)的圖片平臺明碼標(biāo)價賣到2100元。

國內(nèi)藝術(shù)品界一位知名但不愿意具名的律師在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，由于《微笑的蒙娜麗莎》早已進(jìn)入公有領(lǐng)域，任何人可不經(jīng)著作權(quán)人許可，且無償?shù)剡M(jìn)行使用，原著作權(quán)人將不能再對該作品的使用進(jìn)行控制；然而，任何維權(quán)事宜，其行使主體需為“著作權(quán)人或經(jīng)著作權(quán)人合法授權(quán)的公民、法人或其他組織。

具體來講，視覺中國公司旗下的Veer圖庫（Veer.com）、1TU壹圖（www.1tu.com）在內(nèi)的國內(nèi)圖片平臺上均有蒙娜麗莎的圖片在售賣，其中，1TU壹圖網(wǎng)將直接將一幅《微笑的蒙娜麗莎》3800x5693分辨率、尺寸為32.2cmx48.2cm的圖片標(biāo)價2100元！雖然截止發(fā)稿，1TU壹圖網(wǎng)已將本張照片刪除，但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還是截圖保留了證據(jù)。

圖片來源：1TU壹圖網(wǎng)站截圖

那么，達(dá)芬奇的大作《蒙娜麗莎的微笑》到底有沒有版權(quán)？美國媒體《赫芬頓郵報》報道中稱，《蒙娜麗莎的微笑》在這幅作品的原產(chǎn)國和全球其他地區(qū)均屬于公共領(lǐng)域，版權(quán)期限為作者（即達(dá)芬奇）去世后小于等于100年。達(dá)芬奇于1519年便去世，也就是說，《蒙娜麗莎的微笑》的版權(quán)最晚在1619年后便屬于公共領(lǐng)域，沒有任何個人和單位可以持有對《蒙娜麗莎的微笑》的版權(quán)。

既然如此，那上述Veer圖庫和1TU壹圖將蒙娜麗莎的畫像打上自己的水印，明碼標(biāo)價向用戶出售是否不妥？對此，上述業(yè)內(nèi)人士在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時指出，“《蒙娜麗莎的微笑》的著作權(quán)是否歸公眾所有，這里主要涉及的是作品著作權(quán)保護(hù)期限的問題；在國際領(lǐng)域，參照《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》要求的最低標(biāo)準(zhǔn)，著作權(quán)的財產(chǎn)性權(quán)利保護(hù)期同樣為作者有生之年加死后50年。”

“因此，根據(jù)我國《著作權(quán)法》規(guī)定，美術(shù)作品《蒙娜麗莎的微笑》的作品署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)不受時間限制，他人在使用時，不得侵犯該部分權(quán)利；作品法定保護(hù)期限過后，其發(fā)表權(quán)、第十條第一款第（五）項至第（十七）項規(guī)定的權(quán)利將不受《著作權(quán)法》保護(hù)，即作品進(jìn)入公有領(lǐng)域，任何人可不經(jīng)著作權(quán)人許可，且無償?shù)剡M(jìn)行使用，原著作權(quán)人將不能再對該作品的使用進(jìn)行控制。”這位律師向記者說道。

既然原著作權(quán)人將不能再對該作品的使用進(jìn)行控制，那么相關(guān)網(wǎng)站將類似《蒙娜麗莎的微笑》的美術(shù)作品加上自己的水印，對外進(jìn)行有償許可，是否違反我國法律規(guī)定？

這位律師還對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者補充稱，“這里主要涉及的是著作權(quán)維權(quán)的問題。

我國《著作權(quán)法》第47條規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)的民事責(zé)任，第48條規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)的行政責(zé)任及刑事責(zé)任。但任何維權(quán)事宜，其行使主體需為‘著作權(quán)人或經(jīng)著作權(quán)人合法授權(quán)的公民、法人或其他組織’，如相關(guān)網(wǎng)站并非作品著作權(quán)人或未取得合法授權(quán)，則其所謂的維權(quán)行為不應(yīng)受法律保護(hù)，其維權(quán)所得，相關(guān)支付主體可以行使‘不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)’，要求其返還。 ”

最后，這位業(yè)內(nèi)資深律師還補充稱，“這里需要說明的是，我國目前的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度高速發(fā)展，習(xí)總書記也指出要加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容，也是提高中國經(jīng)濟(jì)競爭力最大的激勵。因此，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)本身應(yīng)該大力加強，但是不應(yīng)成為不良主體的斂財工具，事實上通過公開渠道的法律文書可以看到，北上廣深杭的法院在判決中還是非常注意這一點的，所謂的‘高額賠償’只是這些不良主體的商業(yè)手段，甚至是嚇唬人的方式，我們也希望大家在遇到這種事情時，冷靜對待，并咨詢下專業(yè)法律人士的意見，做到‘心里有數(shù)，遇事不慌’。”

圖片平臺黑幕：400年前就免費的“蒙娜麗莎”，竟賣2100元

專題 | 一張圖片揭開"版權(quán)黑洞"內(nèi)幕，視覺中國這一次惹了眾怒