每經(jīng)記者 宋戈 王小璟 易啟江    每經(jīng)編輯 易啟江    

在4月10日人類首張黑洞照片公布之后不久，有媒體查詢發(fā)現(xiàn)該照片也存于在視覺中國(guó)圖庫(kù)中，引發(fā)媒體和網(wǎng)民討伐：視覺中國(guó)要與全人類作對(duì)嗎？有網(wǎng)友戲稱：“視覺中國(guó)準(zhǔn)備靠黑洞照片大撈一筆?！?/p>

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，同類圖片平臺(tái)“全景”更是將國(guó)旗、黨旗、黨徽照片及眾多前國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的肖像等進(jìn)行售賣，并且沒有取得肖像權(quán)或所有物權(quán)授權(quán)。全景網(wǎng)絡(luò)在新三板掛牌，其商業(yè)模式被質(zhì)疑為“套路營(yíng)銷”，自媒體大號(hào)們更稱其為原告狂魔。

出售國(guó)旗、黨旗照片及偉人肖像

黑洞照片的事兒還沒結(jié)束，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在視覺中國(guó)網(wǎng)站上，國(guó)旗和國(guó)徽也被打上了版權(quán)水印。共青團(tuán)中央微博怒懟：國(guó)旗、國(guó)徽的版權(quán)也是貴公司的？

另一個(gè)同類網(wǎng)站，全景網(wǎng)絡(luò)旗下的“全景”平臺(tái)，不僅將國(guó)旗、黨旗、黨徽?qǐng)D案進(jìn)行售賣，并且將多位前國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的肖像等圖片進(jìn)行售賣。該平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)方為全景網(wǎng)絡(luò)（834877，OC）。

難道全景網(wǎng)絡(luò)對(duì)黨徽、黨旗設(shè)計(jì)樣式進(jìn)行了重新設(shè)計(jì)、擁有版權(quán)？如此多的前國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人肖像為何能成為其銷售牟利的對(duì)象？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，“全景”網(wǎng)站上面國(guó)旗、黨旗、偉人肖像等圖片信息當(dāng)中的授權(quán)許可，明確寫著“未取得模特肖像權(quán)或所有物權(quán)授權(quán)”或“未知’，但仍可在線支付，“標(biāo)準(zhǔn)授權(quán)”價(jià)格從200~1000元，“完整授權(quán)”有1500元、3000元兩種價(jià)格。

就此，記者致電全景網(wǎng)絡(luò)，對(duì)方工作人員稱，網(wǎng)站當(dāng)中只要可以在線支付的圖片，都是可以購(gòu)買的，只要網(wǎng)站上能夠正常售賣的圖片，全景網(wǎng)絡(luò)都是有版權(quán)的。

可見，這樣的說法明顯與網(wǎng)站標(biāo)示自相矛盾。北京京師律師事務(wù)所律師王輝表示，國(guó)旗、國(guó)徽等創(chuàng)作于1949年前后，應(yīng)該屬于集體創(chuàng)作結(jié)果。正常情況下，帶有國(guó)家象征性質(zhì)的作品，不可能將版權(quán)轉(zhuǎn)售給商業(yè)性質(zhì)的網(wǎng)站。

顯然，國(guó)旗、黨旗、前國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人肖像等圖片，全景網(wǎng)絡(luò)并沒有版權(quán)，卻掛在網(wǎng)站上售賣。對(duì)此，全景工作人員含糊地表示，付費(fèi)是因?yàn)橐獔D片的使用權(quán)，在任何一個(gè)網(wǎng)站購(gòu)買圖片都是要付費(fèi)的。在記者追問之下，該工作人員承認(rèn)，偉人肖像之類圖片全景網(wǎng)絡(luò)并沒有版權(quán)。

但在“全景”頁(yè)面下方的版權(quán)聲明中卻宣稱：本網(wǎng)站所有圖片及影視素材均由本公司或版權(quán)所有人授權(quán)發(fā)布。

王輝表示，全景網(wǎng)絡(luò)沒有照片的所有權(quán)，是沒有資格進(jìn)行銷售的。在沒有所有權(quán)的情況下進(jìn)行銷售，是違法行為，表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，非法牟利；第二，侵犯了真正擁有版權(quán)人的權(quán)益；第三，使出錢購(gòu)買版權(quán)的人權(quán)益受到了侵犯。購(gòu)買者從沒有版權(quán)的人手里買到的版權(quán)是無效的，真正擁有版權(quán)的人如果起訴，是可以告贏的。

商業(yè)模式遭質(zhì)疑

去年7月3日，微博認(rèn)證經(jīng)緯中國(guó)創(chuàng)始管理合伙人張穎發(fā)文批視覺中國(guó)，稱其有組織地大范圍搜索未授權(quán)疏忽使用他們圖片的各種企業(yè)，然后漫天開價(jià)的要求巨額賠償，通常一個(gè)小疏忽一張圖片也不接受刪除，直接索取幾十萬元的天價(jià)賠償，要挾企業(yè)簽?zāi)甓群贤?/p>

張穎認(rèn)為，侵權(quán)確實(shí)不應(yīng)該，但這種漫天要價(jià)的商業(yè)模式更不應(yīng)該，現(xiàn)在還變成了這家公司的核心商業(yè)模式。

據(jù)《北京商報(bào)》報(bào)道，外界認(rèn)為，視覺中國(guó)存在“維權(quán)—訴訟—和解—簽約”的“勒索式商業(yè)模式”。對(duì)于網(wǎng)友所說的釣魚維權(quán)模式，視覺中國(guó)方面進(jìn)行了否認(rèn)。對(duì)于張穎的“勒索”指責(zé)，視覺中國(guó)表示，“我們不可能去敲詐勒索。我們是一個(gè)商業(yè)公司，你跟我合作簽署合同，我給你提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，僅此而已?！?/p>

同時(shí)，《北京商報(bào)》還報(bào)道稱，全景網(wǎng)絡(luò)等也是圖片“維權(quán)”大戶。

有自媒體吐槽全景網(wǎng)絡(luò)“套路自媒體”，對(duì)自媒體進(jìn)行1萬元一張的圖片維權(quán)，“主要是價(jià)格不合理，有敲詐勒索嫌疑?！薄叭啊惫倬W(wǎng)上顯示的圖片售價(jià)一般為200~3000元，套餐則是10張600元。

真正讓自媒體大號(hào)們憤怒的是，他們認(rèn)為全景網(wǎng)絡(luò)“套路營(yíng)銷”使他們中招，因?yàn)槿熬W(wǎng)絡(luò)多次宣傳過非商業(yè)用途使用圖片免費(fèi)，且“全景”上的照片是可以免費(fèi)下載的。但是如果自媒體的微信公眾號(hào)一旦真的使用了其圖片，就“1張圖片1萬元”起訴你。至于什么是非商業(yè)用圖，全景網(wǎng)絡(luò)說了算！

全景網(wǎng)絡(luò)不僅在2017年報(bào)中宣稱全面免費(fèi)開放個(gè)人和企業(yè)非商業(yè)用圖，還發(fā)布了專門的免費(fèi)開放非商業(yè)用圖公告，其宣稱免費(fèi)開放非商業(yè)用圖，但什么算商業(yè)用圖，卻不作定義。

那么，“全景”官網(wǎng)上是否有在醒目位置對(duì)免費(fèi)使用圖片的范圍有界定？記者注意到，在其網(wǎng)站上，無論是下載頁(yè)面，還是首頁(yè)，均無醒目提示，下載過程中也無任何提示，一鍵直接下載成功。在網(wǎng)站下方的常見問題處，點(diǎn)開常見問題，再點(diǎn)下拉菜單“圖片版權(quán)相關(guān)—關(guān)于小樣圖下載和使用里面，提示有小樣圖使用授權(quán)合約，在合約中有小樣使用的范圍界定，一般用戶很難找到。而小樣圖使用授權(quán)合約相關(guān)內(nèi)容，為什么不在免費(fèi)公告內(nèi)明確？這樣的免費(fèi)使用宣傳，是不是在釣魚？

廈門市中級(jí)人民法院一份民事判決書顯示，某公司在其微信公眾號(hào)“南方財(cái)富網(wǎng)SOUTHMONEY”中擅自使用全景視覺公司享有著作權(quán)的編號(hào)為1E-01206的作品作為文章用圖，全景網(wǎng)絡(luò)向該公司索賠侵權(quán)賠償金及其他費(fèi)用共計(jì)1萬元。最后，法院一審判決圖片使用方賠償經(jīng)濟(jì)損失（含合理費(fèi)用）1500元。

據(jù)天眼查信息，目前，全景網(wǎng)絡(luò)的開庭公告多達(dá)1870次。全景網(wǎng)絡(luò)是為了版權(quán)行業(yè)的未來，還是為了背后的“生意經(jīng)”？

全景網(wǎng)絡(luò)在2017年年報(bào)中稱，為了開展維權(quán)式營(yíng)銷組成新團(tuán)隊(duì)，比上年員工增加了62人，由此導(dǎo)致人員、房屋租賃等營(yíng)業(yè)總成本增加6.09%。

要知道全景網(wǎng)絡(luò)當(dāng)年員工總計(jì)才195人，維權(quán)營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)人數(shù)就占了這么大比例，難怪其在2017年報(bào)中公然稱，新組建法務(wù)維權(quán)團(tuán)隊(duì)，拓展了“維權(quán)式營(yíng)銷模式”，業(yè)務(wù)重心也同時(shí)發(fā)生了轉(zhuǎn)移?？梢妼?duì)這一新模式給予厚望。

當(dāng)然，“維權(quán)式營(yíng)銷模式”立刻帶來了豐厚的回報(bào)，財(cái)報(bào)顯示圖片維權(quán)收入增加了2100多萬元。