每經(jīng)記者 向三多    每經(jīng)編輯 沈鵬    

▲ 協(xié)商未果后離去的女車(chē)主 圖片來(lái)源：每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 陳嘉偉 攝

昨日下午，奔馳維權(quán)女車(chē)主現(xiàn)身市場(chǎng)監(jiān)督管理局高新分局，粉巷君（：nbdfxcj）現(xiàn)場(chǎng)目擊，大約六點(diǎn)半左右，其憤然離去。

隨后，一段疑似女車(chē)主與4S店高管交涉的錄音，開(kāi)始在網(wǎng)絡(luò)瘋傳——話(huà)題焦點(diǎn)，直指4S店騙取金融服務(wù)費(fèi)，且流入個(gè)人賬戶(hù)，未開(kāi)具發(fā)票……

說(shuō)到激動(dòng)處，她甚至表示：哪怕60多萬(wàn)不要，也要為自己討個(gè)說(shuō)法！

而《都市快報(bào)》此前報(bào)道，也印證了錄音中收取金融服務(wù)費(fèi)的說(shuō)法，且確有一張12575元的收據(jù)，出現(xiàn)在節(jié)目視頻里。

事實(shí)上，4S店收取汽車(chē)金融服務(wù)費(fèi)，一直是消費(fèi)痛點(diǎn)。隨著奔馳女車(chē)主維權(quán)事件升級(jí)，關(guān)于這項(xiàng)費(fèi)用的合理性，亦再度被拉入輿論場(chǎng)。

對(duì)此，網(wǎng)絡(luò)聲音不乏期待，“維權(quán)一小步，規(guī)范行業(yè)的一大步。”

01

上述錄音中，“疑似女車(chē)主”的情緒雖然激動(dòng)，但表達(dá)縝密，邏輯清晰，以碾壓態(tài)勢(shì)貫穿交涉全程。

比如，針對(duì)對(duì)方用“三包政策”來(lái)解釋更換發(fā)動(dòng)機(jī)，其犀利反擊：

“三包政策”規(guī)定修車(chē)超過(guò)5天，要給車(chē)主配備用車(chē)，我向你們4次提出訴求，你們說(shuō)配不配備用車(chē)，視各家店情況而定。國(guó)家三包是保護(hù)消費(fèi)者的，并不能成為你們推脫的理由……

再如，針對(duì)4S店4月9日官宣已協(xié)議解決，其承認(rèn)確有協(xié)議，但11日才擬定確認(rèn)——也就是說(shuō)，4S店公然撒謊。

當(dāng)然，這些算不得話(huà)題焦點(diǎn)——錄音中，“疑似女車(chē)主”大段聲討金融服務(wù)費(fèi)。

▲ 圖片來(lái)源：《都市快報(bào)》報(bào)道截圖

其表示，按照自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，起初并未考慮貸款，但4S店工作人員以低息等為由，百般誘導(dǎo)其使用奔馳金融。

對(duì)于交款過(guò)程，“疑似女車(chē)主”描述的極為生動(dòng)——銷(xiāo)售人員事先并不提及金融服務(wù)費(fèi)，而是導(dǎo)引其刷卡繳首付、買(mǎi)保險(xiǎn)，之后帶其見(jiàn)到另一工作人員，后者的職責(zé)，被描述為“給車(chē)主做金融確認(rèn)”。

但對(duì)方提出需要付一筆錢(qián)，且不能刷卡。“疑似女車(chē)主”略有質(zhì)疑，銷(xiāo)售人員隨即離開(kāi)長(zhǎng)達(dá)20多分鐘。無(wú)奈之下，出于對(duì)奔馳4S店的信任，其用微信向?qū)Ψ街Ц顿M(fèi)用，后者開(kāi)具收據(jù)一張。

錄音中，“疑似女車(chē)主”質(zhì)問(wèn)，在自己不知情的情況下，4S店收取金融服務(wù)費(fèi)，怎么不算欺騙？物價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么，服務(wù)什么了？既然貸款有利息，憑什么還收取這筆錢(qián)？收錢(qián)之后為何沒(méi)有發(fā)票，把賬戶(hù)查一下，這筆錢(qián)流向了哪里？

說(shuō)到激動(dòng)處，其甚至表示，“你為什么欺騙我們消費(fèi)者呢……哪怕我60多萬(wàn)不要了，也要討個(gè)說(shuō)法！”

02

此次事件引發(fā)轟動(dòng)，除了女車(chē)主自身實(shí)力過(guò)硬，更重要的是，說(shuō)出了廣大消費(fèi)者的心聲。

比如汽車(chē)金融服務(wù)費(fèi)，確實(shí)是長(zhǎng)期存在的痛點(diǎn)。稀里糊涂“被收費(fèi)”者，俯拾皆是——問(wèn)題是，這種收費(fèi)到底是否合理，其實(shí)多有判定。

今年3.15期間，合肥市市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布2018年度消費(fèi)維權(quán)典型案例。4S店“違規(guī)收取金融服務(wù)費(fèi)”，位列維權(quán)榜榜首。

披露內(nèi)容顯示，汽車(chē)銷(xiāo)售公司向100名消費(fèi)者，收取金融服務(wù)費(fèi)41.74萬(wàn)元。最終，該公司被監(jiān)管部門(mén)沒(méi)收違法所得，并罰款43萬(wàn)元。

事實(shí)上，針對(duì)汽車(chē)金融服務(wù)費(fèi)爭(zhēng)議而訴至監(jiān)管部門(mén)乃至法院的案例，過(guò)去多年里，全國(guó)各地多有判決，且以車(chē)主勝訴為主。

▲ 圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

金融服務(wù)費(fèi)爭(zhēng)議之外，還存在一個(gè)延伸問(wèn)題：就像奔馳女車(chē)主的遭遇，這筆錢(qián)轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶(hù)，為什么？憑什么？合理嗎？合規(guī)嗎？合法嗎？

其中的風(fēng)險(xiǎn)隱患，奔馳4S店不清楚嗎？要知道，幾年前的利之星奔馳4S店，才發(fā)生過(guò)銷(xiāo)售顧問(wèn)詐騙案。

彼時(shí)，銷(xiāo)售顧問(wèn)欺騙消費(fèi)者將部分資金轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶(hù)。案發(fā)之后，法院查明，被騙的消費(fèi)者高達(dá)31人，他們共匯款1800多萬(wàn)元！

這些案例的背后，其實(shí)都有明確的法規(guī)約束，只是到了執(zhí)行層面，就是另一回事了。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之外，《汽車(chē)銷(xiāo)售管理辦法》也有規(guī)定，經(jīng)銷(xiāo)商應(yīng)不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)銷(xiāo)售或收取額外費(fèi)用。

那么，在諸多判決案例中已經(jīng)被定性為不合理的汽車(chē)金融服務(wù)費(fèi)，西安利之星究竟為什么要收取，奔馳女車(chē)主稱(chēng)其不知情，也沒(méi)有人為其解答。她的自主選擇權(quán)在哪里？公平交易權(quán)又在哪里？

警鐘長(zhǎng)鳴！

如此多的前車(chē)之鑒，不知能否供西安市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)參考之用？

03

那么問(wèn)題來(lái)了，明顯違規(guī)的金融服務(wù)費(fèi)，為什么一直存在，而且還成了普遍現(xiàn)象？

一定程度上，這與4S店的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀相關(guān)。

據(jù)億歐網(wǎng)文章介紹，汽車(chē)銷(xiāo)售僅占4S店利潤(rùn)10%左右，而利潤(rùn)大頭售后市場(chǎng)又面臨各類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)。也就是說(shuō)，看似高大上的4S店生存狀態(tài)并不好。

汽車(chē)銷(xiāo)售的行業(yè)屬性，讓節(jié)流效果微弱，4S店只能想盡辦法開(kāi)源。

于是，金融服務(wù)費(fèi)、“強(qiáng)制”內(nèi)飾、“強(qiáng)制”保險(xiǎn)等，讓消費(fèi)者“窩心”的服務(wù)也就應(yīng)運(yùn)而生。

消費(fèi)者當(dāng)然有“自由”選擇權(quán)——自己到銀行貸款，自己上牌，自己購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)……但4S店反制方式多樣。

首先是提價(jià)，明確告知您，如果不接受這些服務(wù)，就無(wú)法享受如此的價(jià)格優(yōu)惠。

▲ 圖片來(lái)源：每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 陳嘉偉 攝

其次是在提車(chē)上設(shè)置障礙。尤其是進(jìn)口高檔車(chē)，4S店常會(huì)以缺貨為由，讓你延后提車(chē)。

再者，中高檔車(chē)的車(chē)主，因?yàn)轭檻]后期保養(yǎng)，往往對(duì)這些“小錢(qián)”一忍而過(guò)。即使有車(chē)主想維權(quán)，但高昂的維權(quán)成本，也讓很多人望而卻步。

也有自稱(chēng)4S店的工作人員在知乎解釋?zhuān)搯?wèn)題根源在于，國(guó)內(nèi)允許4S店低于指導(dǎo)價(jià)售車(chē)?？硟r(jià)是國(guó)人天性，各店為爭(zhēng)奪客戶(hù)，只能在價(jià)格上盡量?jī)?yōu)惠，導(dǎo)致4S店只能從其它方面謀利。

而如果沒(méi)有這些“額外”收入，只能導(dǎo)致車(chē)價(jià)上漲。于是混沌的博弈就此形成。

含混不清的收費(fèi)和一個(gè)明確的價(jià)格，粉巷君相信，消費(fèi)者更愿意選擇后者。

借助本案，4S店的這些行業(yè)“陋習(xí)”能否就此終結(jié)？一切還有待監(jiān)管部門(mén)的努力。