圖片來源：攝圖網(wǎng) 證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站今日披露了一份行政處罰決定書，認(rèn)定了自然人張勇內(nèi)幕交易“海翔藥業(yè)”。 張勇在海翔藥業(yè)內(nèi)幕信息形成后至公開前，使用他人證券賬戶累計(jì)買入“海翔藥業(yè)”2049.42萬元，共賺了4451.32萬元，盈利達(dá)到成交金額的2倍以上。 據(jù)此，證監(jiān)會(huì)決定沒收張勇違法所得4451.32萬元，并處以8902.64萬元的罰款，合計(jì)罰沒款約1.34億元。 值得注意的是，張勇看起來和海翔藥業(yè)關(guān)系不大：并非海翔藥業(yè)的內(nèi)部員工，也沒有資料表明是否為海翔藥業(yè)董監(jiān)高的親屬，而是浙江一家酒店的董事長(zhǎng)。兩者產(chǎn)生關(guān)聯(lián)是因海翔藥業(yè)的實(shí)際控制人王某富是張勇旗下酒店的客戶，兩人熟識(shí)。 內(nèi)幕交易緣起股權(quán)激勵(lì) 根據(jù)證監(jiān)會(huì)的認(rèn)定，上述內(nèi)幕交易緣起海翔藥業(yè)的一份股權(quán)激勵(lì)方案。 內(nèi)幕信息的形成過程如下： 2014年11月下旬，海翔藥業(yè)重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目完成后，具體負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的國(guó)泰君安員工孫某中和忻某偉向海翔藥業(yè)實(shí)際控制人之子王某超建議，利用股權(quán)激勵(lì)、并購重組、定向增發(fā)等方式將公司做大做強(qiáng)。 2014年12月5日，海翔藥業(yè)實(shí)際控制人王某富通過電話向?qū)O某中咨詢了股權(quán)激勵(lì)相關(guān)事宜，咨詢內(nèi)容涉及股權(quán)激勵(lì)方式、期限等。當(dāng)年12月10日，忻某偉向王某超發(fā)送了題為《股權(quán)激勵(lì)簡(jiǎn)介》的電子郵件，對(duì)股權(quán)激勵(lì)的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了詳細(xì)介紹，王某超收到郵件后向其父口頭解釋了如何進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)操作。2014年12月24日，國(guó)泰君安員工忻某偉、余某二人就海翔藥業(yè)股權(quán)激勵(lì)方案與王某富、王某超進(jìn)行了面談，并介紹了其起草的《海翔藥業(yè)股權(quán)激勵(lì)方案》。 2015年1月6日，忻某偉將修改后的《海翔藥業(yè)股權(quán)激勵(lì)方案》通過電子郵件發(fā)送給了王某超及海翔藥業(yè)財(cái)務(wù)部經(jīng)理王某勇，并建議海翔藥業(yè)同時(shí)采用限制性股票和股票期權(quán)兩種方式進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)。王某勇收到郵件后將方案打印出來交給了王某富，并進(jìn)行了商討。2015年1月9日，忻某偉應(yīng)王某富要求把《海翔藥業(yè)股權(quán)激勵(lì)方案》發(fā)給了海翔藥業(yè)董秘許某青、海翔藥業(yè)證券代表蔣某東、海翔藥業(yè)法務(wù)林某峰共用的電子郵箱。當(dāng)日，王某富向許某青詢問了股權(quán)激勵(lì)方案的程序問題，許某青讓蔣某東向深圳證券交易所的監(jiān)管員咨詢了股權(quán)激勵(lì)停牌的時(shí)限。2015年1月13日，王某富、王某超、王某勇、孫某中、忻某偉、姚某琳（海翔藥業(yè)法律顧問）商談了股權(quán)激勵(lì)方案的相關(guān)程序。2015年1月14日，海翔藥業(yè)停牌，公告籌劃重大事項(xiàng)。1月21日，海翔藥業(yè)發(fā)布了《限制性股票激勵(lì)計(jì)劃（草案）》，擬以4.5元每股的價(jià)格授予激勵(lì)對(duì)象3859.5萬股限制性股票，占總股本的5.34%。 證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，海翔藥業(yè)定向發(fā)行新股的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃屬于內(nèi)幕信息。該內(nèi)幕信息的形成時(shí)間不晚于2014年12月5日，公開于2015年1月21日。王某富作為海翔藥業(yè)實(shí)際控制人，全程參與了本次股權(quán)激勵(lì)方案的制定，為法定內(nèi)幕信息知情人。 張勇如何與海翔藥業(yè)產(chǎn)生聯(lián)系？海翔藥業(yè)實(shí)控人王某富為張勇旗下酒店客戶 根據(jù)證監(jiān)會(huì)的介紹，本案中的當(dāng)事人張勇與海翔藥業(yè)實(shí)控人王某富產(chǎn)生聯(lián)系，是因?yàn)閺堄孪嫡憬_(tái)州市臨海市新榮記大酒店董事長(zhǎng)，與王某富認(rèn)識(shí)多年。而據(jù)張勇的申辯意見，王某富系張勇酒店的客戶。 張勇實(shí)力不容小覷。 記者以“新榮記大酒店”為關(guān)鍵詞，在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)搜索后發(fā)現(xiàn)，有多家以張勇為法定代表人的公司。 根據(jù)新榮記集團(tuán)官網(wǎng)的介紹，新榮記集團(tuán)由張勇于1995年10月在浙江臨海創(chuàng)立，其寓意為欣欣向榮，“新”代表永遠(yuǎn)創(chuàng)新，永遠(yuǎn)特色；“記”代表永續(xù)經(jīng)營(yíng)，永續(xù)發(fā)展。 新榮記集團(tuán)以“新榮記”為核心品牌，旗下延伸品牌有：榮小館、榮記火鍋、榮莊、榮府宴、榮叔，目前已在北京、上海、杭州、深圳、香港等城市擴(kuò)展分店。 “股神級(jí)”操作：低價(jià)買入2000萬賺了逾2倍 根據(jù)證監(jiān)會(huì)的認(rèn)定，張勇使用“潘某羲”證券賬戶來交易“海翔藥業(yè)”。 “潘某羲”證券賬戶對(duì)應(yīng)的三方存管銀行賬戶于2014年12月17日至26日共存入2050萬元，上述資金全部轉(zhuǎn)入證券賬戶并基本全部用于購買“海翔藥業(yè)”，該部分資金均直接或間接來源于張勇。 “潘某羲”證券賬戶于2014年12月開立于浙商證券杭州玉古路營(yíng)業(yè)部，該證券賬戶由張勇使用并下達(dá)交易指令，蔣某君操作下單。不同于張勇本人證券賬戶具有買入多只股票、投資較為分散的特點(diǎn)，“潘某羲”賬戶資金在上述內(nèi)幕信息形成后至公開前只買入“海翔藥業(yè)”一只股票，共計(jì)買入2,403,652股，買入成交金額20,494,214.9元，交易量明顯放大且無合理的解釋。截至2016年5月25日，上述股票已全部賣出，盈利共計(jì)44,513,175.01元。 記者發(fā)現(xiàn)，結(jié)合內(nèi)幕交易形成和公開日期，可以推定，張勇買入海翔藥業(yè)的股票應(yīng)該是在2014年12月至2015年1月這段時(shí)間，不晚于2015年1月21日。 結(jié)合海翔藥業(yè)K線可以發(fā)現(xiàn)，這段時(shí)間剛好是海翔藥業(yè)股價(jià)拉升前的一段表現(xiàn)較為平靜的時(shí)期，股價(jià)相對(duì)較低。此后股價(jià)開始穩(wěn)步上漲，2015年1月，海翔藥業(yè)股價(jià)上漲15.54%，進(jìn)入2015年3月后股價(jià)更是開始連續(xù)大漲。不過，這段時(shí)間也確實(shí)對(duì)應(yīng)著2015年的牛市階段。 張勇申辯：賺那么多是因2015年是牛市和內(nèi)幕信息沒關(guān)系 對(duì)于此案件，張勇進(jìn)行了申辯。 張勇申辯稱，其從事餐飲行業(yè)，王某富系申辯人酒店的客戶，王某富無任何理由向申辯人泄露涉案內(nèi)幕信息。其交易海翔藥業(yè)基于公開信息、板塊信息等綜合投資判斷，交易行為不異常。此外，其還稱，其交易習(xí)慣是大單、集中買進(jìn)選中個(gè)股，而非長(zhǎng)期分散式的買進(jìn)多股。交易“海翔藥業(yè)”股票的系列行為符合交易習(xí)慣，不存在異常。張勇還稱，其與王某富在2014年12月5日至2015年1月21日期間的通話頻率及通話時(shí)長(zhǎng)均為正常，且每次通話時(shí)間均較短。張勇申辯稱，周某、丁某兵證券賬戶的實(shí)際使用人是他，從周某、丁某兵及潘某羲證券賬戶的交易明細(xì)可見，張勇的交易習(xí)慣確為轉(zhuǎn)入資金后立即集中所有資金買入單一品種。 值得注意的是，張勇在申辯中還提及2015年的牛市行情。 張勇表示，2015年大盤整體勢(shì)好，其在此期間交易海翔藥業(yè)股票獲利與案涉內(nèi)幕信息不具有因果關(guān)系。 證監(jiān)會(huì)則認(rèn)為，張勇與王某富在2014年12月16日中午通話后，12月17日潘某羲便開立了證券賬戶供張勇使用，證券賬戶開立時(shí)間與張勇和王某富通話時(shí)間高度吻合。此外，潘某羲證券賬戶開立后，張勇于當(dāng)天及第二天即轉(zhuǎn)入大額資金基本全部用于買入“海翔藥業(yè)”，買入態(tài)度堅(jiān)決，“潘某羲”賬戶資金轉(zhuǎn)入時(shí)間、股票買入時(shí)間與張勇和王某富通話時(shí)間高度吻合?！芭四臭恕弊C券賬戶在內(nèi)幕信息形成后至公開前僅交易過“海翔藥業(yè)”一只股票，交易品種非常單一，交易行為明顯異常。張勇本人賬戶自2006年至此次證券交易前，沒有進(jìn)行過任何股票交易，此次使用“潘某羲”證券賬戶突然轉(zhuǎn)入大額資金買入“海翔藥業(yè)”。張勇始終未對(duì)上述明顯異常交易行為提供正當(dāng)理由或正當(dāng)信息來源。 證監(jiān)會(huì)還認(rèn)為，張勇提出“2015年大盤整體勢(shì)好，在此期間交易海翔藥業(yè)股票獲利與案涉內(nèi)幕信息不具有因果關(guān)系”，不是張勇獲利具有合法性的正當(dāng)理由。 綜上，證監(jiān)會(huì)最終認(rèn)定，張勇的上述行為違反了《證券法》第七十三條、第七十六條第一款的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第二百零二條所述內(nèi)幕交易行為。 根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第二百零二條的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)決定：沒收張勇違法所得44,513,175.01元，并處以89,026,350.02元的罰款。 （證券時(shí)報(bào)網(wǎng)胡華雄）