每經(jīng)記者 潘婷    每經(jīng)編輯 廖丹    

欠債還錢天經(jīng)地義，還不起錢只好以資抵債。

近日，榆林波羅通用航空有限公司（以下簡稱“波羅航空”）由于未能按照協(xié)議履行還款義務(wù)，被榆林中院執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)拍賣，標(biāo)的物是兩架小型飛機(jī)。其中，標(biāo)的物賽斯納206系列小型飛機(jī)，起拍價(jià)351.49萬元；標(biāo)的物羅賓遜R44直升機(jī)一架，起拍價(jià)236.1萬元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查閱中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，波羅航空在去年2月曾因飛機(jī)投資事項(xiàng)被告上法庭，并被法院判決向原告支付現(xiàn)金投資成本共計(jì)約291萬元。

航空公司拍賣飛機(jī)還債

法院通過拍賣車輛、房產(chǎn)來打擊“老賴”已經(jīng)司空見慣，但日前，榆林中院執(zhí)行局要進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)拍賣的標(biāo)的物卻十分少見——兩架小型飛機(jī)！

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查詢中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，這兩架飛機(jī)的原有者波羅航空已被列入失信被執(zhí)行人名單。

中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)截圖

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，阿里司法拍賣平臺(tái)已經(jīng)發(fā)布了兩個(gè)拍賣標(biāo)的的信息。其中，賽斯納206系列小型飛機(jī)一架，起拍價(jià)351.5萬元，保證金30萬元；羅賓遜R44直升機(jī)一架，起拍價(jià)236.1萬元，保證金20萬元。兩標(biāo)的物加價(jià)幅度均為1萬元，競價(jià)周期為1天，距開始拍賣還有將近10天。

阿里司法拍賣網(wǎng)站截圖

關(guān)注此次拍賣的人并不少，賽斯納206系列小型飛機(jī)已經(jīng)有1600余次圍觀，44人設(shè)置提醒；羅賓遜R44有2000余次圍觀，56人設(shè)置提醒。目前兩架分機(jī)分別停放在渭南市蒲城機(jī)場(chǎng)和榆林市榆陽機(jī)場(chǎng)。

據(jù)介紹，這兩架飛機(jī)原本屬于榆林波羅通用航空有限公司。2012年申請(qǐng)人張先生與其簽訂合作協(xié)議，由張先生投資購置小型飛機(jī)數(shù)架，委托波羅航空代管，雙方關(guān)于飛機(jī)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、代管費(fèi)用、還款方式等進(jìn)行了約定。

但事后波羅航空未能按照協(xié)議履行還款義務(wù)，案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，榆林中院執(zhí)行局陸續(xù)依法查封了這兩架飛機(jī)，通過當(dāng)事人議價(jià)的方式確定了兩架飛機(jī)的拍賣價(jià)格，并在網(wǎng)上發(fā)布拍賣公告，于4月28日上午10時(shí)開始正式拍賣。

曾因飛機(jī)投資事項(xiàng)成被告

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查閱中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，在去年2月份，波羅航空就因飛機(jī)投資事項(xiàng)產(chǎn)生合同糾紛。

裁判文書網(wǎng)截圖

2012年3月18日，張某（原告）與波羅航空（被告）簽訂了合作協(xié)議書，約定：張某投資購置多架塞斯納飛機(jī)，現(xiàn)金支付飛機(jī)總價(jià)款的20%作為定金，剩余資金由波羅航空通過融資等方式籌措，飛機(jī)的實(shí)際產(chǎn)權(quán)歸張某所有，登記在波羅航空名下，由波羅航空管理，合同還約定了利益分配等事項(xiàng)。

2012年11月18日，張某與波羅航空簽訂飛機(jī)委托代管協(xié)議，約定：張某將其所有的飛機(jī)交由波羅航空代管，波羅航空在飛機(jī)完成運(yùn)行審定后的四年內(nèi)，保證張某最低收回現(xiàn)金投資成本，四年內(nèi)還款比率分別為：第一年10%，第二年20%，第三年30%，第四年40%，同時(shí)約定違約責(zé)任，若波羅航空不能按期返還，按照同期銀行貸款利率的2倍向甲方（波羅航空）支付違約金。

法院認(rèn)定，張某依約給波羅航空繳納了投資成本款1450.18萬元,合同履行期間，截止2017年1月31日,波羅航空已向張某返還投資成本35.41萬元，陜西省榆林市中級(jí)人民法院和陜西省高級(jí)人民法院審終審已判決波羅航空給張某返還投資成本1123.75萬元，現(xiàn)飛機(jī)委托代管協(xié)議約定的返還投資成本四年期限屆滿，波羅航空仍拖欠2017年1月31日之后應(yīng)返還張某的投資成本291.02萬元未返還。

法院表示，根據(jù)雙方對(duì)于原告（張某）現(xiàn)金投資成本回收的約定及《中華人民共和國合同法》第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”之規(guī)定,被告（波羅航空）應(yīng)當(dāng)在四年內(nèi)保證原告最低收回現(xiàn)金投資成本,而被告除返還投資成本35.41萬元以及二級(jí)法院終審判決被告支付截止2017年1月31日欠付原告張某的應(yīng)返還款項(xiàng)1123.75萬元外，再未履行其他成本返還義務(wù),被告（波羅航空）的行為構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。

最終，法院判決：被告（波羅航空）支付原告張某現(xiàn)金投資成本共計(jì)291.02萬元,并從合同約定的應(yīng)返還款項(xiàng)之日(即2017年2月1日)起按照中國人民銀行同期同類貸款利率的2倍承擔(dān)違約金至投資成本支付完畢之日止。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)