圖片來源：攝圖網(wǎng) 從美國的經(jīng)驗來看，坐引擎蓋維權(quán)或許是我們的必經(jīng)之路。 1 1979年的一天，由于與他人發(fā)生了碰撞，居住在加州圣地亞哥的教師RosemaryShahan將其受損的帕薩特Dasher送到當(dāng)?shù)氐慕?jīng)銷商處修理。經(jīng)銷商笑臉相迎，答應(yīng)迅速快速修復(fù)。 然而3個月后，文弱的詩歌老師發(fā)現(xiàn)她的車依然沒有得到修復(fù)，經(jīng)銷商甚至沒有預(yù)訂修復(fù)所需要的零件。而當(dāng)Shahan要求把車交給其他門店修理時，經(jīng)銷商蠻橫的表示了拒絕。 一次簡單的修復(fù)工作于是變成了長達5個月的街頭游行維權(quán)：Shahan在經(jīng)銷商門前舉著牌子游行抗議；而經(jīng)銷商的機械師則對她大吼大叫，用想象中的槍向她射擊；警察被經(jīng)銷商叫來進行驅(qū)散活動，但在了解實情后，笑著告訴她不要放棄后離開。 在一旁圍觀的路人們則給予Shahan更大的同情，在后者抗議的間隙向她訴說著自己在汽車修理方面的“恐怖故事”。 2 路人們的同情和支持很大程度上反映了當(dāng)時美國汽車市場的一個殘酷現(xiàn)實——相對于花大價錢改進技術(shù)提高汽車的安全和質(zhì)量，底特律的汽車廠商們更加關(guān)心利潤及市場口味的快速變化。為了迎合市場，汽車廠商們在設(shè)計上追求時尚、速度，而把安全性拋在一邊。 著名消費維權(quán)人士RalphNader（此公曾以獨立參選人身份，四度參加總統(tǒng)選舉，全部慘?。┰谄渲木S權(quán)文章系列文《買不到的安全車》中就一針見血的指出： 很顯然，底特律（的制造商）在設(shè)計汽車時追求的是時尚、成本、性能和計算好的報廢期，而不是安全——盡管每年有500萬起車禍，有4萬人因車禍身亡，11萬人終身殘疾，150萬人受傷。 （《買不到的安全車》） 質(zhì)量不佳導(dǎo)致人命事故？不要緊，交給強大的律師團就好。各大汽車公司雇傭了眾多律師，專門應(yīng)付消費者關(guān)于汽車質(zhì)量問題的官司。掌握專業(yè)知識和擁有雄厚財力的汽車制造商，百般推卸自己的責(zé)任。 普通消費者由于精力與財力有限，買到了問題車即使打官司也得不到合理的賠償。 這種惡性循環(huán)導(dǎo)致當(dāng)時缺陷汽車在市場上層出不窮，而汽車生產(chǎn)廠商則對此熟視無睹。 福特Pinto的燃油系統(tǒng)缺陷就是惡性循環(huán)的典型代表：作為入門型汽車，Pinto擁有一項致命性的缺陷：若車尾受到撞擊時，油箱加油頸可能會斷開且插入油箱內(nèi)，進而使燃油噴灑到車內(nèi)并引起火災(zāi)事故。 而福特公司在量產(chǎn)之時就知道缺陷的存在，卻因為解決的方法會提高成本而放棄：完善燃油系統(tǒng)的安全性會增加每輛車11美元的成本，而增加讓油箱免于破裂的防護墊更僅需1美元。 3 這些問題車也有了統(tǒng)一的代號——“檸檬車”。 “檸檬車”出自諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、加州大學(xué)伯克利分校GeorgeA.Akerlof教授（你或許對他的夫人更熟悉：前美聯(lián)儲主席耶倫）的1970年的論文《檸檬市場：質(zhì)化的不確定性和市場機制》。 在這篇發(fā)布之初曾被各種權(quán)威雜志多次拒稿，連作者都差一點喪失信心的文章中，Akerlof教授討論了一個簡單而深刻的道理：在信息不對稱的情況下，市場交換到最后，或許不僅僅是資源錯配，甚至連市場都會搞沒有了。 而在作者重點討論的二手汽車市場中，香甜的櫻桃與水蜜桃用來譬喻車況優(yōu)良的二手車，酸澀的檸檬來譬喻狀況不佳的二手車商品。 Akerlof的研究指出：賣方以次充好，買方盡管不了解二手車的真實質(zhì)量，卻愿意以平均質(zhì)量給出中等價格，這樣，高于中等價格的上等車就會退出市場，接著是中上等車，演繹的最后結(jié)果是：市場到處充斥檸檬車，極端情況下一輛車都不能成交，最終成為破爛車的展覽館，市場癱瘓。 在文章發(fā)布后，“檸檬車”概念范圍也開始逐步擴大，從問題二手車擴大至任何有問題的新車。 該理論成功預(yù)測了在法律救濟手段缺失狀況下美國汽車銷售市場的混亂狀況：美國消費者最終開始用腳投票，開始轉(zhuǎn)向質(zhì)量更好、耗油更低的日系車，底特律造車三巨頭陷入巨額的虧損。 4 美國國產(chǎn)車的沒落逼迫美國商務(wù)部不得不在1975制定了聯(lián)邦層級的“檸檬法”——《馬格努森-莫斯保修法》（Magnuson-MossWarrantyAct），而在該法的指導(dǎo)下，康涅狄格州則通過了第一部州層級的“檸檬法”。 雖然各州的立法存在一些細節(jié)性差異，但“檸檬法”基本確定了在新車購買的特定期限內(nèi)（以加州檸檬法為例，期限為18個月或18,000英里，視何者先到期為優(yōu)先），如果發(fā)生特定狀況（任何一條即可），則汽車買主可以要求廠商無條件退款或更換新品，不得有拒絕： 加州檸檬法范例摘錄： 產(chǎn)品的瑕疵將讓汽車在被駕駛時產(chǎn)生致命或致傷的可能，而消費者在至少回報此問題一次給原廠或經(jīng)銷商后，經(jīng)過兩次以上的維修仍無法解決問題時； 產(chǎn)品的瑕疵無致命風(fēng)險，但消費者在至少回報此問題一次給原廠或經(jīng)銷商后，經(jīng)過四次以上的維修仍無法解決問題時； 產(chǎn)品在檸檬法保護的期間，因回廠維修導(dǎo)致無法正常使用的天數(shù)超過30個工作天時，得以適用檸檬法。 在維權(quán)方面，檸檬法也給予消費者極大的便利：只要符合檸檬法的條件，用戶不必上法庭，只要將歷次的汽車修理收據(jù)寄給各州下屬的消費者協(xié)會，就可以根據(jù)要求換車或退款，而不必花費時間和費用；消費者還可以通過仲裁調(diào)解，如果仲裁敗訴，仍可以上法庭起訴。 而在實際的判例中，相關(guān)的賠償則遠不止更換新車或修復(fù)汽車這么簡單。 1990年的北美寶馬汽車訴戈爾案是其中的經(jīng)典案例：阿拉巴馬州的醫(yī)生戈爾發(fā)現(xiàn)，他購買的新寶馬汽車因在運輸環(huán)節(jié)被酸雨損壞，在他拿到手之前已經(jīng)被局部重新噴漆，但寶馬4S店并未將此實情告知，戈爾對寶馬提起訴訟。而在當(dāng)時，寶馬已經(jīng)在美國各地售出類似汽車約1000輛。 而最終，阿拉巴馬州法院的判決結(jié)果是4000美元的補償以及400萬美元的賠償。巨額賠償?shù)囊罁?jù)是：4000美元的修理費用乘以1000臺同樣有此情況的已售出的寶馬車輛（在寶馬上訴后最終為4000美元加200萬美元）。 檸檬法的誕生對不重視產(chǎn)品質(zhì)量的北美汽車生產(chǎn)商造成了巨大的沖擊：以1983年實施檸檬法的紐約州為例，截至1990年，12家汽車制造商已向購買其新車的該州車主退款1億美元，同一時期美國三大公司在全國的退款達10億美元。 而因發(fā)明全面質(zhì)量管理而在日本聲名遠揚（以他命名的戴明獎成為日本質(zhì)量管理的最高獎）卻在美國本土苦做冷板凳的WilliamEdwardsDeming（愛德華茲·戴明）教授在檸檬法實施后也重獲汽車生產(chǎn)商的青睞，被請上美國自動車工程學(xué)會的底特律講壇，講授車企如何才能全面質(zhì)量管理。 回到文章開始的主角RosemaryShahan：在經(jīng)歷5個月的拉鋸戰(zhàn)后，其最終在法院維權(quán)成功。 但此次維權(quán)運動對她的影響是深遠的：由于在抗議過程中聽到了更多的聲音，Shahan開始逐步將自己的生活重心轉(zhuǎn)向消費者維權(quán)。在她的推動下，加州成為最早通過檸檬法的州之一。 而她本人則創(chuàng)立了汽車可靠性和安全性消費者協(xié)會（ConsumersforAutoReliabilityandSafety，CARS），繼續(xù)持續(xù)性的推動汽車安全性方面的立法活動，推動了安全氣囊在全美汽車上的普及。 華爾街見聞許超