每經(jīng)記者 張虹蕾    每經(jīng)編輯 徐斐    

備受關(guān)注的電源插座專利侵權(quán)事件又有新進(jìn)展。

此前，相關(guān)專利侵權(quán)案在江蘇省南京市中級人民法院開庭。據(jù)悉，江蘇通領(lǐng)科技有限公司（以下簡稱通領(lǐng)科技）要求公牛集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱公牛集團(tuán)）賠償共計9.99億元。這場官司被稱為國內(nèi)訴訟標(biāo)的最高的專利侵權(quán)案，每日經(jīng)濟(jì)新聞曾對此進(jìn)行跟蹤報道。

高達(dá)近10億元的賠償金額，刷新了國內(nèi)企業(yè)專利侵權(quán)訴訟標(biāo)的額新高。究竟是什么樣的專利技術(shù)會帶來如此大的經(jīng)濟(jì)利益，在業(yè)界引起了廣泛關(guān)注。針對通領(lǐng)科技的兩件專利權(quán)，公牛集團(tuán)向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部提出無效宣告請求。

今日（4月23日），國家知識產(chǎn)權(quán)局在北京針對第5W116677號無效宣告請求案件進(jìn)行口頭審理。該案是國家知識產(chǎn)權(quán)局2019年組織的首次案件審理宣傳報道活動，涉案實用新型專利名稱為“電源插座安全保護(hù)裝置”，專利權(quán)人為通領(lǐng)科技、無效宣告請求人為公牛集團(tuán)，為公牛集團(tuán)針對通領(lǐng)科技的兩件無效宣告請求案件之一。

國家知識產(chǎn)權(quán)局向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者提供的資料顯示，涉案專利涉及一種應(yīng)用于電源插座上防止意外觸電的電源插座安全保護(hù)裝置。根據(jù)專利背景技術(shù)的介紹，現(xiàn)有的電源插座普遍存在安全隱患，如果手持導(dǎo)電細(xì)桿不慎伸入插孔中將會觸電，將極大地影響電源插座的安全性，為此該專利提供了一種電源插座的安全保護(hù)裝置，從而避免觸電危險的發(fā)生。

作為近年來電源插座安全保護(hù)領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)訴訟標(biāo)的額巨大的案件，該案的審查結(jié)果可能會對電源插座安全保護(hù)技術(shù)和市場產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。鑒于此，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部成立五人合議組對其進(jìn)行審理。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，該案除了要確定權(quán)利要求保護(hù)范圍以外，審理焦點主要集中于新穎性和創(chuàng)造性的判斷，包括技術(shù)啟示的判斷、技術(shù)效果的確定等，均為專利審查中的熱點和難點問題。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在口頭審理現(xiàn)場注意到，公牛集團(tuán)首先簡述了無效理由和事實。而后通領(lǐng)科技圍繞權(quán)利要求書，結(jié)合說明書的記載，對該專利發(fā)明內(nèi)容進(jìn)行簡單介紹。此后，公牛集團(tuán)和通領(lǐng)科技進(jìn)行了多輪證據(jù)對比，并發(fā)表相關(guān)意見。

接近口頭審理的尾聲時，公牛集團(tuán)堅持無效請求，通領(lǐng)科技堅持答辯意見。截至口頭審理結(jié)束，審理結(jié)果尚未公布。

（圖片來源：攝圖網(wǎng)）