每經(jīng)實習記者 湯輝 每經(jīng)記者 宋思艱    每經(jīng)編輯 梁梟    

今日（4月23日）晚間，上交所披露的信息顯示，3家科創(chuàng)板上市受理企業(yè)晶晨半導體、微芯生物、睿創(chuàng)微納已回復上交所問詢。

《每日經(jīng)濟新聞》記者梳理上述三家企業(yè)申請被受理、被問詢以及對問詢的回復情況時注意到，上交所的問詢和相關公司及機構(gòu)的回應都非常迅速。

受理5天后即已問詢，問詢10天后即已回復

不論是上交所還是發(fā)行人、中介機構(gòu)，其工作效率都相當高。

以睿創(chuàng)微納為例，公司申請于3月22日獲受理，僅間隔5個工作日，申報狀態(tài)就變更為已問詢，上交所問詢速度相當快。據(jù)悉，為做好科創(chuàng)板發(fā)行上市審核工作，上交所從內(nèi)部業(yè)務部門抽調(diào)相關專業(yè)人員，承擔審核工作。而發(fā)行人亦不敢懈怠，如微芯生物4月9日申報狀態(tài)變更為已問詢，僅間隔10個工作日，企業(yè)和中介機構(gòu)、法務、會計機構(gòu)就交出了3份共327頁的回復函件。

《每日經(jīng)濟新聞》記者在查閱晶晨半導體相關回復函件時發(fā)現(xiàn)，函件一共回復了6大類53個問題，涉及財務會計信息與管理層分析，股權架構(gòu)、董監(jiān)高等基本情況，發(fā)行人核心技術，發(fā)行人業(yè)務，公司治理與獨立性，其他事項等，內(nèi)容非常詳細。而微芯生物和睿創(chuàng)微納相關回復函件則分別包括7大類41個問題和6大類58個問題。

記者梳理3家公司回復函件發(fā)現(xiàn)，上交所最關注的是財務會計信息與管理層信息這一大類問題，不僅會針對企業(yè)毛利率、研發(fā)費用等具體數(shù)字發(fā)問，也會問詢關聯(lián)財務數(shù)據(jù)之間不合理變動的原因，甚至包括“某項軟件計入在建工程是否符合企業(yè)會計準則的規(guī)定”等細節(jié)性問題。

其次，由于科創(chuàng)板企業(yè)主營業(yè)務普遍技術含量較高，涉及相關技術也較為復雜，因此發(fā)行人業(yè)務與發(fā)行人核心技術同樣是問詢的重點。

此外，對于股權架構(gòu)和董監(jiān)高相關信息披露不夠清晰的企業(yè)，上交所亦重點詢問了相關細節(jié)，其中與投資人的對賭協(xié)議和員工持股平臺是其關注的焦點。

上交所就相關情況答記者問稱，首輪問詢遵循“全面問詢、突出重點、合理懷疑、壓實責任”的原則。目前，披露的科創(chuàng)板申報企業(yè)招股說明書存在五點突出共性問題，即對科技創(chuàng)新相關事項披露不夠充分、企業(yè)業(yè)務模式披露不夠清晰、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和技術風險揭示不夠到位、信息披露語言表達不夠友好、文件格式和內(nèi)容安排不夠規(guī)范。

上交所：將根據(jù)回復質(zhì)量展開后續(xù)問詢

科創(chuàng)板嚴把信息披露質(zhì)量關的精神也體現(xiàn)在上述三家企業(yè)的問詢回函中。如上交所對微芯生物問詢回函中的問題3，相關事項涉及2001年微芯有限設立時，博奧生物以生物芯片專有技術的獨占使用權出資之后的一系列運作。上交所就博奧生物的具體出資情況等細節(jié)提出了10個小問題，這10個小問題皆包括在問題3內(nèi)。

除了問詢相關問題外，上交所還要求發(fā)行人補充相關信息披露數(shù)據(jù)，并要求發(fā)行人刪除一些不符合相關規(guī)定的表述。如上交所對睿創(chuàng)微納問詢函件中的問題49：請發(fā)行人根據(jù)《準則》第三十六條的規(guī)定，刪除風險因素中的風險對策、發(fā)行人競爭優(yōu)勢等類似表述。

今日首批3家公司回復問詢后，上交所表示，下一階段將集中力量審核已問詢企業(yè)的首輪問詢回復，根據(jù)回復的質(zhì)量情況開展第二輪甚至多輪問詢，問詢回復情況將向市場公開。而對正在準備回復的相關各方，上交所著重提出如下三點要求：一是發(fā)行人和中介機構(gòu)要按照要求予以針對性回復；二是中介機構(gòu)要切實核查到位；三是行業(yè)信息披露需要進一步強化。

（封面圖片來源：視覺中國）