每經(jīng)記者 胡琳    每經(jīng)編輯 姚祥云    

銀行員工轉(zhuǎn)走一公司賬戶百萬存款，法院竟判銀行無責(zé)？該銀行員工竟也是這一公司股東！

河南汝州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱汝州農(nóng)商行）員工楊現(xiàn)國將汝州市平安牧業(yè)有限公司（以下簡稱平安牧業(yè)）賬戶內(nèi)的120萬元款項轉(zhuǎn)至另一企業(yè)開設(shè)的賬戶內(nèi)。而楊現(xiàn)國不僅是汝州農(nóng)商行正式工作人員，也是平安牧業(yè)的股東。

據(jù)一審判決結(jié)果，汝州農(nóng)商行返還平安牧業(yè)存款120萬元，并賠償相關(guān)損失。不過，這一判決在二審時出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”，駁回了平安牧業(yè)的訴訟請求，并要求一審、二審案件受理費均由平安牧業(yè)負擔(dān)。

《每日經(jīng)濟新聞》記者從平安牧業(yè)法人處核實到，今年3月6日，平安牧業(yè)以郵寄方式，向河南省平頂山市中級人民法院申請啟動審判監(jiān)督程序，截至5月5日仍未得到回復(fù)。

那么，案情究竟是怎樣的？這到底是銀行過錯還是另有隱情？

存款被“銀行員工”轉(zhuǎn)走

2016年，平安牧業(yè)在汝州農(nóng)商行有一筆120萬元的款項，系存在汝州農(nóng)商行的扶貧貸款，年貸款利率5.625‰。

2016年12月29日，汝州農(nóng)商行員工楊現(xiàn)國要求汝州農(nóng)商行將平安牧業(yè)賬戶內(nèi)的120萬元款項轉(zhuǎn)至民生銀行鄭州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行另一企業(yè)開設(shè)的賬戶內(nèi)。

值得注意的是，楊現(xiàn)國不僅是汝州農(nóng)商行正式工作人員，也在平安牧業(yè)兼職業(yè)務(wù)。根據(jù)企查查，2013年，楊現(xiàn)國與另外兩人共同出資成立了平安牧業(yè)，并成為平安牧業(yè)的股東、監(jiān)事，持股比例25%。

同時，根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)公布的民事判決書，汝州農(nóng)商行提供的主要轉(zhuǎn)款憑證有兩張。一張是電（信）匯憑證（手寫），該電（信）匯憑證沒有匯款人簽章；另一張為汝州農(nóng)商行收取200元轉(zhuǎn)款手續(xù)打印票據(jù)，在備注里手寫了收款人、賬號、金額等信息，且兩次加蓋平安牧業(yè)財務(wù)專用章，以及平安牧業(yè)法定代表人的印章等，楊現(xiàn)國在上面也有簽名。

平安牧業(yè)一紙訴狀將汝州農(nóng)商行告上法庭，要求汝州農(nóng)商行返還平安牧業(yè)存款120萬元及經(jīng)濟損失，貸款利息至汝州農(nóng)商行實際歸還之日止（利率5.625‰）。同時，要求該案訴訟費用由汝州農(nóng)商行負擔(dān)。

河南省汝州市人民法院認為，汝州農(nóng)商行作為依法設(shè)立的金融機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)制定完善的業(yè)務(wù)規(guī)范，并嚴(yán)格遵守規(guī)范，盡可能避免風(fēng)險，確保儲戶的存款安全，維護儲戶的合法權(quán)益。汝州農(nóng)商行無證據(jù)證明在取得加蓋有平安牧業(yè)印章及法定代表人印章的合規(guī)轉(zhuǎn)款憑證的情況下，轉(zhuǎn)走平安牧業(yè)賬戶內(nèi)120萬元的行為，違反存取款操作流程。汝州農(nóng)商行在內(nèi)部工作人員管理及存取款業(yè)務(wù)操作流程等方面均存在明顯過錯，該過錯與平安牧業(yè)賬戶內(nèi)款項被轉(zhuǎn)走具有直接因果關(guān)系。

根據(jù)一審判決結(jié)果，汝州農(nóng)商行返還平安牧業(yè)存款120萬元，并自2016年12月29日起對該120萬元按雙方約定的年貸款利率5.625‰賠償平安牧業(yè)損失。同時，案件受理費15600元，由汝州農(nóng)商行負擔(dān)。

二審判決“反轉(zhuǎn)”

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，該案件的二審判決駁回了平安牧業(yè)的訴訟請求，并要求一審、二審案件受理費均由平安牧業(yè)負擔(dān)。

據(jù)悉，汝州農(nóng)商行不服河南省汝州市人民法院的民事判決，向河南省平頂山市中級人民法院提起上訴。

二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。于是，矛頭指向了電（信）匯憑證。

汝州農(nóng)商行認為其不存在任何過錯，不應(yīng)返還平安牧業(yè)任何款項。

汝州農(nóng)商行將平安牧業(yè)賬戶中的120萬元款項轉(zhuǎn)出屬實，在轉(zhuǎn)款過程中，汝州農(nóng)商行工作人員認真核對了平安牧業(yè)在汝州農(nóng)商行預(yù)留的印鑒，有平安牧業(yè)的法定代表人蓋章，并加蓋有平安牧業(yè)的財務(wù)印章，并核對了平安牧業(yè)指定的賬戶才予以轉(zhuǎn)款，在整個轉(zhuǎn)款過程中，汝州農(nóng)商行不存在任何過錯，對于平安牧業(yè)所訴的損失，汝州農(nóng)商行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

但平安牧業(yè)辯稱，1、汝州農(nóng)商行在辦理轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)過程中存在重大過錯。

首先，汝州農(nóng)商行依據(jù)的是收取轉(zhuǎn)款手續(xù)票據(jù)中注明的手寫內(nèi)容進行轉(zhuǎn)款，該憑證實際上沒有轉(zhuǎn)款功能，只是汝州農(nóng)商行收取手續(xù)費。

其次，該票據(jù)下邊手寫部分沒有加蓋公司印章和法定代表人印章，沒有書寫人注明，這與銀行實際操作中的要求不相符合，銀行在轉(zhuǎn)款中遇到手寫錯誤，要么重新書寫，要么加蓋印章注明，但是該案數(shù)額達120萬元沒有嚴(yán)格進行審查，違反了中國人民銀行支付結(jié)算辦法要求的安全義務(wù)，所以汝州農(nóng)商行在該筆款項操作過程中存在重大過錯。

2、電匯憑證上匯出方一欄中沒有平安牧業(yè)印章和法定代表人印章，但是根據(jù)河南省農(nóng)村信用社要求，電匯憑證上要有匯款人簽章，這屬于汝州農(nóng)商行在操作流程中嚴(yán)重違反操作規(guī)程，根據(jù)該案情況及《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛的若干規(guī)定》第三條第三款規(guī)定，該案的審理完全符合相關(guān)規(guī)定。

此外，平安牧業(yè)與收款方?jīng)]有任何業(yè)務(wù)和經(jīng)濟往來，汝州農(nóng)商行作為款項的操作人應(yīng)盡謹(jǐn)慎和嚴(yán)格審查的義務(wù)，但汝州農(nóng)商行沒有落實清楚。

河南省平頂山市中級人民法院認為，關(guān)于汝州農(nóng)商行是否應(yīng)返還平安牧業(yè)存款120萬元，并按雙方約定的年貸款利率賠償平安牧業(yè)損失問題，第一，該案汝州農(nóng)商行電（信）匯憑證上沒有匯款人平安牧業(yè)的簽章，汝州農(nóng)商行該電（信）匯憑證確系不規(guī)范。

第二，汝州農(nóng)商行轉(zhuǎn)款手續(xù)票據(jù)上注有收款人河南水哥電子科技有限公司，賬號：69×××13，金額1200000.00，匯入行：民生銀行鄭州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行。該票據(jù)上加蓋有平安牧業(yè)的財務(wù)專用章（兩次加蓋），平安牧業(yè)法定代表人杜汝彤的印章，且有案外人楊現(xiàn)國的簽名。從形式上看，汝州農(nóng)商行將平安牧業(yè)賬戶內(nèi)的120萬元款項匯入河南水哥電子科技有限公司賬戶內(nèi)，是平安牧業(yè)的意思表示和授權(quán)行為，汝州農(nóng)商行沒有過錯，不應(yīng)該承擔(dān)返還存款120萬元，并按雙方約定的年貸款利率賠償損失的責(zé)任。

第三，對涉案120萬元款項，汝州市公安局以案外人楊現(xiàn)國抽逃出資，正在對楊現(xiàn)國立案偵查中，且目前楊現(xiàn)國把平安牧業(yè)該筆款項匯出的原因、目的等事實尚不清楚。因此，從該案現(xiàn)有證據(jù)尚不足以確定汝州農(nóng)商行、平安牧業(yè)的過錯、責(zé)任等事實，平安牧業(yè)作為原告應(yīng)承擔(dān)該方面的舉證責(zé)任，故平安牧業(yè)請求汝州農(nóng)商行返還存款120萬元，并按雙方約定的年貸款利率賠償損失的證據(jù)不足，不予支持。

《每日經(jīng)濟新聞》記者從平安牧業(yè)法人處核實到，今年3月6日，平安牧業(yè)以郵寄方式，向河南省平頂山市中級人民法院申請啟動審判監(jiān)督程序，截至5月5日仍未得到回復(fù)。