每經(jīng)記者 胡楊    每經(jīng)編輯 姚祥云    

對于一眾金融從業(yè)者來說，2018年4月27日是個“大日子”。《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“資管新規(guī)”）正式發(fā)布，開啟了大資管行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管的新時代。

恰恰就在資管新規(guī)頒布一周年之際，中國裁判文書網(wǎng)公開的一份刑事判決書卻揭開了一則有關(guān)泄密資管新規(guī)的案件。

2017年2月17日，某銀行員工在被原銀監(jiān)會法規(guī)部法制顧問處借調(diào)工作期間，將央行制定的尚處于內(nèi)部征求意見階段的《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》及起草說明，在明知該文件首頁寫有“機密”字樣的情況下，用手機對文件中的36張拍照后通過微信發(fā)給另一名同事。

隨后，偷拍文件不斷擴散，最終造成涉密信息在互聯(lián)網(wǎng)上被大范圍公開傳播。而該銀行員工也因犯故意泄露國家秘密罪，被判處有期徒刑一年，緩刑一年。

被原銀監(jiān)會借調(diào)工作期間偷拍機密文件

本案的主角，也就是上述銀行員工李某出生于1986年，自2011年7月起在廊坊銀行工作，其中，2016年6月至12月，李某被原銀監(jiān)會借調(diào)工作，負責法規(guī)部日常文件的處理工作，借調(diào)期滿后，因工作原因繼續(xù)借調(diào)至2017年2月底。

據(jù)李某描述，2017年2月16日，原銀監(jiān)會法規(guī)部法律顧問處的保密機上的OA系統(tǒng)收到一份文件，附件是要求他們提出意見的資管新規(guī)。獲準打印這份六七十頁的文件之后，李某在涉密機打印登記本上進行了登記。

次日，在與廊坊銀行總行法律合規(guī)部總經(jīng)理鄭某聊工作的過程中，李某告訴對方，央行近期可能會出臺對統(tǒng)一資管業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見。鄭某問是否有文件，李某說有文件，是涉密的，不能外傳。鄭某說他個人學(xué)習(xí)一下。于是，盡管知道這份文件是國家秘密，李某還是拍攝了三十多張照片，通過微信點對點地發(fā)給了鄭某。

之后，出差歸來的李某卻在一個微信公眾號上看到了與自己偷拍文件類似的照片，向鄭某詢問之下才得知，鄭某看過之后將文件照片轉(zhuǎn)發(fā)給了廊坊銀行主管同業(yè)業(yè)務(wù)的總監(jiān)費某。兩三天后，鄭某又向李某告知，費某讓廊坊銀行金融市場部的人學(xué)習(xí)過這份文件。據(jù)悉，費某將文件照片發(fā)布到了名為“費總工作匯報群”的下屬工作微信群后，該群成員廊坊銀行金融同業(yè)管理部總經(jīng)理陳某又將文件照片發(fā)給了興業(yè)經(jīng)濟研究咨詢股份有限公司員工翟某。

自此，這份文件開始在多個金融行業(yè)微信群及有關(guān)人員微博、博客、微信公眾號中不斷轉(zhuǎn)發(fā)，最終造成涉密信息在互聯(lián)網(wǎng)上被大范圍公開傳播。

已構(gòu)成故意泄露國家秘密罪

據(jù)國家保密局密級鑒定書證實，資管新規(guī)部分內(nèi)容掃描件屬于機密級國家秘密。該材料泄露后，可能造成以下兩個方面的危害：一是將國務(wù)院有關(guān)金融改革和金融風險處置等方面的決策過程及政策意圖公開曝光，打亂我國金融工作部署，破壞了國家機關(guān)正常運轉(zhuǎn)秩序。二是將國務(wù)院有關(guān)部門在政策醞釀過程中的分歧和政策意圖提前傳遞給金融市場，可能加劇部分金融機構(gòu)的監(jiān)管套利行為，或利用“新老劃斷”的政策空間規(guī)避監(jiān)管，影響正常的金融秩序，并加大未來政策實施的難度，影響政策實施效果。

河北省衡水市冀州區(qū)人民法院認為，李某違反保守國家秘密法的規(guī)定，故意泄露國家秘密，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成故意泄露國家秘密罪，依法應(yīng)予懲處。最終，李某因犯故意泄露國家秘密罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

實際上，將微信引入工作場景后，確實提高了效率，使日常工作的便利程度大幅增加。不過，基于部分職務(wù)的特殊性，需要尤其警惕微信辦公泄密的情況，包括緊急傳達致泄密 、匯報工作致泄密、領(lǐng)導(dǎo)交辦致泄密、誤點誤傳致泄密等。

就資管新規(guī)泄密一案而言，李某也坦承：“借調(diào)到原銀監(jiān)會后，集體開會的時候強調(diào)過保密教育這方面的事。”

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)