每經(jīng)記者 王琳    每經(jīng)編輯 梁梟    

繼對年報(bào)預(yù)告進(jìn)行問詢之后，5月10日晚間，上交所針對*ST華業(yè)（600240，SH）2018年年報(bào)再發(fā)出問詢函。

截至2018年年末，*ST華業(yè)歸屬于上市公司股東的凈資產(chǎn)僅有2.29億元，而對其是否充分計(jì)提減值準(zhǔn)備，特別是對其應(yīng)收賬款、商譽(yù)以及上市公司違規(guī)擔(dān)保下的預(yù)計(jì)負(fù)債是否充分計(jì)提減值等情況，上交所均進(jìn)行了詢問。

針對*ST華業(yè)爆發(fā)的虛假債權(quán)事件，上市公司董監(jiān)高以及實(shí)控人的履職問題，以及審計(jì)機(jī)構(gòu)在多年長期審計(jì)中的盡職問題更加值得追問，而這也是上交所此次發(fā)出問詢函中的重點(diǎn)。

*ST華業(yè)是否早已資不抵債

陷入百億應(yīng)收債權(quán)真實(shí)性危機(jī)的*ST華業(yè)迎來“生死時(shí)刻”。公司不僅在2018年和2019年一季度歸屬于上市公司股東的凈利潤分別虧損64.38億元和9621.58萬元，其2018年年末歸屬于上市公司股東的凈資產(chǎn)也僅為2.29億元，較2018年年初縮水96.64%。

然而，上交所還是注意到了*ST華業(yè)在2018年資產(chǎn)減值的充分性。在應(yīng)收賬款方面，面對高達(dá)百億的應(yīng)收賬款，如今卻面臨“底層資產(chǎn)債務(wù)人否認(rèn)存在相關(guān)債務(wù)往來，交易對方李仕林已經(jīng)失聯(lián)，能否收回存在重大不確定性”的情況，而*ST華業(yè)對尚未到期的51.11億元應(yīng)收債權(quán)未計(jì)提任何壞賬準(zhǔn)備。

“這種情況，對審計(jì)機(jī)構(gòu)來說，肯定是要計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的。而且按照2018年新修訂的會計(jì)準(zhǔn)則，以前對于壞賬準(zhǔn)備主要是按照賬齡分析的被動式計(jì)提法，現(xiàn)在則是以更加主動的預(yù)期減值損失來計(jì)提，而且對于風(fēng)險(xiǎn)比較高的資產(chǎn)，可以給比較高的預(yù)期減值損失率。”德勤會計(jì)師事務(wù)所某審計(jì)人員向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

商譽(yù)方面，在此前披露的業(yè)績預(yù)告中，*ST華業(yè)對收購捷爾醫(yī)療形成的12.22億元商譽(yù)全額提取了商譽(yù)減值，但是，到了2018年年報(bào)中，*ST華業(yè)對這一部分商譽(yù)的減值只計(jì)提了10.29億元。此外，對于*ST華業(yè)向李仕林進(jìn)行的17.1億元違規(guī)擔(dān)保，僅對其中4.9億元計(jì)提了預(yù)計(jì)負(fù)債。

種種資產(chǎn)減值計(jì)提的“過度謹(jǐn)慎”，讓上交所直指*ST華業(yè)是否存在以此規(guī)避因凈資產(chǎn)為負(fù)值而被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示的情形。

事實(shí)上，不管這份被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具無法表示意見的財(cái)務(wù)報(bào)表，其數(shù)據(jù)的真實(shí)性有多高，但資本市場早已對*ST華業(yè)“用腳投票”。經(jīng)歷了連續(xù)6個(gè)跌停之后，截至5月10日收盤，*ST華業(yè)跌停板上仍有77.57萬手賣單，而在股吧等平臺上，中小投資者早已成了熱鍋上的螞蟻，焦急卻無可奈何。

審計(jì)機(jī)構(gòu)是否有責(zé)任

值得一提的是，上交所還重點(diǎn)追問了*ST華業(yè)應(yīng)收債權(quán)真實(shí)性危機(jī)的根源性問題。

首先是董監(jiān)高的履職問題，上交所要求*ST華業(yè)應(yīng)充分核查公司債權(quán)投資業(yè)務(wù)和醫(yī)療業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，說明公司自開展相關(guān)業(yè)務(wù)以來是否對底層資產(chǎn)進(jìn)行充分核實(shí)確認(rèn)。

事實(shí)上，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者回顧*ST華業(yè)應(yīng)收債權(quán)事件爆發(fā)的過程發(fā)現(xiàn)，在去年9月11日上交所就曾詢問*ST華業(yè)是否存在債權(quán)投資業(yè)務(wù)回款延期的問題，而上市公司在9月20日的回復(fù)中給予了否認(rèn)，但隨后便爆出最早在去年7月26日便已發(fā)生逾期未回款的情況。

危機(jī)爆發(fā)后，事件的主角之一李仕林早已失聯(lián)，而另一主角、上市公司實(shí)控人周文煥則以治病為由一直滯留國外。對此，上交所對周文煥具體出境時(shí)間及當(dāng)前狀況，拒絕回國配合調(diào)查、化解公司危機(jī)的原因，以及周文煥及其控制的企業(yè)是否與李仕林存在其他業(yè)務(wù)、資金往來或利益安排等問題，進(jìn)行了刨根問底式的提問。

另一方面問詢則是指向?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)。對于*ST華業(yè)的一系列亂象，上交所質(zhì)問：對于*ST華業(yè)債權(quán)投資業(yè)務(wù)，年審會計(jì)師自2014年以來是否有向醫(yī)院函證進(jìn)行過確認(rèn)？就2014年以來*ST華業(yè)對李仕林違規(guī)擔(dān)保的情況是否有進(jìn)行過充分、及時(shí)的審計(jì)？最后，上交所還要求審計(jì)機(jī)構(gòu)說明導(dǎo)致*ST華業(yè)重大風(fēng)險(xiǎn)長期未能暴露和揭示的原因及具體責(zé)任人。

對于審計(jì)機(jī)構(gòu)在這一事件過程中的責(zé)任問題，前述德勤會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)人員向記者表示，這要看具體證據(jù)，但是估計(jì)審計(jì)機(jī)構(gòu)之前已經(jīng)看出了一些端倪，而審計(jì)程序是否規(guī)范、審計(jì)過程中是否造假就不得而知了。

（封面圖片來源：攝圖網(wǎng)）