每經(jīng)記者 陳晨    每經(jīng)編輯 謝 欣    

5月10日，中國裁判文書網(wǎng)披露了一則判決，一家由于資金鏈斷裂，在廠房沒建好、沒投產(chǎn)，至今一直處于關(guān)停狀態(tài)下的“空殼企業(yè)”，卻通過層層操作，成功騙取在交易所備案并發(fā)行了9400萬元私募債。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，作為負(fù)責(zé)該項目的承銷商中山證券卻一直蒙在鼓里，并不知道這家企業(yè)偽造了審計報告和納稅證明，直到最后一紙訴狀才揭開了真相。

▲近幾年私募債發(fā)行情況 數(shù)據(jù)來源：記者整理 鄒利制圖

債券違約揭露真相

從判決書上看，2009年12月，被告單位北極皓天公司注冊成立，被告人楊某甲系北極皓天公司法定代表人、執(zhí)行董事，負(fù)責(zé)公司全面工作。2012年，被告人楊某甲為解決融資問題決定發(fā)行私募債券，并由中山證券承銷擬向上海證券交易所申請非公開發(fā)行中小企業(yè)私募債券。

2013年3月，被告單位北極皓天公司在中山證券負(fù)責(zé)的《江蘇北極皓天科技有限公司2013年中小企業(yè)私募債券募集說明書》中隱瞞公司尚未建成投產(chǎn)、尚無銷售收入和利潤的重大事項，提交虛假的審計報告、納稅證明等材料，騙取上海證券交易所備案，備案金額為不超過1億元，債券期限為3年期，銷售期限為6個月。

雖然成功騙取了備案，但戲劇性的是竟然沒人“買賬”。為了不使費(fèi)盡“功夫”得來的資格流產(chǎn)，楊某甲又進(jìn)行了一番“操作”。2013年9月，在投資者認(rèn)購意向不足，該債券面臨發(fā)行失敗時，由楊某1（楊某甲的親屬，又名楊某，另案處理）及被告人楊某甲出面借款6700萬元，分別以江蘇佳釔瑩照明科技有限公司的名義虛假認(rèn)購700萬元、以深圳市華庭園投資發(fā)展有限公司的名義虛假認(rèn)購6000萬元，認(rèn)購?fù)瓿珊箅S即歸還出借人。最終實際募集到嘉實資本管理有限公司（以下簡稱嘉實公司）認(rèn)購的2700萬元資金。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，上述6000萬元是證人簡某于2013年9月11日借出，同月13日還回的，同時還得到了84萬元利息；另外700萬元是證人丁某借出，經(jīng)過再三討要，最終把本金追回。而出事的就在嘉實公司認(rèn)購的2700萬元上。

2016年6月，嘉實公司與中金創(chuàng)新（北京）資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱中金創(chuàng)新）簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定中金創(chuàng)新以2635萬元的價格受讓嘉實公司持有的前述面值為2700萬元的債券，但仍由嘉實公司代持。2016年9月，該債券到期后北極皓天公司未按約支付本息。

根據(jù)證人宋某乙的證言筆錄，證明中金創(chuàng)新公司是代表“中金創(chuàng)新創(chuàng)益1號基金管理計劃”于2016年6月以2635萬元從嘉實公司受讓了北極皓天公司發(fā)行的“13北皓天”2700萬元的私募債。但實際上該公司是受上海新泉投資有限公司和深圳市星空開陽投資有限公司的委托去受讓的，這兩家公司沒有發(fā)行基金的資質(zhì)，實際上就是借用中金創(chuàng)新公司的資質(zhì)來購買北極皓天公司私募債作為“中金創(chuàng)新創(chuàng)益1號”基金的理財產(chǎn)品。由于北極皓天公司沒有按約定支付2015年的利息，債券被限制不能轉(zhuǎn)讓，所以仍由嘉實資本代持。

2017年7月，錦龍股份發(fā)布公告稱，中山證券收到宜興法院傳票，稱中金創(chuàng)新作為原告，北極皓天、中海信達(dá)擔(dān)保南京分公司、中信海達(dá)擔(dān)保及中山證券作為被告，嘉實公司作為第三人，就債券交易糾紛向宜興法院提起訴訟，本息和違約金達(dá)3709.4萬元。

構(gòu)成欺詐發(fā)行債券罪

根據(jù)無錫市中級人民法院審理，被告單位北極皓天公司在公司債券募集辦法中隱瞞重要事實、編造重大虛假內(nèi)容，發(fā)行公司債券數(shù)額巨大；被告人楊某甲作為被告單位北極皓天公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，決定并實施上述犯罪行為，其行為均已構(gòu)成欺詐發(fā)行債券罪。

最終判決被告單位北極皓天公司犯欺詐發(fā)行債券罪，判處罰金人民幣100萬元，被告人楊某甲犯欺詐發(fā)行債券罪，判處有期徒刑一年零三個月。責(zé)令被告單位北極皓天向投資者退賠違法所得。

實際上，在這起案件中，中山證券也存在盡調(diào)失職的情況。無錫市公安局出具的鑒定意見證明，送檢的《江蘇北極皓天科技有限公司二0 一 0年度財務(wù)報表審計報告》上的“中國注冊會計師”處的“周雪明”“石柱”“殷明”“齊志剛”“潘華”等可疑簽名與樣本上的簽名字跡不是同一人書寫；送檢的印文“江蘇天華大彭會計師事務(wù)所有限公司”“中國注冊會計師周雪明320000140049”“無錫市宜興地方稅務(wù)局第八稅務(wù)分局”“宜興市國家稅務(wù)局第一稅務(wù)分局”與對應(yīng)樣本上相同內(nèi)容印文均不是同一枚印章蓋印。

另外，江蘇天華大彭會計師事務(wù)所有限公司也證明，該所接受北極皓天公司委托，分別對該公司2010年度、2011年度、2012年度財務(wù)報表進(jìn)行年度審計，出具了審計報告。但該所未與北極皓天公司簽訂中小企業(yè)私募債的業(yè)務(wù)委托書，也未為該公司發(fā)行中小企業(yè)私募債出具任何文件及審計報告，以及2010~2012年度北極皓天公司真實的審計報告等情況。

此外，宜興市國稅局和地稅局提供的北極皓天公司年度納稅證明、增值稅納稅申報表、企業(yè)所得稅納稅申報表、資產(chǎn)負(fù)債表等資料證明，北極皓天公司在2010年度、2011年度、2012年度應(yīng)納增值稅、企業(yè)所得稅均為零。

以上的種種漏洞，中山證券卻沒有發(fā)現(xiàn)。值得注意的是，2018年4月，中山證券就曾在億陽集團(tuán)發(fā)行的4只債券承銷及受托管過程中存在盡職調(diào)查不全面等問題，受到黑龍江證監(jiān)局的警示函措施。