每經(jīng)記者 曾劍    每經(jīng)編輯 魏官紅    

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

京糧控股（000505，SZ）被一家網(wǎng)貸公司告了！事件的起因是多年前公司曾為一個(gè)“沒(méi)有關(guān)系”的企業(yè)的上億元借款提供擔(dān)保。

如今，債權(quán)方找上門(mén)來(lái)，要求上市公司負(fù)擔(dān)連帶賠償責(zé)任，涉及金額約3億元。對(duì)此，京糧控股回應(yīng)稱，未進(jìn)行過(guò)相關(guān)擔(dān)保。上市公司相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，這是公司借殼前的問(wèn)題，且關(guān)于擔(dān)保函件的真?zhèn)?，還需進(jìn)一步核查。

突現(xiàn)“擔(dān)保”訴訟

5月14日下午，京糧控股披露稱，公司收到四川高院送達(dá)的《應(yīng)訴通知書(shū)》等訴訟材料。重慶市隆金寶網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱隆金寶網(wǎng)絡(luò)）、上海歐覽企業(yè)管理中心（普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱上海歐覽）訴京糧控股、北京萬(wàn)發(fā)保證合同糾紛一案，已由四川高院于4月30日立案。

原告在《民事起訴狀》中稱，龍騰小額貸款、眾和投資等于2014年10月簽署相關(guān)協(xié)議，約定了眾和投資尚欠龍騰小額貸款1.5億元等事宜。京糧控股向龍騰小額貸款出具《擔(dān)保函》，為眾和投資的相關(guān)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。

四川高院曾于2018年2月作出《民事調(diào)解書(shū)》，確認(rèn)了眾和投資對(duì)龍騰小額貸款的相關(guān)債務(wù)。而在2018年1月，龍騰小額貸款將其對(duì)眾和投資的相關(guān)債權(quán)及相關(guān)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了上海歐覽。今年1月，隆金寶網(wǎng)絡(luò)與上海歐覽簽署《債權(quán)共有協(xié)議》，約定雙方共同享有對(duì)眾和投資的上述債權(quán)。

如今，隆金寶網(wǎng)絡(luò)與上海歐覽起訴京糧控股，要求上市公司就眾和投資的上述債務(wù)向其承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。其請(qǐng)求法院依法判令京糧控股支付《民事調(diào)解書(shū)》所確認(rèn)的欠款本金、利息、違約金2.58億元，以及支付律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等等，索賠金額合計(jì)約3億元。

對(duì)此，京糧控股表示，經(jīng)查詢公司自2014年1月1日以來(lái)的歷屆董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)等會(huì)議文件、公告文件以及其他資料，均未涉及與上述《擔(dān)保函》相關(guān)的任何信息。

5月14日下午，京糧控股相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，公司才收到《應(yīng)訴通知書(shū)》，也聘請(qǐng)了相關(guān)律師，正在做應(yīng)訴準(zhǔn)備。其進(jìn)一步指出，京糧控股同借款當(dāng)事人中的眾和投資之間沒(méi)有關(guān)系，公司之前也不知道該事，這是重組前的事情。

借殼前的歷史遺留？

天眼查信息顯示，眾和投資成立于2005年，注冊(cè)地位于北京市西城區(qū)。股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，北京澄杰威商貿(mào)有限公司和北京中融力勃科技發(fā)展有限公司分別持有眾和投資50%股權(quán)。另外，值得注意的是，眾和投資是最高人民法院所公示的“失信公司”。

京糧控股前身為珠江控股。2016年9月，北京萬(wàn)發(fā)將所持珠江控股全部股份轉(zhuǎn)讓至京糧集團(tuán)。此后，珠江控股于2017年完成資產(chǎn)重組，注入京糧股份，并在之后更名為“京糧控股”。

在京糧控股上述人士看來(lái)，因?yàn)闆](méi)有取得《擔(dān)保函》原件，目前很難判斷函件及蓋章和簽字的真?zhèn)巍Ｉ鲜泄具€表示，即便函件及蓋章和簽字屬實(shí)，也未經(jīng)過(guò)公司董事會(huì)、股東大會(huì)審議程序，且未履行信披義務(wù)，屬于公司重組前的原法定代表人鄭清違反相關(guān)規(guī)定，利用公司名義對(duì)外提供的違規(guī)擔(dān)保。

鄭清曾任珠江控股董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理、北京萬(wàn)發(fā)董事。在京糧集團(tuán)入主后，鄭清從上市公司離職。

對(duì)于上市公司而言，這筆訴訟或許并不值得過(guò)分擔(dān)憂，因?yàn)樵诠局亟M時(shí)，重組各方曾約定，任何第三方對(duì)公司未披露的且實(shí)際承擔(dān)的超過(guò)基準(zhǔn)日財(cái)務(wù)報(bào)表上記載的額外負(fù)債，向公司提出的任何權(quán)利請(qǐng)求或要求，均由原控股股東或其指定主體負(fù)責(zé)解決及承擔(dān)。